Vědecký konsensus – vyrobený konstrukt

V poslední Rozhovor, slavný astrofyzik Neil deGrasse Tyson byl zpochybněn svými vědeckými názory na COVID-19 a řekl: „Zajímá mě pouze konsenzus“ – slova, při kterých by se Mikuláš Koperník a Galileo Galilei váleli v hrobech.

Apel na „vědecký konsensus“ je plný problémů, stejně jako „Věda je vyřešena“ a „Důvěřujte vědě“ a další autoritářské tropy, které pandemii dominovaly.

Široce přijímaná teorie, jako je evoluční teorie, závisí na konsensu dosaženém mezi vědeckou komunitou, ale musí být dosaženo bez cenzury nebo odvety.

Jako nedávno Aaron Kheriaty, člen Centra pro etiku a veřejnou politiku řekl:

Věda je neustálé hledání pravdy a taková pravda má jen málo společného s konsensem. Každý velký vědecký pokrok zahrnuje výzvy ke konsenzu. Ti, kdo hájí vědecký konsenzus spíše než konkrétní experimentální poznatky, nehájí vědu, ale stranictví.

Konsensus cenzurou

Není těžké dosáhnout vědeckého konsenzu, když potlačujete nesouhlasné hlasy.

Klasickým příkladem je původ COVID. Dvacet sedm vědců zveřejněn dopis v Lanceta odsuzující „konspirační teorie“, které naznačovaly, že virus nemá přirozený původ. Byly nesouhlasné názory cenzurováno na sociálních sítích a označeny jako „dezinformace“.

Teprve nyní Ministerstvo energetiky USA a FBI říkají, že virus byl pravděpodobně výsledkem úniku z laboratoře ve Wu-chanu, že je možné vést tyto diskuse otevřeně.

Projekt Velká Barringtonova deklarace je dalším příkladem. Tři významní profesoři z Harvardské, Stanfordské a Oxfordské univerzity argumentovali proti uzamčení, které by podle nich neúměrně poškodilo znevýhodněné. 

Ale bývalý ředitel NIH Francis Collins zamítnut jako „okrajoví epidemiologové“ žádají Anthonyho Fauciho o „rychlé a zničující odstranění“ deklarace.

Vědecký konsenzus se stal umělým konstruktem, diktovaným politikou a mocí.

Nedávné vydání 'Twitter Files' odhaluje, jak se vládní agentury, Big Tech, média a akademická obec spojily ve snaze hlídat online obsah a cenzurovat nesouhlasné hlasy, aby vytvořily falešné vnímání konsensu.

Jedním z ohavných příkladů byla Stanfordská univerzita Projekt virality která svedla dohromady elitní akademickou obec, odborníky na umělou inteligenci a společnosti sociálních médií, aby pod rouškou boje proti dezinformacím cenzurovali „pravdivé“ příběhy o poraněních způsobených vakcínami.

Robert Malone, lékař a průkopník technologie mRNA, přesně shrnul situaci, když on řekl;

"Skutečným problémem je zde zatracený tisk a internetoví giganti. Tisk a tito tech hráči jednají tak, aby vytvářeli a posilovali „konsensus“ ohledně vybraných a schválených příběhů. A pak se toto používá k útokům na disidenty včetně vysoce kvalifikovaných lékařů. "

Pandemie toto zákeřné chování zviditelnila, ale realita je taková, že se to děje už dlouho – já bych věděl – byl jsem do toho chycen.

Konsensus v mainstreamových médiích

Jako televizní moderátor v nejlepším vědeckém programu ABC Katalyzátor více než deset let bylo mou úlohou zkoumat vědecké otázky a v případě potřeby zpochybňovat ortodoxii.

ABC není financováno soukromým průmyslem, ale z veřejných prostředků, aby se předešlo zaujatosti, která postihuje komerční sítě. Nebo jsem si to alespoň myslel.

Před několika lety se moje úspěšná kariéra v ABC zastavila poté, co obránci „vědeckého konsenzu“ kritizovali několik mnou vyrobených dokumentů, které zpochybňovaly různé lékařské ortodoxie, jako jsou léky na snížení cholesterolu, výživová doporučení a nadměrné předepisování léků. . 

Jeden dokument zpochybňoval zdravotní dopady dlouhodobého vystavení bezdrátovým zařízením (jako jsou iPady, notebooky a smartphony), která vyzařují nízkofrekvenční záření – provedli jsme náležitou péči a podstoupili nesnesitelný proces kontroly právní, redakční a faktické integrity programu. .

V programu jsme se ptali, proč australský vládní úřad pro radiační bezpečnost (ARPANSA) měly bezpečnostní normy, které byly zastaralé, a vylučovaly důležité důkazy z mnoha recenzovaných prací nezávislých vědců.

Rozpoutalo to ohnivou bouři Stížnosti z telekomunikačního průmyslu, regulačního úřadu a ARPANSA, které se všechny připravovaly na největší zavedení bezdrátových sítí, jaké kdy země zažila.

Odborníci z oboru vystoupili ze stínu a média se zavázala, nekriticky hlásila kritiku programu, zatímco ignorovala ty, kteří jej hájili. Vlivu průmyslu na vědu nebyla věnována žádná pozornost.

Kritici si stěžovali, že jsem přikládal váhu „okrajové“ pozici, která nebyla podporována vědou. A „okrajem“, na který odkazovali Devra Davisová, profesor epidemiologie na University of Pittsburgh, s vynikající kariérou v Národní akademii věd a v Národní radě pro výzkum.

ABC podlehla neúprosnému tlaku a suspendovala mě ze služeb ve vysílání, došla k závěru, že jsem dal přednost „k názorům zpochybňujícím vědecký konsenzus."

A „vědeckým konsensem“ měli na mysli postoj, který zaujala ARPANSA, právě organizace, kterou jsem kritizoval za její laxní předpisy.

Nakonec ABC program zakázala a „restrukturalizovala“ oddělení propuštěním zaměstnanců. To, co síť věřila, že bude rychlé řešení, mělo vážné a dalekosáhlé důsledky.

Nejenže by to odradilo budoucí novináře od zpochybňování ortodoxie, ale vyslalo mrazivou zprávu, že ABC podlehne tlaku průmyslu a upřednostní vědecký konsenzus.

Myslím, že Michael Crichton – lékař, producent a spisovatel – vysvětlil nejlépe, když měl v roce 2003 přednášku o vědě, politice a konsensu; 

Vědu o konsensu považuji za extrémně zhoubný vývoj, který by měl být zastaven beze stopy. Historicky bylo tvrzení o konsensu prvním útočištěm darebáků; je to způsob, jak se vyhnout debatě tvrzením, že věc je již vyřešena. 

On pokračoval:

Konsenzus je věcí politiky… Největší vědci v historii jsou skvělí právě proto, že se s konsensem rozešli. Neexistuje žádná taková věc jako konsensuální věda. Pokud je to konsenzus, není to věda. Pokud je to věda, není to konsensus. Doba.