Následuje esej upravená z mé nové knihy The New Abnormal: Vzestup státu biomedicínské bezpečnosti, Původně zveřejněn v The American Mind.
Italský filozof Augusto Del Noce, který dosáhl plnoletosti ve třicátých letech a s hrůzou pozoroval nástup Mussoliniho fašistického režimu ve své rodné zemi, varoval, že „rozšířená představa, že doba totalitarismu skončila hitlerismem a stalinismem, je zcela mylná“. On vysvětlil:
Podstatný prvek totalitarismu zkrátka spočívá v odmítnutí uznat rozdíl mezi „hrubou realitou“ a „lidskou realitou“, aby bylo možné nemetaforicky popsat člověka jako „surovinu“ či jako ve formě „kapitálu“. Dnes tento názor, který býval typický pro komunistický totalitarismus, převzala jeho západní alternativa, technologická společnost.
Technologickou společností Del Noce nemyslel společnost charakterizovanou vědeckým nebo technologickým pokrokem, ale společnost charakterizovanou pohledem na racionalitu jako čistě instrumentální. Lidský rozum z tohoto pohledu není schopen uchopit myšlenky, které přesahují hrubá empirická fakta: nejsme schopni objevit transcendentní pravdy. Rozum je pouze pragmatický nástroj, užitečný nástroj k dosažení našich cílů, ale nic víc. Totalitní ideologie popírají, že by se všechny lidské bytosti účastnily sdílené racionality. Nemůžeme tedy skutečně mluvit jeden s druhým: je nemožné uvažovat nebo diskutovat civilně ve společném hledání pravdy. Odůvodněné přesvědčování nemá místo. Totalitní režimy vždy monopolizují to, co se považuje za „racionální“, a tedy to, co je dovoleno veřejně říkat.
Pokud například lidé v komunistické společnosti odporují komunistické doktríně, strana nevysvětlí, proč se mýlí. Úřady jednoduše odmítají odlišné názory jako příklady „buržoazní racionality“ nebo „falešného vědomí“. Pro komunistu, pokud jste nepřijali Marxovu teorii dialektického materialismu, pak nerozumíte směřování dějin. To, o čem mluvíte, je z definice čirý nesmysl a nestojí za úvahu. Zjevně jste na „špatné straně historie“. Úřady předpokládají, že odlišné názory musí být motivovány třídními zájmy (nebo rasovými charakteristikami, pohlavím nebo čímkoli), které se disidenti snaží bránit.
Nemyslíte si takové a takové, protože jste k tomuto závěru logicky uvažovali; myslíte si takové a takové, protože jste bílá, heterosexuální, americká žena ze střední třídy a tak dále. Tímto způsobem totalitáři nepřesvědčují ani nevyvracejí své partnery odůvodněnými argumenty. Svým oponentům pouze přičítají špatnou víru a odmítají se zapojit do smysluplné debaty. Násilně odřízli své protivníky ze sféry osvícené konverzace. Člověk se neobtěžuje argumentovat proti takovým disidentům; člověk je jednoduše převálcuje poté, co je postaví mimo sféru přijatelného názoru.
Totalitarismy 20. století byly založeny na pseudovědeckých ideologiích, např. marxistická pseudověda o ekonomii a historii nebo nacistická pseudověda o rase a eugenice. V naší době je pseudovědecká ideologie, která žene společnosti totalitním směrem vědecký, které je třeba jasně odlišit od věda. Ideologie scientismu a praxe vědy by se neměly zaměňovat: to první se často spojuje s tou druhou, což nevede ke konci zmateného myšlení.
Metoda a šílenství
Věda je metoda, přesněji řečeno soubor různých metod, zaměřených na systematické zkoumání pozorovatelných jevů v přírodním světě. Přísná věda je charakterizována hypotézou, experimentem, testováním, interpretací a průběžnými úvahami a debatami. Dejte dohromady skupinu skutečných vědců do místnosti a budou se donekonečna dohadovat o nápadnosti, významu a interpretaci dat, o omezeních a silných stránkách různých výzkumných metodologií a o obecných otázkách.
Věda je nesmírně složitý lidský podnik, přičemž každá vědní disciplína má vlastní vytříbené metody zkoumání a své vlastní konkurenční teorie. Věda není nevyvratitelný soubor znalostí. Je vždy chybný, vždy otevřený revizi; přesto je-li vědecký výzkum prováděn důsledně a pečlivě, je schopen skutečných objevů a důležitých pokroků.
Scientismus je filozofické tvrzení – které nelze vědecky dokázat – že věda je jedinou platnou formou poznání. Každý, kdo začíná větu větou: „Věda říká . . . “ je pravděpodobně v zajetí vědců. Opravdoví vědci takhle nemluví. Začínají věty frázemi jako: „Zjištění této studie naznačují“ nebo „Tato metaanalýza skončila. . . .“ Scientismus je naproti tomu náboženská a často politická ideologie. „Už nějakou dobu je zřejmé, že věda se stala náboženstvím naší doby,“ poznamenal italský filozof Giorgio Agamben, „věc, které lidé věří, že věří.“ Když se věda stane náboženstvím – uzavřeným a vylučujícím systémem víry – máme co do činění se scientismem.
Charakteristickým rysem vědy je oprávněná nejistota, která vede k intelektuální pokoře.
Charakteristickým rysem scientismu je neoprávněná jistota, která vede k intelektuální aroganci.
Del Noce si to uvědomil věda je ze své podstaty totalitní, hluboký vhled obrovského významu pro naši dobu. "Mnoho lidí si neuvědomuje, že věda a technologická společnost jsou totalitní povahy," napsal před padesáti lety. Abychom pochopili proč, uvažme, že scientismus i totalitarismus si nárokují monopol na znalosti. Obhájce scientismu a opravdový věřící v totalitní systém oba tvrdí, že mnoho pojmů se zdravým rozumem je prostě iracionálních, neověřitelných, nevědeckých, a tudíž mimo rámec toho, co lze říci veřejně. Antigonino tvrzení: „Mám povinnost, nesmazatelně vepsanou do lidského srdce, pohřbít svého mrtvého bratra“ není vědeckým tvrzením; proto je to podle ideologie scientismu čirý nesmysl. Všechna morální nebo metafyzická tvrzení jsou specificky vyloučena, protože je nelze ověřit metodami vědy nebo stanovit vládnoucí pseudovědeckou totalitní ideologií.
Vynucené vyloučení morálních, metafyzických nebo náboženských tvrzení samozřejmě není závěrem vědy, ale neprokazatelným filozofickým předpokladem scientismu. Tvrzení, že věda je jedinou platnou formou poznání, je samo o sobě metafyzickým (nikoli vědeckým) tvrzením, propašovaným tiše zadními vrátky. Scientismus potřebuje před sebou skrývat tento sebepopírající fakt, takže je nutně lživý: do systému je zapečena nepoctivost a následují různé formy iracionalismu.
Všechny totalitní ideologie 20. století tvrdily, že jsou „vědecké“, ale ve skutečnosti byly nefalzifikovatelné svou vlastní kruhovou logikou. Protože se scientismus nemůže prosadit racionální argumentací, spoléhá se místo toho na tři nástroje k pokroku: hrubou sílu, hanobení kritiků a příslib budoucího štěstí. Jsou to stejné nástroje, které nasazují všechny totalitní systémy.
Aby skryl svůj vlastní vnitřní rozpor před zraky, sebepopírající premisa scientismu je zřídkakdy výslovně uvedena. Místo toho se implicitně předpokládá vědeckost, její závěry jsou opakovaně prosazovány, dokud se tato ideologie jednoduše nestane vzduchem, který dýcháme. Pečlivá kontrola veřejného diskurzu připouští pouze důkazy údajně podporované „vědou“ a tato atmosféra je přísně vynucována. Jak uvidíme v další kapitole, během pandemie byly kvalitativní (např. rodinné, duchovní) statky opakovaně obětovány kvantitativním (např. biologickým, lékařským) statkům, i když to první bylo skutečné a to druhé pouze teoretické. To je plod vědeckosti, která převrací náš žebříček hodnot a priorit.
Těžko bychom hledali účinnější ideologický nástroj k zavedení totalitního systému, než je apelování na „vědu“ nebo „odborníky“, a tím nárokování si monopolu na znalosti a racionalitu. Ti, kteří jsou u moci, si mohou snadno vybrat, které vědecké odborníky podpoří a které umlčí. To umožňuje politikům nevyhnutelně odkládat politické úsudky „odborníkům“, čímž se zříkají vlastní odpovědnosti. Jednotliví ideologičtí oponenti jsou ochromeni, jejich názory jsou vyloučeny jako „nevědecké“ a jejich veřejný hlas je umlčen – to vše bez problémů s udržováním režimu hrubé síly a fyzického násilí.
Stejně efektivně funguje pomluva a vyloučení z veřejného diskurzu. Ti u moci si udržují monopol na to, co se počítá jako racionalita (nebo věda); neobtěžují se mluvit nebo diskutovat s [vyplňovanou stigmatizovanou skupinou] „buržoazní“, „židovou“, „neočkovanou“, „nemaskovanou“, „protivědou“, „popíračem Covidu“ atd.
Represivní společenské konformity je tak dosaženo bez uchylování se do koncentračních táborů, gulagů, gestapa, KGB nebo otevřeně despotických tyranů. Místo toho jsou disidenti uvězněni v morálním ghettu prostřednictvím cenzury a pomluv. Neposlušní jedinci jsou postaveni mimo dosah zdvořilé společnosti a vyloučeni z osvícené konverzace.
Politický teoretik Eric Voegelin poznamenal, že podstata totalitarismu je prostě taková některé otázky jsou zakázány. Zákaz kladení otázek je v totalitním systému záměrně a dovedně propracovaná obstrukce rozumu. Pokud si člověk položí určité otázky – „Opravdu potřebujeme pokračovat v zamykání?“ nebo "Přináší uzavření škol více škody než užitku?" nebo "Jsme si jisti, že tyto vakcíny jsou bezpečné a účinné?" nebo „Proč slíbená utopie ještě nedorazila?“ – někdo bude obviňován z toho, že je popíračem pandemie, že chce zabít babičku, že je protivědecký nebo že se staví na „špatnou stranu historie“.
Holá biologie
Nyní můžeme pochopit, proč Del Noce tvrdil, že technokratická společnost založená na scientismu je totalitní, i když ne zjevně autoritativní ve smyslu otevřeně násilných forem represe. V silně formulované pasáži eseje nazvané „Kořeny krize“ před padesáti lety předpověděl:
Zbývající věřící v transcendentní autoritu hodnot budou marginalizováni a zredukováni na občany druhé kategorie. Nakonec budou uvězněni v „morálních“ koncentračních táborech. Ale nikdo si nemůže vážně myslet, že morální tresty budou méně přísné než fyzické. Na konci procesu leží duchovní verze genocidy.
V technokratické společnosti člověk skončí v morálním koncentračním táboře, pokud není na palubě pseudovědy du jour, ideologický trend současnosti. Jakékoli otázky, obavy nebo námitky, které by člověk mohl vznést – ať už jde o filozofické, náboženské, etické nebo jednoduše odlišné výklady vědeckých důkazů – není třeba brát v úvahu. Otázky či názory disidenta se nepočítají; jsou vyloučeny odvoláním na „The Science“ – ochrannou známkou režimu a vytištěné s velkým T a velkým S.
V další pozoruhodné pasáži, napsané ještě dříve v roce 1968, Del Noce varoval:
Proces dehumanizace, který charakterizoval totalitní režimy, se [po druhé světové válce] nezastavil; ve skutečnosti se stala silnější. "Nevidíme jeho koncový bod." . . Vzhledem k tomu, že každá společnost odráží lidi, kteří ji tvoří, jsme ohroženi oligarchiemi a perzekučními systémy, díky nimž by nacismus a stalinismus vypadaly jako bledé obrazy, i když se [tyto nové oligarchie a perzekuční systémy] samozřejmě nebudou prezentovat jako nové Nacismus nebo nový stalinismus.
Vzhledem k vývoji v posledních několika desetiletích, který se jasněji projevil během pandemie Covid, jasně vidíme, že nové oligarchie a perzekuční systémy se budou prezentovat pod hlavičkou biomedicínská bezpečnostní opatření nezbytná pro udržení zdraví populace. Oligarchové předvedou svou agendu frázemi jako: „Z přemíry opatrnosti . . .“ a „Jsme v tom všichni společně. . . “. Nové společenské paradigma sociálního odstupu usnadňuje oligarchovu dominanci tím, že odděluje občany jeden od druhého.
Scientismus je totalitarismus rozkladu před totalitou nadvlády. Připomeňme, že uzamčení a sociální distancování s jejich nevyhnutelnou sociální izolací nutně předcházelo očkovacím mandátům a pasům, když represivní režim skutečně naklonil ruku. Každé z těchto opatření se opíralo o výjimečně nedbalá data prezentovaná veřejně jako jediný směrodatný výklad vědy. Ve většině případů se předstírání vědecké přísnosti ani nevyžadovalo.
Ve vědecko-technokratickém režimu se nahý jedinec – zredukovaný na „holý biologický život“, odříznutý od ostatních lidí a od všeho transcendentálního – stává zcela závislým na společnosti. Lidská osoba, zredukovaná na volně se vznášející, nepřipoutaný a vykořeněný sociální atom, je snadněji manipulovatelná. Del Noce učinil překvapivé tvrzení, že scientismus je ještě více v protikladu k tradici než komunismus, protože v marxistické ideologii stále nacházíme mesiášské a biblické archetypy matně zastoupené v příslibu budoucí utopie. Naproti tomu „vědecký antitradicionalismus se může projevit pouze rozpuštěním ‚otcovských zemí‘, kde se zrodil“. Tento proces ponechává celou oblast lidského života široce otevřenou nadvládě globálních korporací a jejich podřízených politických agentů:
Vzhledem k samotné povaze vědy, která poskytuje prostředky, ale neurčuje žádné cíle, se scientismus hodí k tomu, aby jej nějaká skupina používala jako nástroj. Která skupina? Odpověď je zcela zřejmá: jakmile zmizí vlast, zbudou jen velké ekonomické organismy, které stále více připomínají léna. Státy se stávají jejich výkonnými nástroji.
Státy jako nástroje celosvětově působících korporací, které fungují jako léna, je výstižná definice korporativismu – splynutí státní a korporační moci – která se dokonale shoduje s původní Mussoliniho definicí fašismu. V této globální nespolečnosti jsou jednotlivci radikálně vykořeněni a instrumentalizováni. Konečným výsledkem je v poslední analýze čistý nihilismus: „Po negaci všech možných hodnotových autorit zbývá jen čistý totální negativismus a vůle k něčemu tak neurčitému, že se to blíží ‚ničemu‘. v Del Noce's ponurý popis. Toto je zjevně společnost, která není vhodná ani pro smysluplný lidský život, ani pro sociální harmonii.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
