Kult bezpečí exploduje

Byla to sedmdesátá léta. Sáčky na chemické čištění tiše číhaly za pohovkami a trpělivě čekaly na příležitost vrhnout se na nešťastné dítě, které poblíž upustilo lego. Nehlídaná pětigalonová vědra bezostyšně stála uprostřed suterénních podlaží a doufala, že přilákají další tonoucí se oběť. Po zemi se procházely vyřazené ledničky a hledaly nic netušící osmileté děti, které by je mohly spolknout. GI Joes a Barbies se s pomocí svých malých majitelů vyřádili všude.

Jsou léta 2020. Celé školy zakazují sendviče s arašídovým máslem a želé, protože možná jedno dítě může mít alergii. Rodiče navštěvují okresní ochranné služby za to, že nechali své děti hrát si bez dozoru v parku přes ulici. Prolézačky jsou ohroženým druhem. A třeťáci se učí nikomu a ničemu nevnucovat cisnormativní konstrukty, natož chování.

Zvláštní je, že události popsané v prvním odstavci (kromě té GI Joe) se ve skutečnosti neděly v žádném velkém měřítku. Smutné je, že události ve druhém odstavci jsou.

Je pravda, že existovaly děti – předpokládá se –, kterým se podařilo uvěznit se v náhodných ledničkách, a proto se oznámení veřejné služby (vážně, a takové řešení ze sedmdesátých let) žádá veřejnost, aby alespoň sundala rukojeť ze spotřebiče, než jej zvedne přes hráz nebo jej nechá na vypáleném pozemku v Bronxu.

A nepochybně – opět se předpokládá – dítěti se někde podařilo zamotat se do pytle na chemické čištění. Pokud jde o problém s kbelíky, ten je poměrně těžké pochopit, ale muselo se to alespoň jednou stát, aby vyvolala žalobu, která donutila výrobce umístit na jejich kbelíky varování před tonoucím se – doplněné grafickým vyobrazením nešikovného batolete. 

Ať už to bylo způsobeno neštěstím Darwinových dětí, stále se rozvíjejícím polem sporů o ublížení na zdraví, senzacechtivými médii, neschopností lidstva porozumět statistikám nebo nějakou jejich kombinací, společnost se zjevně drasticky posunula od relativně laissez-faire přístupu. k běžným rizikům – nejen k averzi k riziku nebo modelu snižování rizika – kodifikované eliminaci rizika.

Kdysi panoval pocit, že těžké případy dělají špatný zákon; nyní se zdá, že koncept, že každý případ musí okamžitě vynést zákon, převládá.

Proces začal s některými ve skutečnosti docela nezbytnými představami zdravého rozumu – řízení v opilosti není ve skutečnosti cool, vyhazovat toxický odpad do lososích potoků nemusí být dobrá věc, kouření vás opravdu může zabít, takže přestaňte, nejezte olověné barvy atd. to byly jednoduché kousky a organizace a síly stojící za jejich implementací si brzy uvědomily, že kdyby lidé začali být obecně rozumnější, potřeba společnosti po jejich vstupu, odbornosti a službách – jejich vůdčí ruce – by se z definice snížila.  

Vezměte si například Pochod desetníků. Organizace, která původně začala jako snaha najít vakcínu proti dětské obrně a pomoci již postiženým, čelila na počátku 1960. let dilematu. Vzhledem k tomu, že vakcíny do značné míry vymýtily nemoc, byla skupina postavena před volbu: vyhlásit vítězství a v podstatě zavřít obchod, nebo pokračovat vpřed a neplýtvat fundraisingovými a organizačními schopnostmi a sociálně-politickým kapitálem, který si vybudovali za posledních 20-lichých let. Vybrali si to druhé a dodnes působí jako velmi uznávaná a důležitá skupina, která vede různé iniciativy v boji proti četným dětským nemocem.

Jen ne obrna.

V případě March of Dimes nepochybně zavolali správně a nadále plní životně důležitou funkci. Ale konstatovat, že v tomto rozhodnutí nebyly, řekněme, osobní motivace, napíná důvěřivost.  

Tento vzorec – ať už s dobrým a spravedlivým úmyslem nebo ne – byl a je stále znovu a znovu opakován, když menší lidé a skupiny aktivně vyhledávají něco – cokoli – co by teoreticky mohlo být zneužito nebo může být i vzdáleně považováno za sporné (všechno je sporné – stačí, když někdo položí otázku), aby nás zachytil a zachránil.  

Ať už z opravdového zájmu nebo z jiného hanebného motivu – moc, zisk, společenská koupě – neúprosný pochod k dnešní bublinové fólii, který zahájila třída profesionálních pečovatelů, pokračuje celou cestu od třídy přes obývací pokoj až po redakci. zasedací místnost.

Zdá se, že v poslední době vystupují do popředí hanebné motivy, kdy ti, kdo by ve jménu bezpečí ovládali celou společnost, drze vychvalují svá přání pod rubrikou „lepší bezpečí než lítost – a my můžeme vy velmi se omlouvám, velmi rychle."

Je zřejmé, že jsme tento proces viděli v reálném čase při úsilí o pandemii. Od „dvou týdnů, abychom zastavili šíření“ až po zahanbení plně očkovaných lidí nebo jim bylo řečeno, aby nosili dvě masky o rok později, až po směšná tvrzení „Udělali jsme to nejlepší, co jsme mohli“ současnosti, tento pokračující dopad je dokonalým příkladem toho, kulturní mocenská verze experimentálního výzkumného principu „získání funkce“, která není implementována v laboratoři, ale ve společnosti jako celku.

Cenzurní hnutí je také součástí pokusu trvale rozmazlovat svět. Různé myšlenky jsou doslova i obrazně považovány za nebezpečné, takže pro bezpečnost široké veřejnosti je třeba je zastavit. Nejde jen o mediální problém, ale také o osobní záležitost, stejně jako mlčení je vždy bezpečnější, než říkat cokoli, natož cokoli, co by mohlo trvale uražené urazit.

Jazyk samotný se stává bezpečnějším, protože eufemismy, které kdysi používalo jen absurdní oddělení nebo oddělení pro styk s veřejností, se staly standardní řečí. Pokud nemůžete říct nic nebezpečného, ​​nakonec si nemůžete myslet nic nebezpečného.

A samozřejmě existuje maximální bezpečnost dítěte. Péče, hlazení a kontrola, konečným vyjádřením kultu bezpečí je požadavek dospělých, aby se s nimi zacházelo jako s dětmi. 

Dochází k vyjednávání: závislost na bezpečnosti – stěží dost věcí na to, aby se člověk obešel, více než dost zábavy na zkrácení času a nová pilulka na jakýkoli nově vnímaný neduh, to vše výměnou za to, že zůstaneš zticha a poddajný. 

Budete v bezpečí a v bezpečí, ale nikdy ne zcela v bezpečí, protože tím byste se vyhnuli hrozbě, že snadný (ale prázdný) život, který si užíváte, by mohl být z rozmaru odletěl pryč.

A proces se prodává ve jménu pokroku.

Ale tato forma – nebo bastardizace – pokroku je ve skutečnosti v rozporu s principy svobodné společnosti. Uctíváním u oltáře sejfu očerňujeme, zdržujeme a popíráme nesčetné možnosti lidského pokroku, které jsou vlastní konceptu rizika.

Tvrdit, že tvrzení, že děti by měly být varovány, aby přestaly jíst olověné barvy, vedl nevyhnutelně k tomu, že se děti ptají lidí, jaká jsou jejich oblíbená zájmena, aby se vyhnuly byť jen zdání urážky, se může zdát jako malý skok, ale tato forma inkrementalismu nelze po spuštění snadno kontrolovat.

A to je jeden kluzký svah, na kterém není nikde v dohledu nápis Cuidado Piso Mojado.