Den Fauci obrácený kurz: 27. února 2020

Znovu jsem se podíval na původ Covida a začátek pandemie. Naposledy já napsal v tom jsem tvrdil, že Itálie zavedla 8. a 10. března 2020 karantény ve stylu Číny, hlavně v důsledku paniky kvůli skoku v úmrtnosti, přičemž ze situace v nemocnicích bylo jasné, že přijde mnohem více úmrtí.

Stále věřím, že to byl v té době bezprostřední spouštěč pro uvalení omezení. Nyní však uznávám, že to zdaleka není celý příběh. To, co vynechává, je pozadí toho, kdo v předchozích dvou měsících prosazoval uzamčení a proč.

V posledních několika měsících se objevily dva klíčové údaje, které pomáhají lépe zaostřit obraz. První je, že s příchodem Omicronu Číňané pokračovali ve fanatickém pronásledování blokování, čímž ochromili jejich ekonomiku, jak to dělají. Podle mého názoru je to přesvědčivý důkaz, že Číňané upřímně věří v radikální novou strategii zvládání nemocí, kterou zahájili 23. ledna 2020 ve Wu-chanu.

Původně jsem si (v roce 2020) myslel, že to může být propracovaná lest přesvědčit svět, aby udělal něco monumentálně a nesmyslně sebezničujícího. Zdá se však, že si skutečně myslí, že blokování je vysoce efektivní a správný způsob, jak bojovat s nemocí, jako je COVID-19. Jsem si vědom toho, že někteří naznačují, že by to mohla být jen mazaná strategie k posílení sevření vládnoucí strany na obyvatelstvu, ale všechny důkazy mi naznačují, že se ve skutečnosti snaží s nemocí bojovat tímto způsobem.

Pokud to bude přijato, jeden z klíčových dílů skládačky zapadne na své místo: globální vyprávění o Covidu, jak za zavřenými dveřmi, tak před nimi, bylo částečně řízeno závazkem čínské vlády k její strategii extrémního potlačení a jejím přáním. aby ji přijaly i další země. Bylo navrženo, že to vyplývá z pocitu národní hrdosti a hledání ospravedlnění jejich úsilí a myšlenek a je to součástí širšího cíle dosáhnout globální čínské kulturní nadvlády, což mi zní věrohodně.

Druhým klíčovým údajem jsou e-maily, jak je podrobně uvedeno v tento článek z Brownstone, zaslané hlavním lékařským poradcem Bílého domu Dr. Anthonym Faucim, které odhalují, že za zavřenými dveřmi ještě 26. února 2020 Dr. Fauci stále radil lidem, aby nepropadali panice. Ale od 27. února se jeho přístup náhle změnil a od té chvíle začal důsledně prosazovat omezení.

26. února napsal do CBS News že by se Američané neměli bát:

Infekcím se nevyhnete, protože nemůžete uzavřít zemi před zbytkem světa… Nedovolte strachu z neznámého… zkreslovat vaše hodnocení rizika pandemie pro vás v poměru k rizikům, kterým čelíte každý den… dělejte nepodléhat bezdůvodnému strachu.

Ale další den už psal herečce Morgan Fairchild, že by se americká veřejnost měla připravit na pandemická omezení:

Bylo by skvělé, kdybyste mohli tweetovat svým mnoha příznivcům na Twitteru, že ačkoli je současné riziko koronaviru pro americkou veřejnost nízké, skutečnost, že se virus šíří v komunitě v řadě zemí kromě Číny…, představuje riziko, že můžeme pokrok ke globální pandemii COVID-19… A tak z toho důvodu by se americká veřejnost neměla děsit, ale měla by být připraveni zmírnit propuknutí v této zemi opatřeními, která zahrnují sociální distancování, práci na dálku, dočasné uzavření škol atd.. Právě teď se nedá nic dělat, protože v této zemi je tak málo případů a tyto případy jsou řádně izolovány, a tak se věnujte své každodenní práci. Buďte si však vědomi toho úpravy chování může být nutné provést, pokud dojde k pandemii.

Zajímavé je, že 27. únor byl také dnem, kdy se mediální vyprávění v USA posunulo New York Times vede cestu se svým prvním alarmistou kus, Peter Daszak z EcoHealth Alliance a také alarmista Podcast s vědeckým a zdravotním reportérem Donaldem G. McNeilem Jr., který citoval přímo z Číny 2% úmrtnost na virus. Je to také den, kdy byla Deborah Birx najata jako koordinátorka Coronavirus Task Force Coordinator.

Kontextem tohoto posunu byl tisk WHO instrukce 24. února Brucem Aylwardem, který právě uzavřel společnou misi WHO a Číny na COVID-19 a řekl světu, že uzamčení funguje a „musíte to udělat. Pokud to uděláte, můžete zachránit životy a předejít tisícům případů této velmi těžké nemoci.“

Načasování zjevně naznačuje, že události spolu souvisejí, ale v zásadě to také znamená, že Fauci a jeho okolí nebyli součástí zákulisního rozhodnutí Aylwarda hodit váhu WHO za čínský přístup. Zůstává tedy otázka, proč Fauci & Co ustoupili ze své předchozí pozice bagatelizace hrozby viru a nepodporování extrémních intervencí v čínském stylu, aby šli s panikou naplno.

Obrázek, který je zde malován, je nejméně dvěma probíhajícími „spiknutími“ – čínské, které se snaží zatlačit uzamčení jako součást čínského ospravedlnění a kulturní nadvlády, a Fauci & Co, jehož potenciální motivy jsou diskutovány níže. Jsem si docela jistý, že to nejsou stejné „spiknutí“, protože předpokládám, že Fauci & Co nejsou motivováni obhajováním Číny a prosazováním její kulturní nadvlády (neviděl jsem žádný důkaz, že by tomu tak mělo být).

Dalším prvkem, který je třeba do toho zahrnout, je, že k prvnímu blokování Západu došlo tři dny před brífinkem WHO v Aylwardu, 21. února 2020, v regionu s 50,000 XNUMX lidmi v Lombardie. Kupodivu se zdá, že šlo o izolovanou místní iniciativu v reakci na první identifikované „případy“ vedené regionálním šéfem zdravotnictví Giulio Gallerou, bez jasných vazeb na WHO nebo jiné známé protagonisty blokování. Bylo by zajímavé zeptat se pana Gallery, proč se ten den rozhodl pro tak radikální postup.

Itálie se zablokovala 8. a 10. března, zdá se, jako reakce na stoupající úmrtnost, a většina zbytku světa ji následovala v následujících dvou týdnech. Americká vláda byla přesvědčena Deborah Birxová a další, aby podpořili uzamčení Březen 16th. Ve dnech 12. až 14. března ministři a úředníci britské vlády provedli a mediální kolo propagovat myšlenku usilovat o imunitu stáda a zachovat klid a pokračovat. Tato strategie se však brzy zhroutila tváří v tvář posunu veřejného mínění a alarmistickým modelům vědců, jako je Neil Ferguson z Imperial. Po 23. březnu bylo Švédsko jedinou rezervou mezi západními vládami.

Taková změť nekoordinovaných akcí mi potvrzuje obraz různých skupin poháněných různými motivy a programy, které se někdy překrývají, katalyzované skupinovým myšlením a hysterií, spíše než nějaké velké zákulisní spiknutí zahrnující všechny koordinovaným způsobem.

Čínská komunistická strana je samozřejmě zásadním aktérem. Vynalezla uzamčení a od té doby je vytrvale tlačí do zbytku světa, a to i prostřednictvím příliš ochotné WHO. To však neznamená, že všichni, kdo propagují paniku a blokování, tak činí proto, že jsou v područí Číny nebo plní její příkazy.

Tak jaká byla dohoda s Fauci & Co – proč se postavili proti panice a zablokování až do 27. února, pak se otočili a stali se mezi jejich nejhorlivějšími a nejmocnějšími zastánci?

Fauciho e-maily show že od konce ledna do února 2020 zorganizoval řadu tajných videokonferencí a telefonátů, protože on a jeho spolupracovníci měli podezření, že virus mohl být geneticky modifikován a unikl z laboratoře. Navzdory těmto podezřením skupina 19. února napsala dopis do Lancet, v němž odsoudila únik z laboratoře jako „konspirační teorii“.

Organizátorem dopisu byl Peter Daszak z EcoHealth Alliance, jeden z Fauciho spolupracovníků, o kterém se později ukázalo, že financoval zisk funkčního výzkumu ve Wuhanském virologickém institutu přesně toho druhu, který byl podezřelý, že je zodpovědný za vytvoření COVID-19. . Biolog Nick Patterson bere na vědomí žádost o grant od EcoHealth Alliance pro DARPA (výzkumná agentura amerického ministerstva obrany), o níž říká: „Pokud vím, plán zde byl, že WIV shromáždí živé viry a pošle je do USA , nechat vědce z USA geneticky modifikovat virus a pak poslat upravený virus... zpět do Číny“.

Ve světle informací jako je tato a Fauci & Co zaujetí během února 2020 s původem viru, který vyvrcholil jejich cynickým úsilím potlačit tvrzení o úniku z laboratoře a genetické modifikaci, předpokládám, že jejich hlavní motivací bylo krýt se před možností, že oni a jejich výzkumná pole budou zodpovědní za virus. Zpočátku to mělo podobu potlačení teorie úniku z laboratoře a zároveň bagatelizovali hrozbu viru, který by byl rád, aby byl co možná nejméně rušivý.

Ale proč ten přechod do panického režimu po 27. únoru? Udělal WHO podporuje blokování 24. února změnit rovnici, takže to již nebylo považováno za životaschopné nebo dobré krytí proti novému přístupu? Jinými slovy cesta nejmenšího odporu. Související otázkou je, zda byli skutečně přesvědčeni, že opatření budou účinná, nebo zda si zachovali nevyslovenou skepsi. Pokud si zachovali nějakou skepsi, od března 2020 je to jen velmi málo náznaků. 

Celkově nevidím žádný náznak velkého plánu z prvních dnů, kdy všichni pracují od společného scénáře ke společnému cíli. Místo toho vidím různé skupiny s vlastní agendou, zájmy a strachy. Je jasné, že po návštěvě Aylwardova týmu se Číně podařilo chytit WHO a přivést ji na palubu s bojovými blokádami.

Motivy všech kromě Číny jsou však do značné míry neprůhledné. Proč se Aylward stal největším čínským fanouškem – bylo mu vyhrožováno, podplaceno nebo jen podvedeno a naivní? Proč přesně regionální šéf zdravotnictví Lombardie Giulio Gallera reagoval na první případy ve svém regionu zavedením blokády v čínském stylu ještě předtím, než je podpořila WHO?

Proč se Fauci 27. února otočil? Co třeba kuriózní postavy jako zástupce poradce pro národní bezpečnost Matt Pottinger, zdůraznil Michael Senger, který navzdory tomu, že je známým čínským kritikem, měl od samého počátku v Bílém domě velký poplašný vliv a čerpal ze záhadných „kontaktů v Číně“, aby již v lednu vyzýval k panice a omezením?

Co vedlo každého z těchto lidí k tomu, aby stál za uzavřením společnosti jako „řešením“ respiračního viru? Nyní můžeme z velké části vidět který dělal co  a  kdy. Co chybí hlavně je proč.

Tento článek se původně objevil v DailySkeptic.