Ekonomika uzamčení paniky

Známý je bývalý guvernér New Yorku Andrew Cuomo bránil drakonická omezení a ekonomické škody, pokud by opatření zachránila „jen jeden život“. První pohled prezidenta Trumpa na covid byl přirovnat to k sezónní chřipce. V podobném duchu, britský premiér Boris Johnson plánovaná imunita stáda jako odpověď jeho vlády. Oba vůdci se otočili a šli na uzamčení, když jejich poradci představil jim modely doomerů. Uzavírky vážně poškodily jejich příslušné národy, které se stále nevzpamatovaly. 

Nemůžeme znát jejich mysl, ale za předpokladu, že to byl čistě politický kalkul, strach z toho, že budou zodpovědní za jakýkoli počet odvrátitelných úmrtí – dokonce i za jednu – převáží náklady na zničení 25–40 procent malých podniků, mnoho kariér, let. z vzdělávacích příležitostí, a duševní zdraví mladých lidí. 

Vážíme si lidského života do té míry, že neklademe žádné limity na náklady, které bychom museli nést na jeho záchranu? jaká je ta cena? Odložení stranou zda opatření vůbec zachránila nějaké životy, stojí za záchranou jednoho života příval strašlivých nákladů uvalených na mnoho lidí? Jak to můžeme vědět? Ekonom Thomas Sowell poznamenal, že „neexistují žádná řešení, pouze kompromisy“. Ekonomie nám může pomoci pochopit, že tento absolutistický způsob myšlení neprospívá lidskému životu. 

Ignorování nepřímých vlivů

Novinář Henry Hazlitt je autorem klasického díla Ekonomie v jedné lekci. Práce se skládá z 25 kapitol, které posilují jednu lekci. Co je to "jedna lekce?" Jde o to, že největším ekonomickým omylem je „přehlédnutí sekundárních důsledků“. Obhájci hospodářské politiky zakládají svou podporu na jejích přímých a nejviditelnějších účincích. 

Podle Hazlitta existuje „trvalá tendence lidí vidět pouze bezprostřední účinky dané politiky nebo její účinky pouze na zvláštní skupinu a zanedbávat zjišťování, jaké budou dlouhodobé účinky této politiky pouze na na této zvláštní skupině, ale na všech skupinách." Ale nepřímé účinky mohou být škodlivé, přinejmenším stejně velké, ale obtížněji pochopitelné. Počítání přínosů bez ohledu na neviditelné náklady vytváří iluzi oběda zdarma. 

Ne každá z věcí, které nás udržují naživu a prosperují, jsou ekonomické statky – ale mnoho z nich ano. Na individuální úrovni vám peníze umožňují přístup k jídlu, přístřeší, teplu, klimatizaci, oblečení, lékařské péči a všem službám, které potřebujete v jakékoli oblasti života. Bohatá společnost bude mít kvalitní infrastrukturu, jako jsou silnice, elektrická síť, mobilní sítě a pohotovostní služby. Vyspělejší ekonomiky mají kvalifikovanou pracovní sílu složenou z lidí, kteří dokážou stavět, instalovat produkty a opravovat věci, které se rozbijí. 

Jediným faktorem, který nám umožňuje čelit všem rizikům, škodám a neštěstí v životě, je bohatství. Bohatší společnosti si mohou dovolit stavět stabilnější budovy, které odolají zemětřesení a extrémnímu počasí; lepší potrubí pro přepravu ropy a plynu; redundantní kapacita výroby energie; přehrady a akvadukty k pohybu vody; větší zásoby potravin a zdravotnického materiálu. 

Mnoho lidí poukázalo na to, že životy nezachrání absolutně žádná lékařská nebo zdravotnická opatření. Protože všichni jednou zemřeme, lze zachránit pouze roky života tím, že se vyhneme předčasné smrti. Čím více forem bohatství a příležitostí k produktivitě existuje ve společnosti, tím lépe jsou její členové schopni udržet a prodloužit si život. Panická opatření covidu měla údajně zachránit životy tím, že nás od sebe izolovala. Měly však za následek izolaci mnoha lidí také od produktivní práce. 

Kdyby život pokračoval víceméně normálně, s tím, že by se ti nejvíce ohrožení izolovali nebo přijali preventivní opatření, pak by mladší a zdravější členové společnosti mohli pokračovat v produktivní práci. To by vedlo k tomu, že by měli více svobody a více bohatství. 

Tím by se studna dostala do lepší pozice, aby mohla pomáhat slabým a nemocným. Předpokládejme, že místo všeobecných blokád vytvořili úředníci veřejného zdraví jakousi dobrovolnou komisi pro přiřazování zaměstnání, kde by mohli lidé v karanténě nebo nemocní požádat o jakoukoli formu pomoci, kterou potřebovali, například někoho, kdo by za ně vyřídil pochůzku nebo jim posekal trávník. a dobře členové společnosti se mohli dobrovolně přihlásit k pomoci podle potřeby? 

Plánovači nám řekli, že zásadní práce pokračovaly a pouze „nepodstatné“ práce byly pozastaveny. Rozdělit ekonomické aktivity do dvou kbelíků ale není tak jednoduché. Sayův zákon trhů je pozorování, že jakákoli nabídka statku představuje poptávku po nějakém jiném druhu statku. Zastavení výroby poloviny ekonomiky nás všechny ochudí. Nečinní „nepotřební“ pracovníci již nejsou schopni přispívat svými zásobami na hromadu. Zastavení výroby připravuje mnoho pracovníků o zdroje, které potřebují k udržení svého života nesčetnými způsoby. Snaha zaplnit mezeru tištěním peněz pouze vytvořila inflaci.

Vysoká časová preference

Časové preference je míra, do jaké lidé preferují zboží a služby v současnosti ve srovnání s budoucností. Mít dobrý ve vzdálené budoucnosti nemá stejnou hodnotu jako mít ho hned. Uzamčení bylo nepochybně přijato kvůli vysoké časové preferenci politiků. 

Každý má do určité míry pozitivní časovou preferenci. Všichni dáváme přednost přístupu k penězům nebo jinému zboží v přítomnosti ve srovnání s budoucností – do určité míry. Lidé se ale liší v tom, jak silnou časovou preferenci mají. Lidé s relativně nižšími časovými preferencemi podnikají akce, jako je spoření na budoucnost, dostavování se do práce včas, absolvování dlouhého kurzu vzdělávání a školení, jako je vzdělání a školení potřebné k tomu, aby se stali lékařem, a péče o své zdraví. To vše vyžaduje počáteční náklady, aby bylo možné získat výhody po letech. 

Finanční nástroj nabízející 8% úrok by po jednom roce vrátil jistinu a úrok 1,080 1,000 USD z počáteční investice 8 XNUMX USD. V nedávno uplynulé éře ultra nízkých úrokových sazeb by návratnost XNUMX procent ročně vypadala docela dobře – pro dospělého. Ale pro dítě: ne tolik. Experimentální měření míra časové preference dětí nalezla hodnoty v řádu stovek procent za hodinu. 

Jak jsem zdůraznil dřívější článekNaše finanční politika „zpomalení šíření“ se nevyhnula nemocem; pouze posunuli případy nemocí do budoucnosti. Má smysl snášet všechny intervenující náklady na uzamčení, když ho stejně dostal každý, kdo měl covid dostat? Pro většinu lidí by dávalo větší smysl věnovat se svému životu a vypořádat se s nemocí, když k ní dojde. Odložit dobu, kdy jste onemocněli covidem, o dva roky by se vyplatilo jen tehdy, pokud byste měli velmi vysoké časové preference. 

In Demokracie: Bůh, který selhal, ekonom Hans Hermann Hoppe tvrdí, že časová preference demokratických politických systémů je vyšší než u dědičných monarchií. Král zvažuje důsledky své vlády v horizontu desetiletí nebo dokonce generací, protože celou svou říši považuje za zásobu kapitálových statků. Dobrý král si chce zachovat rodovou linii. Nezničí svou zemi, protože má v úmyslu zdědit majetek dalšímu v řadě následnictví neporušený, nebo dokonce zhodnocený. 

Volení zástupci mají naopak funkční období několika let. Neexistuje žádná záruka, že v příštích volbách neprohrají. Všechny své rabování musí splnit během svého současného funkčního období. Jsou motivováni k tomu, aby co nejrychleji vytěžili ze systému co nejvíce bohatství a maximalizovali své šance na vítězství v příštích volbách.

Mnoho členů amerického Kongresu vydělává miliony dolarů na svých akciových portfoliích, zatímco jsou ve funkci s využitím svých vynikajících znalostí o tom, jak čekající legislativa a dotace ovlivní různá průmyslová odvětví. Nancy Pelosi, bývalá předsedkyně Sněmovny reprezentantů USA, abych uvedl jeden příklad, „vydělal až 30 milionů dolarů ze sázek na velké technologické firmy, za které je Pelosi odpovědná.“

Naše reakce na uzamčení – řízená politiky – bude fungovat s vyšší časovou preferencí, než kdyby se zohlednily preference lidí s delším časovým horizontem a plány podnikání, kariéry nebo vzdělání. 

„Ekonomika“ není věc

Četl jsem o historii ekonomického myšlení v posledních několika letech. Nevím, kdy se „ekonomika“ stala pojmem, ale v 18. století to nebylo. Mám podezření, že to přišlo společně s britským ekonomem John Maynard Keynes, Který pokročil v teorii makroekonomie na základě nadměrné míry agregace. 

Ekonomická teorie je po více než století příliš fascinována rovnovážné stavy. Zatímco teorie rovnováhy nám říkají něco o koncových stavech, neříkají nám, jak se tam dostaneme. Některé ekonomické teorie to tvrdí je zapojen dražebník při stanovení cen veškerého zboží před jakýmikoli transakcemi. To se nezdá realistické.

V reálném světě nikdy nedosáhneme koncových stavů popsaných teoriemi rovnováhy, protože věci se změní, než se tam dostaneme. Proces konkurenčního trhu tlačí směr ke konečnému stavu, ale teorie rovnováhy nám neříkají nic o konkurenci. Teorie konkurence je méně rozvinutá než teorie rovnováhy. 

Ekonomický svět je proces. Lidé staví, kupují, prodávají, plánují a řeší problémy. Organizování firem a jejich rozdělování. Otevírání a zavírání. Konkurence je chaotická. Firmy nabízejí stejné pracovníky, vyrábějí špatné produkty nebo mají výrobní nehody. Lidé mění práci, žádají vyšší plat a zkoušejí nové kariéry, kde vidí více příležitostí.

Pokud by existovalo něco jako „ekonomika“, možná by to mělo tlačítko pauzy, jako hudební aplikace. Nebo možná vypínač, který můžeme na rok nebo dva přepnout do vypnutého směru, než se vypořádáme s virem, a pak ho znovu zapnout. Možná má „ekonomika“ režim hibernace, jako když zavřete víko notebooku. Když odklopíte víko, váš neúplný e-mail je stále tam, tak jak byl. 

Šílenci z veřejného zdraví zřejmě nevěděli, že existuje něco jako fixní náklady. Mnoho podniků má nájemní smlouvy, které byly povinny nadále platit, i když neměly žádné příjmy. Měli zaměstnance, které museli buď zaplatit, nebo ztratit. Zásoby mají omezenou životnost. Některá města měla moratoria na nájem bytů, což způsobilo velké hospodářské škody pronajímateli; a pokud by pronajímatelé nadále dostávali služby a zároveň byli osvobozeni od placení svých nákladů, poškodilo by to banky, stavební dělníky, instalatéry a krajináře.

Ekonomická aktivita nemá tlačítko pauzy. Existuje mnoho kritických kroků, které vyžadují měsíce nebo roky plánování a investic, které je třeba časově synchronizovat s ostatními kroky. Lidé pracují v jedné práci, aby získali zkušenosti pro jinou práci, nebo aby si ušetřili peníze na koupi domu a založení rodiny. Když je bez varování zablokováno velké množství možností, plýtvání je nevyhnutelné, protože některé plány nelze realizovat. Existují náklady na držení zásob. Věci hynou. Opakující se náklady, jako je nájem a pojištění, nezmizí, ani když se výnosy zastaví. 

Proč investovat do čističky vzduchu? 

Napsal bývalý prezident Mises Institute Jeff Deist Nová antiekonomika: „Ekonomika začíná a končí nedostatkem, nevyhnutelným rysem lidské reality. Jakákoli koncepce svobody od materiálních a lidských omezení vyžaduje postekonomický svět, buď pozemskou utopii, nebo nebeskou hojnost.“ 

Ekonomie sama o sobě nedokáže říci, zda jsou nějaké náklady příliš vysoké na to, aby „zachránily jeden život“. Ekonomické myšlení nám však může pomoci pochopit, že zachování lidského života s sebou nese náklady. Vyžaduje zdroje a lidi s dovednostmi. Musíme si zajistit prostředky k nesení těchto nákladů, chceme-li si i v budoucnu zachovat schopnost zachovat lidský život.