Ekonomika uzamčení paniky

Bývalý guvernér státu New York Andrew Cuomo se proslavil obhajobou drakonických omezení a ekonomických škod, pokud by opatření zachránila „jen jeden život“. Prezident Trump se covidem poprvé vyjádřil, když ho přirovnal k sezónní chřipce . V podobném duchu plánoval britský premiér Boris Johnson jako reakci své vlády kolektivní imunitu . Oba vůdci se obrátili proti situaci a zavedli lockdowny, když jim jejich poradci předložili zkázonosné modely . Lockdowny vážně poškodily jejich příslušné země, které se z nich dodnes nevzpamatovaly.

Nemůžeme znát jejich myšlenky, ale za předpokladu, že se jednalo výhradně o politický kalkul, strach z odpovědnosti za jakýkoli počet úmrtí, kterým se dalo předejít – byť jen jedno – převáží cenu zničení 25–40 procent malých podniků, mnoha kariér, let vzdělávacích příležitostí a duševního zdraví mladých lidí.

Vážíme si lidského života natolik, že neklademe žádné limity na náklady, které bychom museli vynaložit na jeho záchranu? Jaké jsou tyto náklady? Pomineme-li, zda opatření vůbec nějaké životy zachránila , stojí záchrana jednoho života za záplavu strašlivých nákladů, které musely nést mnoho lidí? Jak to můžeme vědět? Ekonom Thomas Sowell poznamenal: „Neexistují žádná řešení, pouze kompromisy.“ Ekonomie nám může pomoci pochopit, že tento absolutistický způsob myšlení lidskému životu neprospívá.

Ignorování nepřímých vlivů

Novinář Henry Hazlitt je autorem klasického díla Ekonomie v jedné lekci . Dílo se skládá z 25 kapitol, které posilují jedno jediné ponaučení. Jaké je to „jedno ponaučení“? Zní to, že největším ekonomickým omylem je „přehlížení vedlejších důsledků“. Zastánci hospodářské politiky zakládají svou podporu na jejích přímých a nejzřetelnějších dopadech.

Podle Hazlitta existuje „trvalá tendence lidí vidět pouze bezprostřední účinky dané politiky nebo její účinky pouze na zvláštní skupinu a zanedbávat zjišťování, jaké budou dlouhodobé účinky této politiky pouze na na této zvláštní skupině, ale na všech skupinách." Ale nepřímé účinky mohou být škodlivé, přinejmenším stejně velké, ale obtížněji pochopitelné. Počítání přínosů bez ohledu na neviditelné náklady vytváří iluzi oběda zdarma. 

Ne každá z věcí, které nás udržují naživu a prosperují, jsou ekonomické statky – ale mnoho z nich ano. Na individuální úrovni vám peníze umožňují přístup k jídlu, přístřeší, teplu, klimatizaci, oblečení, lékařské péči a všem službám, které potřebujete v jakékoli oblasti života. Bohatá společnost bude mít kvalitní infrastrukturu, jako jsou silnice, elektrická síť, mobilní sítě a pohotovostní služby. Vyspělejší ekonomiky mají kvalifikovanou pracovní sílu složenou z lidí, kteří dokážou stavět, instalovat produkty a opravovat věci, které se rozbijí. 

Jediným faktorem, který nám umožňuje čelit všem rizikům, škodám a neštěstí v životě, je bohatství. Bohatší společnosti si mohou dovolit stavět stabilnější budovy, které odolají zemětřesení a extrémnímu počasí; lepší potrubí pro přepravu ropy a plynu; redundantní kapacita výroby energie; přehrady a akvadukty k pohybu vody; větší zásoby potravin a zdravotnického materiálu. 

Mnoho lidí poukázalo na to, že životy nezachrání absolutně žádná lékařská nebo zdravotnická opatření. Protože všichni jednou zemřeme, lze zachránit pouze roky života tím, že se vyhneme předčasné smrti. Čím více forem bohatství a příležitostí k produktivitě existuje ve společnosti, tím lépe jsou její členové schopni udržet a prodloužit si život. Panická opatření covidu měla údajně zachránit životy tím, že nás od sebe izolovala. Měly však za následek izolaci mnoha lidí také od produktivní práce. 

Kdyby život pokračoval víceméně normálně, s tím, že by se ti nejvíce ohrožení izolovali nebo přijali preventivní opatření, pak by mladší a zdravější členové společnosti mohli pokračovat v produktivní práci. To by vedlo k tomu, že by měli více svobody a více bohatství. 

Tím by se studna dostala do lepší pozice, aby mohla pomáhat slabým a nemocným. Předpokládejme, že místo všeobecných blokád vytvořili úředníci veřejného zdraví jakousi dobrovolnou komisi pro přiřazování zaměstnání, kde by mohli lidé v karanténě nebo nemocní požádat o jakoukoli formu pomoci, kterou potřebovali, například někoho, kdo by za ně vyřídil pochůzku nebo jim posekal trávník. a dobře členové společnosti se mohli dobrovolně přihlásit k pomoci podle potřeby? 

Plánovači nám říkali, že nezbytná práce pokračuje a pozastavena je pouze „nepodstatná“ práce. Není však tak jednoduché rozdělit ekonomické aktivity do dvou kategorií. Sayův tržní zákon je pozorování, že jakákoli nabídka zboží představuje poptávku po jiném druhu zboží. Ukončení výroby poloviny ekonomiky nás všechny činí chudšími. Nečinní „nepodstatní“ pracovníci již nejsou schopni přispívat svou nabídkou k hromadě. Ukončení výroby připravuje mnoho pracovníků o zdroje, které potřebují k udržení svého života v mnoha ohledech. Snaha zaplnit mezeru tiskem peněz pouze vytvořila inflaci.

Vysoká časová preference

Časová preference vyjadřuje míru, do jaké lidé preferují zboží a služby v současnosti ve srovnání s budoucností. Mít zboží v daleké budoucnosti nemá stejnou hodnotu jako mít ho hned. Lockdowny byly nepochybně přijaty kvůli vysoké časové preferenci politiků.

Každý má do určité míry pozitivní časovou preferenci. Všichni dáváme přednost přístupu k penězům nebo jinému zboží v přítomnosti ve srovnání s budoucností – do určité míry. Lidé se ale liší v tom, jak silnou časovou preferenci mají. Lidé s relativně nižšími časovými preferencemi podnikají akce, jako je spoření na budoucnost, dostavování se do práce včas, absolvování dlouhého kurzu vzdělávání a školení, jako je vzdělání a školení potřebné k tomu, aby se stali lékařem, a péče o své zdraví. To vše vyžaduje počáteční náklady, aby bylo možné získat výhody po letech. 

Finanční nástroj s 8% úrokem by po jednom roce při počáteční investici 1 000 dolarů vrátil jistinu a úrok ve výši 1 080 dolarů. V nedávno minulé éře ultranízkých úrokových sazeb by se 8% roční výnos zdál dospělému docela dobrý. Ale pro dítě: ne tak moc. Experimentální měření míry časové preference dětí zjistilo hodnoty několika stovek procent za hodinu.

Jak jsem zdůraznil v dřívějším článku , naše finanční politika „zpomalení šíření“ se nemocem nevyhnula; pouze odsunula případy onemocnění do budoucnosti. Má smysl snášet všechny náklady spojené s lockdowny, když každý, kdo by se měl nakazit covidem, ho stejně dostal? Pro většinu lidí by dávalo větší smysl žít svůj život a vypořádat se s nemocí, až k ní dojde. Oddálení doby, kdy jste se nakazili covidem, o dva roky se mohlo vyplatit pouze tehdy, pokud jste měli velmi vysokou časovou preferenci.

V knize Demokracie: Bůh , který selhal ekonom Hans-Hermann Hoppe tvrdí, že časová preference demokratických politických systémů je vyšší než u dědičných monarchií. Král zvažuje důsledky své vlády z hlediska desetiletí nebo dokonce generací, protože celou svou říši považuje za zásobu kapitálových statků. Dobrý král chce zachovat svou rodinnou linii. Nezničí svou zemi, protože má v úmyslu zdědit majetek dalšímu v řadě následnictví v neporušeném stavu, nebo dokonce v jeho zhodnocení.

Volení zástupci mají naopak funkční období několika let. Neexistuje žádná záruka, že v příštích volbách neprohrají. Všechny své rabování musí splnit během svého současného funkčního období. Jsou motivováni k tomu, aby co nejrychleji vytěžili ze systému co nejvíce bohatství a maximalizovali své šance na vítězství v příštích volbách.

Mnoho členů amerického Kongresu vydělává během svého působení miliony dolarů na svých akciových portfoliích díky svým vynikajícím znalostem o tom, jak budou mít projednávané zákony a dotace dopad na různá odvětví. Nancy Pelosi, bývalá předsedkyně Sněmovny reprezentantů USA, abych uvedla jeden příklad , „vydělala až 30 milionů dolarů na sázkách na velké technologické firmy, za jejichž regulaci je Pelosi zodpovědná.“

Naše reakce na uzamčení – řízená politiky – bude fungovat s vyšší časovou preferencí, než kdyby se zohlednily preference lidí s delším časovým horizontem a plány podnikání, kariéry nebo vzdělání. 

„Ekonomika“ není věc

V posledních několika letech jsem četl o historii ekonomického myšlení. Nevím, kdy se termín „ekonomika“ stal, ale v 18. století se v něm nevyskytoval. Mám podezření, že k tomu došlo s britským ekonomem Johnem Maynardem Keynesem , který rozvinul teorii makroekonomie založenou na nadměrné míře agregace.

Ekonomická teorie se již více než století příliš fascinuje rovnovážnými stavy . Teorie rovnováhy nám sice něco říkají o konečných stavech, ale neříkají nám, jak se jich dostaneme. Některé ekonomické teorie předpokládají, že na stanovování cen veškerého zboží před jakýmikoli transakcemi se podílí dražitel . To se nezdá realistické.

V reálném světě nikdy nedosáhneme koncových stavů popsaných teoriemi rovnováhy, protože věci se změní, než se tam dostaneme. Proces konkurenčního trhu tlačí směr ke konečnému stavu, ale teorie rovnováhy nám neříkají nic o konkurenci. Teorie konkurence je méně rozvinutá než teorie rovnováhy. 

Ekonomický svět je proces. Lidé staví, kupují, prodávají, plánují a řeší problémy. Organizování firem a jejich rozdělování. Otevírání a zavírání. Konkurence je chaotická. Firmy nabízejí stejné pracovníky, vyrábějí špatné produkty nebo mají výrobní nehody. Lidé mění práci, žádají vyšší plat a zkoušejí nové kariéry, kde vidí více příležitostí.

Pokud by existovalo něco jako „ekonomika“, možná by to mělo tlačítko pauzy, jako hudební aplikace. Nebo možná vypínač, který můžeme na rok nebo dva přepnout do vypnutého směru, než se vypořádáme s virem, a pak ho znovu zapnout. Možná má „ekonomika“ režim hibernace, jako když zavřete víko notebooku. Když odklopíte víko, váš neúplný e-mail je stále tam, tak jak byl. 

Šílenci v oblasti veřejného zdraví zjevně nevěděli, že existuje něco jako fixní náklady. Mnoho podniků má leasingové smlouvy, které musí platit, i když nemají žádné příjmy. Měly zaměstnance, které musely buď zaplatit, nebo o ně přijít. Zásoby mají omezenou životnost. Některá města měla moratorium na nájemné za bydlení, což způsobilo pronajímatelům velké ekonomické škody ; a kdyby pronajímatelé nadále přijímali služby, i když byli osvobozeni od placení nákladů, poškodilo by to banky, stavební dělníky, instalatéry a zahradníky.

Ekonomická aktivita nemá tlačítko pauzy. Existuje mnoho kritických kroků, které vyžadují měsíce nebo roky plánování a investic, které je třeba časově synchronizovat s ostatními kroky. Lidé pracují v jedné práci, aby získali zkušenosti pro jinou práci, nebo aby si ušetřili peníze na koupi domu a založení rodiny. Když je bez varování zablokováno velké množství možností, plýtvání je nevyhnutelné, protože některé plány nelze realizovat. Existují náklady na držení zásob. Věci hynou. Opakující se náklady, jako je nájem a pojištění, nezmizí, ani když se výnosy zastaví. 

Závěr 

Bývalý prezident Misesova institutu Jeff Deist napsal v knize Nová antiekonomie: „Ekonomie začíná a končí nedostatkem, nevyhnutelným rysem lidské reality. Jakákoli koncepce svobody od materiálních a lidských omezení vyžaduje post-ekonomický svět, ať už pozemskou utopii, nebo nebeskou hojnost.“

Ekonomie sama o sobě nedokáže říci, zda jsou nějaké náklady příliš vysoké na to, aby „zachránily jeden život“. Ekonomické myšlení nám však může pomoci pochopit, že zachování lidského života s sebou nese náklady. Vyžaduje zdroje a lidi s dovednostmi. Musíme si zajistit prostředky k nesení těchto nákladů, chceme-li si i v budoucnu zachovat schopnost zachovat lidský život.