Brownstone » Brownstone Institute Journal » Strašení svobodné řeči 
cenzura svobody slova

Strašení svobodné řeči 

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Byl to zvláštní zážitek sledovat Dům jednání ve kterém svědčil Robert F. Kennedy, Jr. Tématem byla cenzura a jak a do jaké míry federální vládní agentury pod dvěma správami přiměly společnosti sociálních médií, aby stahovaly příspěvky, zakazovaly uživatele a omezovaly obsah. Většina vyslovila svůj názor. 

Co bylo zvláštní, byla reakce menšin po celou dobu. Pokusili se vypnout RFK. Přesunuli se na výkonné zasedání, aby veřejnost nemohla jednání slyšet. Snaha selhala. Pak jeho slova překřičeli, když ho vyslýchali. Divoce ho špinili a očerňovali. Začali dokonce s pokusem zabránit mu vůbec mluvit a 8 demokratů hlasovalo pro jeho podporu. 

Bylo to slyšení o cenzuře a snažili se ho cenzurovat. Pouze to znamenalo pointu. 

Stalo se to tak hrozné, že RFK byl nucen poskytnout krátký návod o důležitosti svobody projevu jako základního práva, bez něhož jsou všechna ostatní práva a svobody ohrožena. I ta slova stěží dokázal vyslovit vzhledem k nevraživosti v místnosti. Je fér říci, že svoboda slova, i jako základní princip, je ve vážných potížích. Nemůžeme dosáhnout konsensu ani v základních věcech. 

Divákům se zdálo, že RFK byl dospělý v místnosti. Jinak řečeno, byl kazatelem věrnosti v nevěstinci, strážcem paměti v místnosti plné amnézií, praktikantem zdravého rozumu v sanatoriu nebo, jak by mohl říci Mencken, vrhačem mrtvé kočky do chrámu. 

Bylo podivně zvláštní slyšet hlas moudrých státníků v té skleníkové kultuře infantilní korupce: připomnělo to veřejnosti, jak daleko věci klesly. Je pozoruhodné, že to byl on a ne lidé, kteří chtěli, aby mu dal roubík, kdo citoval vědecké práce. 

Protesty proti jeho výrokům byly ječivé a šokující. Rychle se posunuli od „Cenzura se nestala“ přes „Bylo to nutné a úžasné“ k „Potřebujeme toho víc“. Hlášení na podívanou, New York Times řekl, že toto jsou „ožehavé otázky“: „Jsou dezinformace chráněny Prvním dodatkem? Kdy je vhodné, aby se federální vláda snažila potlačit šíření nepravd?

To nejsou ožehavé otázky. Skutečný problém se týká toho, kdo má být arbitrem pravdy?

Takové útoky na svobodu slova mají v americké historii precedens. Již jsme diskutovali o Zákony o mimozemšťanech a pobuřování z roku 1798 což vedlo k úplnému politickému pozdvižení, které smetlo Thomase Jeffersona do Bílého domu. Ve 20. století došlo ke dvěma dalším záchvatům pošetilosti cenzury. Oba následovali velké války a explozi velikosti a dosahu vlády. 

První přišel s Red Scare (1917-1920) po Velké válce (WWI). Bolševická revoluce a politická nestabilita v Evropě vedly v USA k divokému záchvatu politické paranoie, že komunisté, anarchisté a dělnické hnutí plánovali převzetí vlády USA. Výsledkem bylo uvalení cenzury spolu s přísnými zákony týkajícími se politické loajality. 

Projekt Zákon o špionáži z roku 1917 byl jeden výsledek. Je stále v platnosti a nasazuje se i dnes, naposledy proti bývalému prezidentu Trumpovi. Mnoho států přijalo zákony o cenzuře. Federálové deportovali mnoho lidí podezřelých z pobuřování a zrady. Podezřelí komunisté byli předvedeni před Kongres a grilováni. 

K druhému střetu došlo po druhé světové válce s výborem pro neamerické činnosti Sněmovny reprezentantů (HUAC) a slyšeními mezi armádou a McCarthym, která vedla k černým listinám a mediálním pomluvám všeho druhu. Výsledkem bylo ochromení svobody projevu napříč americkým průmyslem, které zasáhlo média obzvláště tvrdě. Tento incident se později stal legendárním kvůli přehánění a ignorování prvního dodatku. 

Jak do tohoto historického kontextu zapadá cenzura z dob Covidu? V Brownstone jsme porovnali divokou reakci Covida s válečnou situací, která způsobila vlasti stejné trauma jako předchozí světové války. 

Tři roky výzkumu, dokumentů a zpráv prokázaly, že uzamčení a vše, co následovalo, nebylo řízeno orgány veřejného zdraví. Byly ozdobou státu národní bezpečnosti, který se ujal vedení v únoru 2020 a v polovině března nasadil plné převzetí vlády i společnosti. To je jeden z důvodů, proč bylo tak obtížné získat informace o tom, jak a proč se nám to všechno stalo: většinou to bylo utajováno pod rouškou národní bezpečnosti. 

Jinými slovy, byla to válka a národ byl po určitou dobu (a možná stále je) ovládán tím, co se rovná kvazi stannému právu. Opravdu to tak bylo. Nikdo s jistotou nevěděl, kdo velí a kdo dělá všechna tato divoká rozhodnutí o našich životech a práci. Nikdy nebylo jasné, jaké budou sankce za nedodržení. Pravidla a vyhlášky se zdály být svévolné a neměly žádnou skutečnou souvislost s cílem; opravdu nikdo nevěděl, co je cílem kromě stále větší kontroly. Neexistovala žádná skutečná výstupní strategie ani koncová hra. 

Stejně jako u dvou předchozích záchvatů cenzury v minulém století došlo k uzavření veřejné debaty. Začalo to téměř okamžitě, když byl vydán edikt o blokování. Během měsíců a let se zpřísnily. Elity se snažily zacpat každý únik v oficiálním příběhu všemi možnými prostředky. Vtrhli do každého prostoru. Ti, ke kterým se nemohli dostat (jako Parléř), byli jednoduše odpojeni. Amazon odmítl knihy. YouTube smazal miliony příspěvků. Twitter byl brutální, zatímco kdysi přátelský Facebook se stal vymahačem režimní propagandy. 

Hon na odpůrce měl podivné podoby. Ti, kdo pořádali shromáždění, byli zahanbeni. Lidé, kteří se společensky nedistancovali, se nazývali šiřitelé nemocí. Když jsem jednoho dne šel venku bez roušky, muž na mě rozzlobeně křičel, že „masky se společensky doporučují“. Pořád jsem si tu větu v duchu obracel, protože to nedávalo smysl. Maska, bez ohledu na to, jak byla zjevně neúčinná, byla zavedena jako taktika ponížení a vylučovací opatření, které cílilo na nevěřící. Byl to také symbol: přestaňte mluvit, protože na vašem hlase nezáleží. Vaše řeč bude tlumená.

Vakcína samozřejmě přišla na řadu: nasazena jako nástroj k očistě armády, veřejného sektoru, akademické obce a korporátního světa. V okamžiku, kdy New York Times uvedla, že míra využití vakcíny byla nižší ve státech, které podporovaly Trumpa, měla Bidenova administrativa své body k jednání a agendu. Výstřel by byl nasazen k čištění. Pět měst se skutečně krátce segregovalo, aby vyloučilo neočkované z veřejných prostranství. Pokračující šíření samotného viru bylo obviňováno z nevyhovujících. 

Ti, kdo kritizovali trajektorii, jen stěží našli hlas, natož aby vytvořili sociální síť. Záměrem bylo, abychom se všichni cítili izolovaní, i když jsme mohli být drtivou většinou. Prostě jsme to nemohli říct ani tak. 

Válka a cenzura jdou dohromady, protože právě válka umožňuje vládnoucím elitám prohlásit, že samotné myšlenky jsou nebezpečné pro cíl porazit nepřítele. „Uvolněné rty potápějí lodě“ je chytrá fráze, ale ve válečných dobách platí plošně. Cílem je vždy vybičovat veřejnost v šílenství nenávisti proti cizímu nepříteli ("Kaiser!") a odhalit rebely, zrádce, podvratníky a podporovatele nepokojů. Existuje důvod, proč byli protestující 6. ledna nazýváni „povstalci“. Je to proto, že se to stalo v době války. 

Válka však byla domácího původu a zaměřena na samotné Američany. Proto v tomto případě platí precedens cenzury 20. století. Válka proti Covidu byla v mnoha ohledech akcí státu národní bezpečnosti, něco podobného vojenské operaci, kterou podnítily a spravovaly zpravodajské služby v úzké spolupráci s administrativním státem. A chtějí, aby protokoly, které nás v těchto letech řídily, byly trvalé. Evropské vlády již vydávají doporučení zůstat doma pro teplo. 

Kdybyste mi řekli, že toto je podstata toho, co se dělo v roce 2020 nebo 2021, nevěřícně bych valil oči. Ale všechny důkazy, které Brownstone od té doby shromáždil, přesně to ukázaly. V tomto případě byla cenzura předvídatelnou součástí mixu. Red Scare zmutoval o století později, aby se stal virovým strašákem, ve kterém skutečným patogenem, který se pokusili zabít, byla vaše ochota myslet za sebe. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute