Historik úpadku: Současný význam Ludwiga von Misese

[Tento kus byl objednán Hillsdale College a představen na akademické půdě 27. října 2023] 

Je nemožným úkolem vysvětlit plnou relevanci Ludwiga von Misese, který za 25 let výzkumu a výuky napsal 70 hlavních děl. Pokusíme se o redukci na základě jeho hlavního literárního díla. S tak obrovskými postavami, jako je Mises, existuje pokušení považovat jejich myšlenky za abstrahované od života učence a vlivu jejich doby. To je obrovská chyba. Pochopit jeho biografii znamená získat mnohem bohatší vhled do jeho myšlenek. 

1. Problém centrálního bankovnictví a fiat peněz. Toto bylo Misesovo první velké dílo z roku 1912: Teorie peněz a úvěru . I dnes se jedná o ohromné ​​dílo o penězích, jejich původu a hodnotě, jejich správě bankami a problémech s centrálním bankovnictvím. Tato kniha vyšla na samém začátku velkého experimentu v centrálním bankovnictví, nejprve v Německu, ale poté, co byla vydána pouze rok po vydání v USA. Učinil tři neuvěřitelně prozíravá pozorování: 1) centrální banka zřízená vládou bude této vládě sloužit s úctou k politické poptávce po nízkých úrokových sazbách, což banku tlačí k režimu tvorby peněz, 2) tyto nízké sazby naruší strukturu výroby a odkloní vzácné zdroje k neudržitelným investicím do dlouhodobých kapitálových investic, které jsou jinak neudržitelné s ohledem na podkladové úspory, a 3) vytvoří inflaci.

2. Problém nacionalismu. Poté, co byl Mises povolán do služby v první světové válce, objevil plnost a absurditu vlády v akci, což ho připravilo na další období otevřenějších politických prací. Jeho první poválečnou knihou byla Národ, stát a ekonomika (1919), která vyšla ve stejném roce jako kniha Johna Maynarda Keynese Ekonomické důsledky míru . Mises se přímo zabýval nejnaléhavější otázkou doby, a to jak překreslit mapu Evropy po pádu nadnárodních monarchií a nástupu plného věku demokracie. Jeho řešením bylo poukázat na jazykové skupiny jako základ národnosti, což by vedlo k mnohem menším národům udržovaným volným obchodem. V této knize se zasazoval o myšlenku socialismu, o které řekl, že by byla neživotaschopná a v rozporu s lidovými svobodami. Misesovo řešení zde nebylo následováno. Dále varoval Německo před jakýmikoli akty pomsty a před národní záští, natož před novými pokusy o obnovu státu podle pruského vzoru. Vydal otevřené varování před další světovou válkou, pokud by se Německo pokusilo o návrat do předválečného stavu.

3. Problém socialismu. Rok 1920 přišel v rané Misesově kariéře s významným momentem: uvědomění si, že socialismus jako ekonomický systém nedává smysl. Pokud si ekonomii představujete jako systém racionální alokace zdrojů, vyžaduje ceny, které přesně odrážejí podmínky nabídky a poptávky. To vyžaduje nejen trhy se spotřebním zbožím, ale i s kapitálem, což zase vyžaduje obchod, který závisí na soukromém vlastnictví. Kolektivní vlastnictví tedy ničí samotnou možnost existence ekonomiky. Jeho argument nebyl nikdy uspokojivě zodpovězen, což narušilo jeho profesní i osobní vztahy s dominantní částí vídeňské intelektuální kultury. Svůj argument předložil v roce 1920 a o dva roky později jej rozvinul v knize . Tato kniha se zabývala historií, ekonomií, psychologií, rodinou, sexualitou, politikou, náboženstvím, zdravím, životem a smrtí a mnoha dalšími tématy. Na konci z celého systému zvaného socialismus (ať už bolševického, nacionalistického, feudálního, syndikalistického, křesťanského nebo jakéhokoli jiného) prostě nic nezbylo. Dalo by se předpokládat, že za svůj úspěch bude odměněn. Stal se pravý opak: zajistil si trvalé vyloučení z vídeňské akademické obce.

4. Problém intervencionismu. Aby zdůraznil fakt, že racionální ekonomie vyžaduje především svobodu, v roce 1925 a později se snažil ukázat, že neexistuje žádný stabilní systém zvaný smíšená ekonomika. Každý zásah vytváří problémy, které jako by volaly po dalších zásazích. Dobrým příkladem je cenová regulace. Tento bod však platí všeobecně. V naší době stačí zvážit reakci na pandemii, která sice z hlediska kontroly viru nedosáhla ničeho, ale vedla k obrovským ztrátám na znalostech, ekonomickým dislokacím, narušením trhu práce, inflaci, cenzuře, expanzi vlády a ztrátě důvěry veřejnosti téměř ve všechno.

Mises později (1944) to rozšířil na plnou kritiku byrokracie a ukázal, že ačkoli je to možná nutné, prostě nemohou projít zkouškou ekonomické racionality. 

5. Význam liberalismu. Poté, co důkladně rozdrtil socialismus i intervencionismus, se pustil do podrobnějšího vysvětlení, jaká by byla alternativa pro svobodu. Výsledkem bylo jeho mocné pojednání z roku 1927 s názvem Liberalismus . Byla to první kniha v liberální tradici, která dokázala, že vlastnictví majetku není ve svobodné společnosti volitelným prvkem, ale spíše základem samotné svobody. Vysvětlil, že z toho vyplývají všechny občanské svobody a práva, mír a obchod, rozkvět a prosperita a svoboda pohybu. Všechny občanské svobody lidu vycházejí z jasných linií vymezujících vlastnické tituly. Dále vysvětlil, že skutečné liberální hnutí se neváže k konkrétní politické straně, ale spíše sahá od širokého kulturního závazku k racionalitě, serióznímu myšlení a studiu a upřímnému závazku ke společnému dobru.

6. Problém korporatismu a fašistické ideologie. S přelomem 30. let 20. století se objevily další problémy. Mises se věnoval hlubším problémům metody vědy a psal knihy, které byly až mnohem později přeloženy do angličtiny, ale s prohlubováním Velké hospodářské krize obrátil svou pozornost zpět k penězům a kapitálu. Ve spolupráci s F. A. Hayekem založil institut hospodářských cyklů, který doufal, že vysvětlí, že úvěrové cykly nejsou zabudovány do struktury tržních ekonomik, ale spíše vycházejí z manipulativní politiky centrálních bank. Během 30. let svět také viděl přesně to, čeho se nejvíce obával: vzestup autoritářské politiky v USA, Velké Británii a Evropě. Ve Vídni vzestup antisemitismu a nacistické ideologie vynutil další zlom. V roce 1934 odjel do Ženevy ve Švýcarsku, aby si zajistil osobní bezpečnost a svobodu psaní. Začal pracovat na svém mistrovském pojednání o rozsahu 900 stran. Bylo vydáno v roce 1940, ale oslovilo velmi omezené publikum. Po šesti letech v Ženevě odjel do USA, kde si našel akademické místo na Newyorské univerzitě, ale pouze proto, že byla financována ze soukromých zdrojů. Když imigroval, bylo mu 60 let, neměl žádné peníze, žádné dokumenty ani žádné knihy. V tomto období napsal své paměti a litoval, že se snažil být reformátorem, ale stal se pouze historikem úpadku.

7. Problémy modelování a zacházení se společenskými vědami jako s fyzikálními vědami. Jeho spisovatelská kariéra se znovu rozjela v USA, kde navázal dobrý vztah s nakladatelstvím Yale University Press a našel zastánce v ekonomovi Henrym Hazlittovi, který pracoval pro New York Times. V rychlém sledu vyšly tři knihy: Byrokracie , Antikapitalistická mentalita a Všemocná vláda: Vzestup totálního státu a totální války . Ta druhá vyšla ve stejném roce jako Hayekova Cesta k otroctví (1944) a představuje ještě brutálnější útok na nacistický systém rasismu a korporatismu. Byl přesvědčen, aby přeložil své mistrovské dílo z roku 1940, které vyšlo v roce 1949 pod názvem Lidské jednání , jež se stalo jednou z největších knih o ekonomii, jaké kdy byly napsány. Prvních 200 stran se znovu zabývalo jeho argumentací, proč je třeba společenské vědy (jako ekonomie) zkoumat a chápat odlišně od fyzikálních věd. Nebyl to ani tak nový bod, ale spíše bod, který se dále rozvíjel z pohledu klasických ekonomů. Mises využil všechny nástroje kontinentální filozofie té doby k obraně klasického pohledu proti mechanizaci ekonomie ve 20. století. Podle jeho názoru liberalismus vyžadoval ekonomickou jasnost, která zase vyžadovala dobrý metodologický smysl pro to, jak ekonomiky skutečně fungují, nikoli jako stroje, ale jako projevy lidské volby.

8. Impuls k destrukci. V tomto bodě historie Mises s téměř dokonalou přesností předpověděl vývoj ekonomiky a politiky století: inflaci, válku, depresi, byrokratizaci, protekcionismus, vzestup státu a úpadek svobody. To, co nyní viděl odehrávat se před svýma očima, bylo to, co dříve nazýval destruktivismem. Jedná se o ideologii, která se útočí na realitu světa, protože se nedokáže přizpůsobit šíleným ideologickým vizím levice a pravice. Místo přiznání chyby Mises viděl, že intelektuálové zdvojnásobují úsilí o své teorie a začínají proces demontáže základů samotné civilizace. Těmito pozorováními předvídal vzestup antiindustriálního myšlení a dokonce i samotného Velkého resetu s jeho zhodnocováním filozofií nerůstu, environmentalismu a dokonce i lovecko-sběračského hnutí a depopulace. Zde vidíme velmi zralého Misese, který si uvědomuje, že ačkoli prohrál většinu, ne-li všechny své bitvy, stále přijme morální odpovědnost říci pravdu o tom, kam směřujeme.

9. Struktura dějin. Mises se nikdy nenechal přesvědčit Hegelem, Marxem ani Hitlerem, že směr společnosti a civilizace je předurčen zákony vesmíru. Dějiny vnímal jako důsledek lidských voleb. Můžeme si zvolit tyranii. Můžeme si zvolit svobodu. Je to opravdu na nás, v závislosti na našich hodnotách. Jeho ohromná kniha Teorie a dějiny z roku 1956 zdůrazňuje, že neexistuje žádný předem daný směr dějin, navzdory tomu, co tvrdí bezpočet podivínů. V tomto smyslu byl metodologickým dualistou: teorie je pevná a univerzální, ale dějiny se utvářejí volbou.

10. Role idejí. Zde se dostáváme k Misesovu základnímu přesvědčení a tématu všech jeho děl: dějiny jsou výsledkem rozvíjení myšlenek, které máme o sobě, o druhých, o světě, a filozofií, které zastáváme o lidském životě. Ideje jsou desideraty všech událostí, dobrých i zlých. Z tohoto důvodu máme všechny důvody být odvážní v práci, kterou děláme jako studenti, vědci, výzkumníci a učitelé. Tato práce je skutečně nezbytná. Tohoto přesvědčení se držel až do své smrti v roce 1973.

Když jsem prošel hlavní body jeho biografie a myšlenky, dovolte mi několik úvah. 

„Čas od času jsem choval naději, že mé spisy přinesou praktické ovoce a nasměrují politiku správným směrem,“ napsal Ludwig von Mises v roce 1940 v autobiografickém rukopisu, který nevyšel až po jeho smrti. „Vždy jsem hledal důkazy o změně ideologie. Ale ve skutečnosti jsem nikdy neklamal sám sebe; moje teorie vysvětlují, ale nemohou zpomalit úpadek velké civilizace. Chtěl jsem být reformátorem, ale stal jsem se pouze historikem úpadku.

Tato slova mě velmi zasáhla, když jsem je poprvé četl koncem 1980. let. Tyto paměti byly napsány, když přijížděl do New Yorku po dlouhé cestě ze Ženevy ve Švýcarsku, kde žil od roku 1934, kdy uprchl z Vídně s nástupem nacismu. Žid a liberál v klasickém smyslu, oddaný odpůrce etatismu všeho druhu, věděl, že je na seznamu a ve vídeňských intelektuálních kruzích nemá budoucnost. Jeho život byl skutečně v ohrožení a našel útočiště v Ženevském institutu pro postgraduální studium.

Strávil šest let psaním svého magnum opus, shrnutí veškeré jeho práce do té doby v životě – pojednání o ekonomii, které kombinovalo filozofické a metodologické zájmy s teorií ceny a kapitálu, plus peníze a obchodní cykly a jeho proslulou analýzu nestabilita etatismu a nefunkčnost socialismu – a tato kniha vyšla v roce 1940. Jazykem byla němčina. Trh pro masivní pojednání s klasickým liberálním sklonem byl v té době v historii dosti omezený. 

Oznámili mu, že musí opustit Ženevu. Našel si místo v New Yorku, financované průmyslníky, kteří se stali jeho fanoušky, protože New York Times recenzovaly jeho knihy tak příznivě (věříte-li tomu). Než dorazil do New Yorku, bylo mu 60 let. Neměl žádné peníze. Jeho knihy a dokumenty byly dávno pryč, invazní německé armády je zabalily do krabic a uskladnily. Neuvěřitelné je, že tyto dokumenty byly po válce převezeny do Moskvy.

Díky dalším mecenášům se dostal do kontaktu s nakladatelstvím Yale University Press, které si objednalo tři knihy a nakonec i překlad jeho mocného pojednání do angličtiny. Výsledkem byla kniha Lidské jednání (Lidské jednání) , jedno z nejvlivnějších ekonomických děl druhé poloviny 20. století. V době, kdy se kniha mohla zařadit mezi bestsellery, však uplynulo 32 let od doby, kdy knihu začal psát, a jeho psaní zahrnovalo období politických katastrof, profesních otřesů a války.

Mises se narodil v roce 1881, na samém vrcholu Belle Époque, než Evropu zničila Velká válka. V této válce sloužil a ta měla jistě obrovský vliv na jeho myšlení. Těsně před válkou napsal monetární pojednání, které se setkalo s velkou slávou. Varovalo před šířením centrálních bank a předpovídalo, že povedou k inflaci a hospodářským cyklům. Dosud však nepřišel s komplexní politickou orientací. To se změnilo po válce s jeho knihou Národ, stát a ekonomika z roku 1919 , která prosazovala decentralizaci nadnárodních států na jazyková území.

To byl zlom v jeho kariéře. Idylické a emancipační představy jeho mládí byly zničeny vypuknutím strašlivé války, která ve 20. století vedla k triumfu různých forem totalitarismu. Mises vysvětlil kontrast mezi starým a novým světem ve svých memoárech z roku 1940: 

„Liberálové osmnáctého století byli naplněni bezmezným optimismem, který říkal: Lidstvo je racionální, a proto nakonec zvítězí správné myšlenky. Světlo nahradí temnotu; Snahy bigotů udržet lidi ve stavu nevědomosti, aby jim mohli snadněji vládnout, nemohou zabránit pokroku. Lidstvo, osvícené rozumem, směřuje ke stále větší dokonalosti. 

„Demokracie se svou svobodou myšlení, projevu a tisku zaručuje úspěch správné doktríny: nechte masy rozhodnout; udělají tu nejvhodnější volbu.

„Tento optimismus už nesdílíme. Konflikt ekonomických doktrín klade mnohem větší nároky na naši schopnost vynášet úsudky než konflikty, se kterými jsme se setkávali v období osvícenství: pověra a přírodní věda, tyranie a svoboda, privilegia a rovnost před zákonem. Lidé se musí rozhodnout. Je skutečně povinností ekonomů informovat své spoluobčany.“

V tom vidíme podstatu jeho neúnavného ducha. Stejně jako GK Chesterton začal odmítat optimismus i pesimismus a místo toho přijal názor, že historie je postavena na idejích. Ty, které mohl ovlivnit a nemohl udělat nic jiného. 

Napsal:

„Jak se člověk chová tváří v tvář nevyhnutelné katastrofě, je otázkou temperamentu. Na střední škole jsem si, jak bylo zvykem, zvolil za motto verš od Vergilia: Tu ne cede malis sed contra audentior ito („Nepoddávej se zlu, ale stále odvážněji proti němu postupuj“). Tato slova jsem si připomínal v nejtemnějších hodinách války. Znovu a znovu jsem se setkával se situacemi, z nichž racionální uvažování nenacházelo úniku; pak však zasáhlo neočekávané a s ním přišla spása. Ani teď jsem neztratil odvahu. Chtěl jsem udělat všechno, co ekonom dokáže. Neúnavně jsem říkal to, co jsem považoval za pravdu. Rozhodl jsem se tedy napsat knihu o socialismu. Plán jsem zvažoval už před začátkem války; nyní jsem ho chtěl uskutečnit.“

Vzpomínám si, že jsem si jen přál, aby se Mises dožil zániku Sovětského svazu a kolapsu skutečně existujícího socialismu ve východní Evropě. Pak by viděl, že jeho myšlenky měly obrovský vliv na civilizaci. Pocit zoufalství, který cítil v roce 1940, by se změnil v jasnější optimismus. Možná by se cítil ospravedlněn. Určitě by se cítil rád, že by ty roky prožil. 

Pro ty, kteří neprožili dny let 1989-90, je nemožné charakterizovat pocit nadšení. Po celá desetiletí našich životů jsme se potýkali se studenou válkou a byli jsme vychováni se zlověstným smyslem pro „říši zla“ a její dosah po celém světě. Jeho otisky se objevily všude od Evropy přes Střední Ameriku až po jakoukoli místní vysokou školu v USA. Postižena byla dokonce i hlavní náboženství USA, protože „teologie osvobození“ se stala stopovacím koněm pro marxistickou teorii vyjádřenou křesťanskými termíny. 

V tom, co se zdálo jako mrknutí oka, se sovětské impérium rozpadlo. Následovalo mír uzavřený mezi americkými a sovětskými prezidenty a zdánlivé vyčerpání, které se prohnalo starou říší. Během několika měsíců padly státy po celé východní Evropě: Polsko, východní Německo, to, čemu se tehdy říkalo Československo, Rumunsko a Maďarsko, i když se státy pohlcené ruskými hranicemi odtrhly a staly se nezávislými. A ano, a to nejdramatičtěji, padla Berlínská zeď. 

Studená válka byla zasazena do ideologických termínů, velká debata mezi kapitalismem a socialismem, která se snadno stala soutěží mezi svobodou a tyranií. To byla debata, která uchvátila mou generaci. 

Když se debata zdála urovnaná, celá moje generace měla pocit, že velké závorky komunistické tyranie skončily, takže civilizace jako celek – vlastně celý svět – se mohla vrátit zpět na cestu lidského pokroku a zušlechťování. Západ objevil dokonalý mix k vytvoření nejlepšího možného systému prosperity a míru; zbývalo jen to, aby to všichni ostatní na světě přijali za své. 

Kupodivu jsem v těch dnech vlastně krátce přemýšlel, co budu dělat se zbytkem svého života. Studoval jsem ekonomii a psal jsem o tom s rostoucím zápalem. Mises se ukázal jako správný: skutečně existující socialismus nebyl nic jiného než zchátralá forma fašismu, zatímco ideální typ se ukázal jako nemožný. Teď to bylo všechno v troskách. Lidstvo to vše sledovalo v reálném čase. Tato lekce by jistě dala celému světu. 

Pokud byla velká debata urovnána, měl bych skutečně co říci? Všechny podstatné otázky byly jednou provždy zodpovězeny. 

Přesto se zdálo, že na světě zbývá jen čistící operace. Volný obchod se všemi, ústavy pro všechny, lidská práva pro všechny, pokrok pro všechny, mír navždy a máme za sebou. Tuto tezi, tento kulturní étos, krásně zachytil Francis Fukuyama ve své napínavé knize Konec dějin a poslední člověk.

Jeho myšlenka byla v podstatě hegelovská v tom, že předpokládal, že historie byla konstruována velkými filozofickými vlnami, které mohli intelektuálové rozeznat a popostrčit. Velkolepé selhání totalitních ideologií a triumf svobody by měly sloužit jako signál, že tyto systémy neslouží k zušlechťování lidského ducha. To, co přežilo a co se ukázalo jako správné, pravdivé a funkční, je zvláštní kombinace demokracie, svobodného podnikání a států, které slouží lidem prostřednictvím štědrých a účinných programů v oblasti zdraví a sociální péče. Toto je mix, který funguje. Nyní by tento systém přijal celý svět. Historie skončila, řekl. 

Byl jsem obklopen několika docela chytrými lidmi, kteří o celé tezi pochybovali. I já jsem to kritizoval jednoduše proto, že jsem věděl, že sociální stát v současné podobě je nestabilní a pravděpodobně směřuje k finančnímu krachu. Jedním z tragických aspektů ekonomických reforem v Rusku, jeho bývalém klientském státě a východní Evropě bylo, že se nepodařilo dotknout se vzdělávání, zdravotní péče a důchodů. Usadili se v modelu nikoli kapitalismu, ale sociální demokracie. 

Sociální demokracie, nikoli klasický liberalismus, je přesně to, co Fukuyama obhajoval. Do té míry jsem byl kritik. Pravdou však je, že způsobem, kterému jsem v té době zcela nerozuměl, jsem přijal širší historiografický model. Opravdu jsem ve svém srdci věřil, že historie, jak jsme ji znali, skončila. Lidstvo se poučilo. Po celou dobu všichni chápali, že svoboda je vždy a všude lepší než otroctví. Nikdy jsem o tom nepochyboval. 

Mějte na paměti, bylo to před 30 lety. Mezitím jsme byli obklopeni důkazy, že dějiny neskončily, že svoboda není světovou normou ani normou USA, že demokracie a rovnost nejsou vznešenými principy světového řádu a že každá forma barbarství minulosti lidstva přebývá mezi námi.

Můžeme to vidět na Blízkém východě. Můžeme to vidět v Číně. Vidíme to v masových střelbách v USA, v politické korupci a politických machinacích s přetahováním. Důkazy jsou i v našich místních drogeriích, které musí zamykat i zubní pastu, aby ji neukradli.

Teze z roku 1992, údajná nevyhnutelnost pokroku a svobody, dnes leží v troskách po celém světě. Velké síly nejenže se o nás nedokázaly postarat; nás zásadně zradili. A každý den víc. Opravdu, jak řekli někteří spisovatelé, je to znovu jako v roce 1914. Stejně jako Mises a jeho generace jsme i my uváděni do úskoků nepředvídatelného vyprávění dějin a stojíme před velkou otázkou, jak se s tím vypořádáme filozoficky, psychologicky a duchovně. 

Tento posun byl jediným nejrozhodnějším obratem ve světovém dění v posledních desetiletích. Bylo těžké popřít, že se to stalo už po 9-11, ale život byl v USA dobrý a války v zahraničí jsme mohli pozorovat jako diváci sledující válečný film v televizi. Většinou jsme zůstávali ve stavu ideologického strnulosti, protože síly proti svobodě doma rostly a rostly a depotismy, kterými jsme kdysi v zahraničí opovrhovali, se v našich končinách mocně množily. 

Když se podíváme zpět, zdá se, že rámec „konce dějin“ inspiroval některé miléniarské myšlení ze strany amerických elit: víru, že demokracii a kvazikapitalismus lze do každé země na planetě přivést silou. Určitě to zkusili a důkazy o jejich selhání jsou všude v Iráku, Íránu, Libyi, Afghánistánu a jinde v regionu. Tato nestabilita krvácela do Evropy, která se od té doby potýká s uprchlickou a imigrační krizí. 

Rok 2020 tomu dal dobrou tečku, protože se vrátila válka o kontrolu. Vnitrostátní byrokracie otřepala Listinu práv, o níž jsme dříve věřili, že je to pergamen, na který se můžeme spolehnout, že nás ochrání. Neochránilo nás to. Nebyly tu pro nás ani soudy, protože stejně jako všechno ostatní bylo jejich fungování buď přiškrceno nebo deaktivováno ze strachu z Covidu. Svobody, které nám byly slíbeny, se rozplynuly a všechny elity v oblasti médií, techniky a veřejného zdraví oslavovaly. 

Ušli jsme velmi dlouhou cestu od těch sebevědomých dnů 1989 až 1992, kdy ctižádostiví intelektuálové jako já jásali nad zdánlivou smrtí tyranie v zahraničí. S důvěrou v naši víru, že lidstvo má úžasnou schopnost dívat se na důkazy a učit se z historie, jsme pěstovali přesvědčení, že vše je v pořádku a nezbývá nám nic jiného, ​​než tu a tam vyladit pár zásad. 

Když jsem poprvé četl Spenglerovu knihu z roku 1916 Úpadek Západu , zděsila mě představa světa rozervaného na obchodní bloky a válčící kmeny, v němž západní ideály osvícenství pošlapávaly různé formy vášnivého barbarství z celého světa, kde lidé neměli zájem o naše tolik vychvalované myšlenky o lidských právech a demokracii. Ve skutečnosti jsem celé pojednání zavrhl jako fašistickou propagandu. Teď si kladu otázku: obhajoval Spengler něco nového, nebo jen předpovídal? To je obrovský rozdíl. Knihu jsem znovu nečetl, abych to zjistil. Skoro to ani nechci vědět.

Ne, historie neskončila a z toho by mělo být poučení pro nás všechny. Nikdy neberte určitou cestu jako samozřejmost. To přiživuje samolibost a úmyslnou nevědomost. Svoboda a práva jsou vzácné a možná právě oni a ne despotismus jsou těmi velkými závorkami. Náhodou to byla témata, která nás formovala v neobvyklém časovém okamžiku. 

Chyba, které jsme se dopustili, spočívala v domnění, že dějiny mají logiku. Ta neexistuje. Existuje pouze pochod dobrých a špatných myšlenek a neustálá konkurence mezi nimi. A to je ústřední poselství Misesova přehlíženého mistrovského díla Teorie a dějiny z roku 1954. Zde nabízí zničující vyvrácení determinismu všeho druhu, ať už od starých liberálů, Hegela nebo Fukuyamova.

„Jednou ze základních podmínek existence a jednání člověka je skutečnost, že neví, co se stane v budoucnosti,“ napsal Mises. "Zastánce filozofie dějin, který si přisvojuje vševědoucnost Boha, tvrdí, že vnitřní hlas mu odhalil poznání věcí budoucích."

Co tedy určuje historický příběh? Misesův pohled je idealistický i realistický. 

„Historie se zabývá lidským jednáním, tedy jednáním prováděným jednotlivci a skupinami jednotlivců. Popisuje podmínky, ve kterých lidé žili, a způsob, jakým na tyto podmínky reagovali. Jejím předmětem jsou lidské soudy o hodnotách a cílech, k nimž se lidé těmito soudy zaměřují, na prostředky, k nimž se lidé uchýlili, aby dosáhli hledaných cílů, a na výsledek svých činů. Dějiny pojednávají o vědomé reakci člověka na stav svého prostředí, a to jak přírodního, tak sociálního prostředí, jak je určováno jednáním předchozích generací i jednáním jeho současníků.

„V dějinách neexistuje nic jiného než představy lidí a cíle, ke kterým mířili, motivované těmito myšlenkami. Pokud se historik odvolává na význam nějaké skutečnosti, vždy odkazuje buď na interpretaci, kterou jednající lidé dali situaci, ve které museli žít a jednat, a na výsledek jejich následných činů, nebo na interpretaci, kterou jiní lidé dal na výsledek těchto akcí. Posledními příčinami, ke kterým se historie odvolává, jsou vždy cíle, ke kterým jednotlivci a skupiny jednotlivců směřují. Dějiny neuznávají v běhu událostí jiný význam a smysl než ty, které jim přisuzují jednající lidé, soudě z hlediska jejich vlastních lidských zájmů."

Jako studenti Hillsdale College jste si vybrali cestu, která je hluboce zakořeněna ve světě myšlenek. Berete je vážně. Jejich studiem strávíte nespočet hodin. V průběhu svého života se budete zdokonalovat, rozvíjet a měnit svou mysl podle požadavků času, místa a odvíjejícího se vyprávění. Velkou výzvou naší doby je pochopit sílu těchto myšlenek utvářet váš život a svět kolem vás. 

Jak Mises uzavírá toto dílo: „Až dosud na Západě žádný z apoštolů stabilizace a zkamenění neuspěl ve vymazání vrozené dispozice jednotlivce myslet a uplatňovat na všechny problémy měřítko rozumu.“

Dokud to zůstane pravdou, vždy existuje naděje, dokonce i v nejtemnějších časech. Neměli bychom být v pokušení věřit, že nejlepší časy jsou předurčeny k tomu, aby definovaly životy naše a našich dětí. Temné časy se mohou vrátit. 

V roce 1922 Mises napsal následující slova: 

„Velká společenská diskuse nemůže probíhat jinak než prostřednictvím myšlení, vůle a jednání jednotlivců. Společnost žije a jedná pouze v jednotlivcích; není to nic jiného než určitý postoj z jejich strany. Každý nese na svých bedrech část společnosti; nikdo není druhými zbaven svého dílu odpovědnosti. A nikdo nemůže najít bezpečné východisko pro sebe, pokud se společnost řítí ke zničení. Proto se každý musí ve svém vlastním zájmu energicky vrhnout do intelektuálního boje. Nikdo nemůže stát stranou s nezájmem; na výsledku závisí zájmy všech. Ať už chce nebo ne, každý člověk je vtažen do velkého historického zápasu, do rozhodující bitvy, do které nás naše epocha uvrhla.“

A i když neexistují žádné důkazy, které by ospravedlňovaly naději, vzpomeňte si na Virgilův výrok: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.