Intelektuální kořeny technoprimitivismu 

Útok na podniky v posledních několika letech – tedy nikoli na ty největší politicky propojené podniky, ale na ty menší, které odrážejí pulzující komerční život – nabral velmi zvláštní podoby. Od chvíle, kdy New York Times prohlásily, že cestou vpřed je „jít do středověku“, se elity o to snaží. Tento středověk se však neděje na úkor velkých dat, farmacie, zemědělství nebo médií. Zasahuje především produkty a služby, které ovlivňují naši svobodu nakupovat, obchodovat, cestovat, sdružovat se a jinak si řídit vlastní život.

Co začalo v uzamčení, zmutovalo do tisíce podob. To pokračuje s každodenními novými rozhořčeními. Možná to není náhodné. 

Stále se také snažíme zjistit, co se vlastně stalo. Vezměme si například kontrolu oděvů ve formě povinného nošení roušek. Ukazuje se, že s tím teprve začínali. Žádosti FOIA odhalily e -maily z listopadu 2020, v nichž úředníci Národních institutů zdraví (NIH) diskutovali o tom, že by každý Američan měl nošit respirátory N95, aby „získal kontrolu nad Covidem a nakonec ho uhasil“, jako by to bylo vůbec možné. Kdybychom všichni prostě přestali dýchat, nedostali bychom respirační infekce!

O zdravotnictví opravdu nešlo. Šlo o uplatňování moci nad celým obyvatelstvem nepatrnou elitou ve jménu vědy. 

Pak to zmutovalo na výstřely, které nás vláda přiměla projít háčkem a podvodem, experimentální lék, který jsme nepotřebovali a který se neprokázal ani bezpečný, ani účinný. 

Od té doby se rozpoutaly další podivné věci: kampaň za pojídání brouků, ukončení fosilních paliv, zrušení pecí na pizzu na dřevo, zavedení plně elektrických pecí a aut, zastavení klimatizace, nic nevlastnit a být spokojený se svou digitální spotřebou, a dokonce blokovat slunce, zatímco se oddává každé frašce, jako je předstírání, že muži mohou otěhotnět.  

Mnoho měst se rozpadá, opouštějí je dobře situovaní obyvatelé a pohlcuje je kriminalita. 

Všechno je to šílenství, ale možná existuje rým na důvody toho všeho?

V srpnu 2020 Anthony Fauci a jeho dlouholetý spoluautor napsali v časopise Cell článek , v němž vyzvali k „radikálním změnám, jejichž dosažení může trvat celá desetiletí: přestavba infrastruktur lidské existence, od měst přes domy až po pracoviště, vodovodní a kanalizační systémy až po rekreační a shromažďovací místa“.

Chtěli sociální distancování navždy, ale to byl jen začátek. Představovali si bourání měst, masové společenské akce, konec mezinárodního cestování a vlastně všeho cestování, už žádné vlastnictví domácích mazlíčků, konec domestikovaných zvířat a podivný nepatogenní svět, který si představovali, že existoval před 12,000 XNUMX lety. 

Nemůžeme se vrátit, řekli, ale můžeme „alespoň využít lekce z té doby k ohnutí modernity bezpečnějším směrem“.

Tady to máme. Zachovejte „základní“ služby (a lidi), ale zbavte se všeho ostatního. Uzavírky byly pouze testovacím případem nového sociálního systému. Není to kapitalismus. Není to socialismus, jak jsme ho pochopili. Připadá mi to jako meziválečný korporativismus, ale s převratem. Velké podniky, které získávají přízeň, nejsou těžký průmysl, ale digitální technologie navržené tak, aby žily z seškrábaných dat a poháněly svět slunečními paprsky a vánkem. 

Připusťme, že není nic nového pod sluncem. Odkud pochází tento zvláštní nový utopismus? 

Před třemi lety jsme si s Mattem Kibbem vzpomněli, že v roce 1952 F. A. Hayek napsal knihu, která se později stala Protirevolucí vědy . Myšlenka je, že na konci 18. a začátku 19. století se zrodilo nové pojetí vědy, které obrátilo předchozí chápání. Věda nebyla procesem objevování prostřednictvím výzkumu, ale kodifikovaným konečným stavem známým a chápaným pouze elitou. Tato elita vnucovala svůj názor všem ostatním. Hayek to nazval „zneužitím rozumu“, protože skutečný rozum se podřizuje nejistotě a objevování, zatímco scientismus jako ideologie je arogantní a představuje si, že ví, co je neznámé.

Neměl jsem čas si knihu přečíst znovu, ale Kibbe ano. Zeptal jsem se ho, jestli Hayek řekl něco, co se dotýká našich současných problémů. Jeho odpověď: "Tato kniha vše vysvětluje."

To je docela doporučení. Tak jsem se do toho pustil. Ano, četl jsem to před lety, ale každá kniha z dřívějších dob má v pozdějších dobách jiný pocit a poselství. 

Je to skutečně prozíravé. Hayek velmi podrobně prozkoumává myslitele počátku 19. století – pokračovatele a převraceče původního francouzského osvícenství – a jeho původ ve spisech a vlivu Henriho Saint-Simona (1760-1825). 

Zašel jsem tedy o krok dál a prohraboval se spisy tohoto zvláštního myslitele. Dnes je nazýván socialistou, ale sám se tak nenazýval. Mnohem pozdější spisy Karla Marxe, které vmíchaly hegelovskou dialektiku do socialistické teorie a zároveň odsuzovaly lidi jako Saint-Simon, zde dokonce nenacházejí mnoho svých kořenů. (Hegelovskou tradici levicového a pravicového etatismu rozebírám zde .)

Jednoduše řečeno, Saint-Simon je elitář, ale ne konzervativním způsobem. Snil o světě bez privilegia narození nebo zděděného bohatství. Aristokracie může být zatracena za všechno, o co se staral. Představoval si svět toho, co nazýval zásluhou, ale nebyla to žádná zásluha prostřednictvím tvrdé práce a podnikání jako takového. Byl to svět, který řídili géniové nebo učenci, kteří mají neobvyklé intelektuální dary. Zahrnovali by manažerskou a vládnoucí elitu společnosti. 

Jeho preferovaný systém vlády by sestával z 21 mužů: „tři matematici, tři lékaři, tři chemici, tři fyziologové, tři literáti, tři malíři, tři hudebníci“. 

Rada 21! Jsem si jistý, že by spolu vycházeli skvěle a nebyli by ani v nejmenším zkorumpovaní. A byli by jistě benevolentní! 

Zjistili bychom, kdo jsou tito lidé, tím, že bychom dali hlasy u hrobu vybraného boha Isaaca Newtona Saint-Simona) a nakonec by byl zvolen konsenzus ohledně elitní rady. Nebyli by vládou jako takovou, alespoň ne tak, jak se tradičně chápe, ale elitními plánovači, kteří by pomocí inteligence utvářeli celou společnost stejným způsobem, jakým vědci chápou a utvářejí přírodní svět. 

Vidíte, podle jeho způsobu uvažování je to mnohem racionálnější než mít na starosti dědičnou aristokracii. A tito muži by na oplátku využili svou racionalitu ve službách společnosti, která by tím byla nesmírně inspirována, stejně jako je MSNBC tak nadšená pro doktora Fauciho a jeho přátele. Saint-Simon napsal: 

„Geniální muži si pak užijí odměnu hodnou jich i vás; tato odměna je postaví do jediné pozice, která jim může poskytnout prostředky k poskytování všech služeb, kterých jsou schopni; to se stane ambicí těch nejenergičtějších duší; přesměruje je to od věcí, které škodí vašemu klidu. Tímto opatřením konečně dáte vůdce těm, kteří pracují na pokroku vašeho osvícení, investujete tyto vůdce s nesmírnou pozorností a dáte jim k dispozici velkou finanční moc.“

Takže tady to je: elita dostane neomezenou moc a neomezené peníze a každý bude chtít jednat jako tito lidé a tato aspirace zlepší celou společnost. Připomíná mi to předmoderní systém v Číně, ve kterém mohli do třídy Mandarinů vstoupit jen ti nejlepší studenti, což bylo 9 úrovní vysoce postavených úředníků ve vládě císařské Číny. Saint-Simon skutečně vyzval své následovníky, aby „se považovali za vládce fungování lidské mysli“.

Představoval si „duchovní moc v rukou učenců; časná moc v rukou vlastníků; moc nominovat ty, kdo jsou povoláni plnit funkce velkých hlav lidstva, v rukou každého." 

Saint-Simon žil životem, který osciloval mezi bohatstvím a chudobou, a litoval, že tento stav postihne každého muže jeho génia. A tak dal dohromady politiku, která by jej a jemu podobné ochránila před výkyvy trhu. Chtěl stálou třídu byrokratů, která by byla zcela izolována od liberálního světa, který jen před čtvrt stoletím oslavovali lidé jako Adam Smith. 

Jeho spisy inspirovaly Augusta Comta a Charlese Fouriera, kteří souhlasili s tím, že věda by měla převzít plášť vedení ve společenském řádu. Velkým obratem, který tomu Engels a Marx dali, bylo pokřtít vedení jako předvoj, který skutečně chápal těžkou situaci proletariátu. Se Saint-Simonem sdíleli jeho základní elitářství, které se samozřejmě dotýkalo rasy. 

V jedné zvlášť křiklavé pasáži Saint-Simon píše: „učte, že Evropané jsou dětmi Ábelovými; učí, že Asii a Afriku obývá Kainovo potomstvo. Podívejte se, jak jsou tito Afričané krvežízniví; všimněte si lenosti Asiatů; po svém prvním úsilí se tito nečistí muži již nesnažili přiblížit se mé božské prozíravosti.“

Zde bylo jádro toho, co Hayek nazýval kontrarevolucí vědy. Nebyla to věda, ale scientismus, ve kterém je svoboda pro každého peklem, přechodem na vládu géniů a trvalou vládou učenců, kteří formovali lidskou mysl, byl ráj na zemi. 

Nejlepší kniha, kterou jsem četl a která vystihuje podstatu tohoto snu, je Zrada expertů od Thomase Harringtona . Ukazuje se, že to nejsou altruisté ani kompetentní dozorci společnosti, ale zbabělí sadisté, kteří vládnou s kariérně motivovanou krutostí a odmítají přiznat, že jejich „věda“ produkuje opak jejich deklarovaného cíle.

„Scientismus“ jako ideologie je opakem vědy, jak je tradičně chápána. Nemá to být kodifikace a zakotvení elitní třídy sociálních manažerů, ale spíše pokorné zkoumání všech fascinujících skutečností, díky kterým funguje svět kolem nás. Není to o vnucování, ale o zvědavosti, a ne o normách a síle, ale o faktech a pozvání k hlubšímu pohledu. 

Saint-Simon oslavoval vědu, ale stal se anti-Voltairem. Namísto osvobození lidské mysli si on a jeho následovníci představovali, že jsou jejími guvernéry. Anthony Fauci je skutečně mezi mnoha pokračovateli a podivné zvíře technoprimitivismu je monstrum jejich výtvoru, které nyní ohrožuje samotnou civilizaci. Nasazení každého do respirátoru N95 k uhašení nemoci je jen začátek. Skutečným cílem je stát se stálými „vládci fungování lidské mysli“.