Sametový fašismus „Chraňte naši demokracii“

Rozhodnutí, že osoba, která nebyla obviněna z povstání, natožpak za něj odsouzena, je vinna povstáním, a proto nemůže kandidovat na prezidenta… to je „ochrana naší demokracie“ v akci.

Kdykoli se použije tento termín, lze si být jisti, že demokracie, o které se zmiňují, nemá žádnou skutečnou demokracii.

V tomto případě „naše“ neznamená „všechny naše“ – znamená „jejich“.

To, co chrání, je jejich demokracie; není to demokracie lidu, ale nyní pouze slovo používané k fíkovým listům neustále se rozšiřujícího trosky socialistického socialistického etatismu, sametového fašismu, který si obratně razí cestu společností a kulturou.

Rozhodnutí nejvyššího soudu v Coloradu, které diskvalifikuje Donalda Trumpa z tamního prezidentského hlasování v roce 2024, je absurdní, právně neobhajitelné a přímý útok na celou ústavní premisu národa.

Vykuchává základní právo lidí vybrat si svého vlastního vůdce – ať už si o jejich volbě člověk může myslet jakkoli.

Torpéduje myšlenku rovnováhy sil mezi třemi složkami vlády. Až do včerejška se soudci téměř vždy vyhýbali většině případů souvisejících s volbami, částečně kvůli tomuto problému. Mantra, že „Trump prohrál každou výzvu, kterou u soudu vznesl proti volbám v roce 2020“, je ve skutečnosti pravdivá, protože před třemi lety soudy dělaly vše, co mohly, aby případy nevyslyšely – problémy s postavením, načasováním a dobrými záležitostmi. , co mám dělat? Objednat nové hlasování? Málokdo – pokud vůbec nějaký – byl slyšen podle jejich zásluh.

Nejvyšší soud Spojených států dokonce rozhodl, že skupina států nemá legitimaci žalovat státy, o kterých si mysleli, že volby v roce 2020 špatně zvládly. Člověk by si myslel, že stát bude stát před soudem, aby zpochybnil, jak jiný stát řídil své volby, protože to, kdo je prezidentem, má dopad na každý stát, ale přesto nejvyšší představitelé předali i vyslechnutí argumentu.

To je další důvod, proč je toto rozhodnutí tak neuvěřitelně nebezpečné – precedent je katastrofický do té míry, že prezident Salvadoru Nayib Bukele měl pravdu, když tweeted „Spojené státy ztratily schopnost poučovat jakoukoli jinou zemi o ‚demokracii‘.

Takto ponižující je toto rozhodnutí pro skutečný právní stát, nikoli pro „právní stát“, který etatisté vydávají, aby udusili, zastrašili a zničili své oponenty.

I když by nemělo být nutné vyvracet rozhodnutí Colorada bod po bodu – ze stejného důvodu se lidé nesnaží hádat s chodníkovými schizofreniky, že ve skutečnosti na něj nekřičí lidé, rostliny a psi – zde jsou podrobnosti (z předchozího dílu) o tom, proč se soudci z Colorada mýlí.

Nejprve události z 6. ledna^th byly nejde o pokus o povstání. Byli nesprávní a hloupí a byl to největší dar, jaký byl kdy dán Deep State a Demokratům, ale nepředstavovaly povstání. Když se snažíte svrhnout vládu, máte tendenci nosit zbraně a nemáte tendenci to zabalit včas, abyste se vrátili do hotelu na večeři.

Za druhé, tvrzení, že problém způsobil Trump, také není pravda. Dalo by se argumentovat, že to „zavinila“ Nancy Pelosiová, protože toho dne očividně odmítla posílit bezpečnost Capitolu, čímž umožnila špatným hercům, aby se vyřádili, nebo že to „způsobila“ FBI prostřednictvím svých vestavěných zpravodajských agentů.

Za třetí, Trump nebyl shledán vinným ze zločinu...zatím. Nápad je proto právně předčasný a postoj zaujatý těmi, kteří jsou pro, že „všichni víme, že to bylo povstání a on to udělal, takže nepotřebujeme soud“, není tak docela – alespoň prozatím – jak Američané justiční systém funguje.

Za čtvrté, přečtěte si klauzuli znovu – říká „volič prezidenta“, nikoli „prezident“. Může to vypadat jako třepení vlasů, ale jsou opravdu odlišné. Pokud jde o „důstojníka“, i to je zablácené, protože mnozí právní vědci to přirovnávají ke jmenovanému personálu. A konečně, Kongres je výslovně vyzýván k zákazu, ale předsednictví nikoli. Takže i kdyby se to někdy dostalo k soudu, nepoletí (samozřejmě pokud ten soud není v District of Columbia).

Za páté, i když se překroutíte v přesvědčení, že Trump nemůže být prezidentem, žádným způsobem, tvarem ani formou mu to nebrání kandidovat do úřadu. To by bylo hrubé a zjevné porušení jeho práv na první změnu…OH Počkej.

Za šesté, tvrdit, že povstalcům není dovoleno sloužit ve federální vládě, je zjevně nepravdivé. Několik let po občanské válce se vojáci Konfederace přihlásili do americké armády a veteráni Konfederace začali sloužit v – počkejte si – Kongresu. Ve Sněmovně reprezentantů a Senátu ve skutečnosti sloužily desítky bývalých Konfederantů – a nejen řadových vojáků, ale i vysokých důstojníků – žádný problém.

Posledním veteránem Konfederace, který sloužil v Kongresu, byl Charles Manly Stedman ze Severní Karolíny, major ve štábu generála Roberta E. Lee – vážně – a své místo zastával až do roku 1930. 

A mimochodem byl typickým jižním demokratickým rasistou, který prosazoval postavení sochy „Památníku mamky“ ve Washingtonu. A ano, skutečně to znamená to, co si myslíte, že to znamená: sochu na počest mammií, protože, jak to řekl Stedman: „Cestovatel, když půjde kolem, si vzpomene na epochu jižní civilizace [když převládala věrnost a loajalita". Nikde nebyla nalezena žádná třída žádné rasy lidí držených v otroctví, která by žila více [svobodně] z péče nebo úzkosti.“

Pokud by tedy lidem, kteří se zavázali, že budou konkrétně střílet do lidí v rámci skutečného záměrného, ​​poměrně široce inzerovaného krvavého povstání – a jasně zůstali oddáni základní věci – bylo dovoleno sloužit v Kongresu, jsem si docela jistý, že to vytvoří precedens.

Nechat podrobnosti vyvrácené a vrátit se zpět k jádru toho, co znamená „chránící naši demokracii"Musíme čelit lži, která se stala spodním proudem amerického diskurzu." 

„Naše demokracie“ na první pohled zní rozumně, jako „naše ústava“ nebo „naše občanská práva“. Zdá se, že vše zahrnuje, sjednocuje a je založeno na sdíleném souboru faktů a přesvědčení. Jinými slovy, „naše“ má znamenat „každého“ a to je dobře, ne?

Ale v tomto případě „naše“ konkrétně neznamená všechny, ale pouze některé, jako v „toto je naše a ne vaše“.

Římané nazývali Středozemní moře „Mare Nostra“ nebo „Naše moře“, aby naznačovali sílu a exkluzivitu. Mafie je svými členy často označována jako „Cosa Nostra“ nebo „Naše věc“, aby byla zajištěna ochranná oddělenost ode všeho a všech ostatních.

Nyní, organizace a lidé fetující „chránit naši demokracii“ to myslí stejně, jako to ve skutečnosti udělali Římané a skutečně mafie – „jejich demokracii“. 

Opravdu "Demokratia Nostra".

Tento trop je záměrným pokusem potlačit diskusi a debatu, vůči „jiným“ (použiji probuzený termín) lidem, kteří tuto myšlenku zpochybňují, a definovat každého, kdo se nehlásí k jejich etatistické, elitářské, technokratické, oligarchické verzi demokracie jako být nebezpečím pro samotnou myšlenku demokracie.

Příkladů této pokrytecké – ale kupodivu lákavé – jazykové zvrácenosti je mnoho. Z „Ochrana našeho zákona o demokracii“, které by v podstatě federalizovaly volby, prosazované progresivními demokraty nesčetným „neziskovým, nestranickým“ skupinám založeným těmi samými totalitními wokestery, termín lze nalézt jako používaný – a nikdy nepodléhající mediálnímu posuzování – v dnešních politických krajina.

Stejně jako mnoho jiných technologických společností (a jejich vůdci, viz Zuckerberg's Centrum pro techniku ​​a občanský život), Microsoft má úsilí nazvané „Democracy Forward“. Na nedávné konferenci o zabezpečení digitální kampaně použil člen projektu, jeden Ethan Chumley, poměrně výmluvnou frázi, když popisoval, co Democracy Forward dělá, jako „podpora institucí. myslíme (zvýraznění přidáno) jsou základem zdravé demokracie.“

A jaké instituce jsou zahrnuty? Obrana digitálních kampaní je jedna, „nezařazená“ organizace financovaná společnostmi Google, Facebook, Microsoft a dalšími, aby teoreticky zvýšila zabezpečení dat kampaní. V jeho představenstvu jsou bývalí představitelé NSA a současní představitelé DHS, bývalý manažer Romneyho prezidentské kampaně Matt Rhoades, manažer Hillaryho kampaně Robby Mook a předseda skupiny tzv. DigiDems, která sama byla finančně podporována Demokratickou stranou a samozřejmě právnickou firmou Perkins Coie slávy „Russiagate“ (mimochodem dokonalým příkladem králičí nory z bažin DC).

Democracy Forward také spolupracuje s NewsGuard, organizace, která se nazývá mediálním ověřovačem faktů a monitorem důvěryhodnosti, který soustavně zařazuje weby jako The Federalist na svůj neposlušný seznam a Poručník na jeho pěkném seznamu. NewsGuard také kritizoval výstupy, které se snažily zakrýt skandál s notebooky Hunter Biden, a v lednu oznámil partnerství s Americkou federací učitelů v boji proti dezinformacím ve třídě.

Pro více informací o absolutně nestranném a zcela férově smýšlejícím úsilí Microsoftu můžete navštívit web webových stránkách .

Skupinu „Protect Democracy“ založila dvojice právníků Obamova Bílého domu, z nichž jeden během studií na vysoké škole pomáhal zakládat „Studenti práv proti Alito“, také tvrdí, že je nestranický. Zde je uvedeno, jak definuje „hrozbu“ pro demokracii na této webové stránce:

Tyto globální trendy ovlivňující celý demokratický svět v kombinaci s našimi vlastními strukturami vládnutí a historií bílé nadřazenosti vedly k zesílení moci antidemokratické, neliberální a bigotní frakce v naší společnosti, která vždy existovala. Tato frakce, nejprve prostřednictvím Trumpova prezidentství a nyní prostřednictvím politické strany, kterou z velké části zaujala…

Nestranný, opravdu Pokud chcete, můžete se podívat na webových stránkách .

Pak je tu Zabezpečení naší digitální budoucnosti, úsilí o Zahraniční politika časopis. Se seznamem přispěvatelů, který zní jako parodie na internacionalismus, tyto politiky v podstatě zastávaly myšlenku záchrany demokracie zabíjením svobody. Jeden spisovatel, Matt Masterson z Stanfordská internetová observatoř (tak se to vlastně jmenuje), uvádí že „nápor dezinformací“, který začal v roce 2016, způsobil, že lidé nedůvěřovali institucím, než poznamenali, že volby v roce 2020 byly nejbezpečnější v moderní americké historii. 

Aby bylo možné pokračovat v ochraně demokracie, Masterson částečně navrhuje následující:

Odpovědnost za ty, kteří vědomě šíří dezinformace, aby dosáhli svých politických nebo finančních cílů. Spojenci v demokracii musí identifikovat, povolat a kolektivně reagovat na pokusy protivníků zničit demokratické instituce. To může zahrnovat politickou odpovědnost u volebních uren, stejně jako profesionální odpovědnost, jako je ztráta právního povolení k využívání soudu k dalším dezinformacím nebo ztráta finanční podpory odmítnutím obchodovat s těmi, kdo financují útoky.

Termín byl nedávno použit v New York Times když oznámil najmutí Kena Bensingera, aby informoval o „konzervativních“ médiích a myšlenkách a podobně. Pomineme-li na chvíli, že byl reportérem, který veřejnosti předal Fusion GPS Steele Dossier, Times ' vlastní zdůvodnění pronájmu říká:

„...Kenův nový beat, plný lidí, kteří odmítají mainstreamové narativy a zpochybňují instituce, které se drží naší demokracii (zvýraznění přidáno). Pochopení způsobu, jakým se informace vyvíjejí, šíří a vstřebávají vpravo, je v této nejisté chvíli životně důležité…,“ uvedl Doba ve svém oznámení.

Nancy Pelosi, Joe Biden, MSNBC, AOC, CNN, Liz Cheney atd., atd., všichni do nekonečna používali – možná to právě teď používají – termín „chránit naši demokracii“ a všichni, ať už domněle pravice nebo levice. , myslí to stejně – jejich demokracii. Ale to je demokracie, která, s prominutím Washington Post, vzkvétá v temnotě a je chráněna prosperitou, mlčením a loajalitou svých členů, politickým kodexem Omerty, který je třeba za každou cenu dodržovat.

Opravdu naše demokracie.

Rozhodnutí v Coloradu bude téměř jistě Nejvyšším soudem zrušeno, ale pro „ochránce naší demokracie“ to není tak špatné – dá jim to volební kladívko: vidíš, Nejvyšší soud je špatný, stejně jako u potratů, a je třeba ho zrušit...počkej, reformovat a rozšířit tak, aby zahrnovalo každý správný úhel pohledu.

Jak si s tím budou pohrávat média, je to další politická hra „Hlavy vyhraju, ty prohraješ“, ​​která se hraje s cílem udržet Trumpa – nebo kohokoli, kdo ohrožuje Deep State, „nic nevlastnit a být šťastný“ hybatele svět nebo globální nomenklatura – pryč od pák moci,

Nemělo se to stát, ale nyní se stalo to, co se stát mohlo.

A nikdy nebudeme stejní.

Znovu publikováno od autora Náhradník