WHO chce vládnout světu

Světová zdravotnická organizace (WHO) představí v Ženevě ve dnech 194. května až 27. června dva nové texty k přijetí svému řídícímu orgánu, Světovému zdravotnickému shromáždění složenému z delegátů ze 1 členských států. Nové pandemická smlouva potřebuje ke schválení dvoutřetinovou většinu, a pokud bude přijat, vstoupí v platnost po 40 ratifikacích.

Projekt změny Mezinárodního zdravotního řádu (IHR) může být přijato prostou většinou a bude závazné pro všechny státy, pokud do konce loňského roku nezaznamenají výhrady. Protože se bude jednat o změny stávající dohody, kterou státy již podepsaly, nevyžadují dodatky žádnou následnou ratifikaci. WHO popisuje IHR jako „nástroj mezinárodního práva, který je právně závazný“ na svých 196 smluvních státech, včetně 194 členských států WHO, i když hlasovaly proti. V tom spočívá jeho příslib i hrozba.

Nový režim změní WHO z technické poradenské organizace na nadnárodní orgán veřejného zdraví, který vykonává kvazilegislativní a výkonné pravomoci nad státy; změnit povahu vztahů mezi občany, obchodními podniky a vládami na domácí úrovni a také mezi vládami a jinými vládami a WHO na mezinárodní úrovni; a přesunout těžiště lékařské praxe z konzultací mezi lékařem a pacientem na klinice na byrokraty veřejného zdraví v hlavních městech a sídle WHO v Ženevě a jejích šesti krajské úřady. 

Od čisté nuly po masovou imigraci a politiku identity je „expertokracická“ elita v alianci s globální technokratickou elitou proti většinovému národnímu cítění. Léta Covidu dala elitám cennou lekci, jak uplatňovat efektivní sociální kontrolu, a hodlají ji uplatňovat ve všech sporných otázkách. 

Změny v architektuře globálního řízení zdravotnictví je třeba chápat v tomto světle. Představuje transformaci státu národní bezpečnosti, správy a dohledu v globalizovaný stát biologické bezpečnosti. Setkávají se však s potlačováním v Itálii, Nizozemsku, Německu a naposledy v Irsku. Nezbývá než doufat, že se odpor rozšíří k odmítnutí převzetí moci WHO.

Generální ředitel (DG) WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus napadl v projevu na summitu světových vlád v Dubaji dne 12. února litanie lží a konspiračních teorií“ o dohodě, které „jsou naprosto, zcela, kategoricky nepravdivé. Pandemická dohoda nedává WHO žádnou moc nad žádným státem nebo jednotlivcem. Trval na tom, že kritici jsou „buď neinformovaní, nebo lžou“. Je možné, že on sám, spoléhajíc se na asistenty, buď nečetl, nebo nepochopil? Alternativní vysvětlení pro jeho sprej na kritiky je, že nás všechny opaluje.

Papír Gostin, Klock a Finch

Ve zprávě Hastings Center “Učinit svět bezpečnější a spravedlivější v pandemiích“, zveřejněné 23. prosince, se Lawrence Gostin, Kevin Klock a Alexandra Finch pokoušejí poskytnout zdůvodnění pro podporu navrhovaných nových IHR a smluvních nástrojů jako „transformativních normativních a finančních reforem, které by mohly přetvořit pandemickou prevenci, připravenost a reakci“.

Tito tři autoři odsuzují dobrovolné dodržování stávajících „amorfních a nevymahatelných“ předpisů IHR jako „kritický nedostatek“. A připouštějí, že „zastánci prosazovali, aby byla lidská práva související se zdravím zahrnuta do pandemické dohody, současný návrh tak nečiní.“ Přímo odporují výše uvedenému popření generálního ředitelství a popisují novou smlouvu jako „právně závaznou“. To se opakuje o několik stránek později:

…nejlepším způsobem, jak omezit nadnárodní ohniska, je mezinárodní spolupráce vedená multilaterálně prostřednictvím WHO. To může vyžadovat, aby se všechny státy vzdaly určité úrovně suverenity výměnou za zvýšenou bezpečnost a spravedlnost.

Význam jejich analýzy je ten, že, jak je vysvětleno v samotném dokumentu, Gostin je „aktivně zapojen do procesů WHO pro pandemickou dohodu a reformu IHR“ jako ředitel WHO Collaborating Center on National and Global Health Law a člen WHO. Kontrolní výbor WHO pro změny IHR.

WHO jako Světový orientační a koordinační orgán

Dodatky IHR rozšíří situace, které představují stav nouze v oblasti veřejného zdraví, udělí WHO další mimořádné pravomoci a rozšíří povinnosti státu budovat „základní kapacity“ dozoru pro detekci, hodnocení, oznamování a hlášení událostí, které mohl představují stav nouze.

Podle nových dohod by WHO fungovala jako vedoucí a koordinační orgán pro svět. Generální ředitelství se stane mocnějším než generální tajemník OSN. Stávající jazyk „měl by“ je na mnoha místech nahrazen imperativem „musí“ nezávazných doporučení s tím, že země se „zavazují dodržovat“ pokyny. A „plné respektování důstojnosti, lidských práv a základních svobod osob“ se změní na principy „spravedlnosti“ a „inkluzivity“ s odlišnými požadavky na bohaté a chudé země, krvácející finanční zdroje a farmaceutické produkty od průmyslových po rozvojové země.

WHO je za prvé mezinárodní byrokracie a teprve za druhé je kolektivním orgánem lékařských a zdravotnických expertů. Jeho výkon Covid nepatřil mezi jeho nejlepší. Jeho důvěryhodnost byla těžce poškozena nedochvilností při vyvolávání poplachu; tím, že přijala a následně odmítla tvrzení Číny, že neexistuje riziko přenosu z člověka na člověka; neschopností pohnat Čínu k odpovědnosti za zničení důkazů o původu pandemie; počátečním vyšetřováním, které vybílilo původ viru; žabkami na maskách a uzamčením; ignorováním protipříkladu Švédska, které odmítlo blokování bez horších zdravotních výsledků a mnohem lepších ekonomických, sociálních a vzdělávacích výsledků; a neschopností zastávat se vývojových, vzdělávacích, sociálních a duševních práv a ochrany dětí.

Díky modelu financování, kdy 87 procent rozpočtu pochází z dobrovolných příspěvků od bohatých zemí a soukromých dárců, jako je Gatesova nadace, a 77 procent je na činnosti jimi určené, se WHO fakticky „stala systémem globální patronát veřejného zdraví', napsat Ben a Molly Kingsleyovi skupiny britské kampaně za práva dětí UsForThem. Human Rights Watch říká, že tento proces byl „neúměrně řízen firemními požadavky a politickými pozicemi vlád s vysokými příjmy, které se snaží chránit moc soukromých subjektů ve zdravotnictví, včetně farmaceutického průmyslu“. Oběťmi tohoto nedostatku odpovědnosti z Hlavy 22 budou národy světa.

Velká část nové monitorovací sítě v modelu rozděleném na období před, během a po pandemii bude zajišťována soukromými a firemními zájmy, které budou profitovat z masového testování a farmaceutických intervencí. Podle Forbes, čisté jmění Billa Gatese vyskočilo o jednu třetinu z 96.5 miliardy dolarů v roce 2019 na 129 miliard dolarů v roce 2022: filantropie může být zisková. Článek 15.2 návrhu pandemické smlouvy vyžaduje, aby státy zavedly „systémy kompenzace zranění způsobených vakcínou bez zavinění“, které udělují společnosti Big Pharma imunitu vůči odpovědnosti, čímž kodifikují privatizaci zisků a socializaci rizik. 

Změny by udělily mimořádné nové pravomoci generálnímu ředitelství WHO a regionálním ředitelům a pověřily vlády, aby provedly jejich doporučení. To povede k velkému rozšíření mezinárodní zdravotnické byrokracie pod WHO, například nové výbory pro implementaci a dodržování předpisů; přesunout těžiště od běžných nejsmrtelnějších nemocí (diskutovaných níže) k relativně vzácným pandemiím (pět včetně Covidu za posledních 120 let); a dát WHO pravomoc směrovat zdroje (peníze, farmaceutické produkty, práva duševního vlastnictví) sobě a jiným vládám v rozporu se suverénními a autorskými právy. 

Vzhledem k dopadu pozměňovacích návrhů na vnitrostátní rozhodování a zastavování budoucích generací na mezinárodně stanovené výdajové závazky to vyžaduje časově neomezenou pauzu v procesu, dokud parlamenty neprovedou náležitou péči a neprojednají potenciálně dalekosáhlé závazky.

Je však zklamáním, že relativně málo zemí vyjádřilo výhrady a zdá se, že jen málo poslanců se o to vůbec zajímá. Můžeme zaplatit vysokou cenu za vzestup kariéristických politiků, jejichž primárním zájmem je vlastní pokrok, ministrů, kteří žádají byrokraty, aby navrhli odpovědi voličům vyjadřujícím obavy, že často podepisují, aniž by si přečetli originál dopisu nebo odpověď na jejich jméno, a úředníci kteří pohrdají omezeními demokratického rozhodování a odpovědnosti. Ministři, kteří se spoléhají na technické rady od zaměstnanců, když jsou úředníci zapojeni do tichého převratu proti voleným zástupcům, dávají moc bez odpovědnosti byrokratům, zatímco odsouvají ministry do funkce, ale nikoli do moci, s politickou odpovědností bez autority. 

Americký prezident Donald Trump a australští a britskí premiéři Scott Morrison a Boris Johnson byli zástupci národních vůdců, kterým chyběla vědecká gramotnost, intelektuální zdatnost, morální jasnost a odvaha přesvědčení postavit se svým technokratům. Bylo to období Ano, pane premiére na steroidech, přičemž sir Humphrey Appleby vyhrál většinu partyzánské kampaně vedené stálou státní službou proti přechodnému a bezradnému premiérovi Jimu Hackerovi.

Přinejmenším někteří australští, američtí, britští a evropští politici nedávno vyjádřili znepokojení nad modelem „příkazu a kontroly“ systému veřejného zdravotnictví zaměřeným na WHO a nad veřejnými výdaji a důsledky přerozdělování dvou navrhovaných mezinárodních nástrojů. NÁS Zástupci Chris Smith (R-NJ) a Brad Wenstrup (R-OH) dne 5. února varoval, že „bylo věnováno příliš málo kontroly, příliš málo otázek, co tato právně závazná dohoda nebo smlouva znamená pro zdravotní politiku ve Spojených státech a jinde“.

Stejně jako Smith a Wenstrup byla nejčastější kritikou, že to představuje uchvácení moci za cenu národní suverenity. V listopadu vystoupil v parlamentu australský liberální senátor Alex Antic nazval snahu „WHO d'etat".

Přesnější čtení může být, že představuje tajnou dohodu mezi WHO a nejbohatšími zeměmi, které jsou domovem největších farmaceutických společností, s cílem oslabit odpovědnost za rozhodnutí přijatá ve jménu veřejného zdraví, z nichž profituje úzká elita. Změny zablokují plynulou vládu technokraticko-manažerské elity na národní i mezinárodní úrovni. Nařízení WHO, ačkoliv jsou teoreticky právně závazné, budou proti nejmocnějším zemím v praxi nevymahatelné.

Nový režim si navíc klade za cíl odstranit transparentnost a kritickou kontrolu tím, že kriminalizuje jakýkoli názor, který zpochybňuje oficiální narativ WHO a vlád, čímž je povýší na dogma. Pandemická smlouva vyzývá vlády, aby se vypořádaly s „infodemiemi“ falešných informací, dezinformací, dezinformací a dokonce „příliš mnoha informací“ (článek 1c). To je cenzura. Úřady nemají právo být chráněny před kritickým zpochybňováním oficiálních informací. Svoboda informací je základním kamenem otevřené a odolné společnosti a klíčovým prostředkem, jak přimět úřady k veřejné kontrole a odpovědnosti.

Tyto změny jsou snahou zakotvit a institucionalizovat model politické, sociální kontroly a kontroly zpráv, který byl s velkým úspěchem zkoušen během Covidu. Základním dokumentem mezinárodního režimu lidských práv je rok 1948 Všeobecná deklarace lidských práv. Řízení pandemie během Covidu a budoucích mimořádných událostí ohrožuje některá z jeho základních ustanovení týkajících se soukromí, svobody názoru a projevu a práv na práci, vzdělání, pokojné shromažďování a sdružování.

Nejhorší ze všeho je, že vytvoří zvrácenou pobídku: vzestup mezinárodní byrokracie, jejíž definující účel, existence, pravomoci a rozpočty budou záviset na častějších prohlášeních o skutečném nebo očekávaném vypuknutí pandemie.

Základním axiomem politiky je, že moc, která může být zneužita, bude zneužita – jednou, někde, někým. Důsledkem toho je, že jakmile se moc zmocní, jen zřídka se dobrovolně odevzdává zpět lidem. Uzamčení, maskovací a očkovací mandáty, cestovní omezení a všechny ostatní šmejdy a divadlo éry Covid se pravděpodobně budou opakovat z rozmaru. Profesor Angus Dalgliesh z londýnské lékařské fakulty St George's Medical School varuje, že WHO „chce na nás všechny znovu přivodit tuto nekompetentnost, ale tentokrát to bude mít zcela pod kontrolou“.

Covid v kontextu africké nemoci

Gostin, Klock a Finch ve zprávě Hastingsova centra, na kterou se odkazuje dříve, tvrdí, že „země s nižšími příjmy zaznamenaly větší ztráty a déletrvající ekonomické neúspěchy“. Toto je náhodná eliminace, která přesouvá vinu za škodlivé následné efekty od uzamčení v marné snaze vymýtit virus na virus samotný. Největší škody rozvojovým zemím způsobilo celosvětové uzavření společenského života a ekonomických aktivit a drastické omezení mezinárodního obchodu.

Diskrétní vyřazení ve mně vzbudilo zvědavost na příslušnost autorů. Nebylo žádným překvapením, když jsme si přečetli, že vedou projekt O'Neill Institute–Foundation pro National Institutes of Health o mezinárodním nástroji pro prevenci a připravenost na pandemie.

Gostin et al. odůvodnil naléhavost nových dohod tvrzením, že „zoonotické patogeny… se vyskytují stále častěji, což zvyšuje riziko nových pandemií“ a cituje výzkum, který naznačuje trojnásobný nárůst „extrémních pandemií“ během příštího desetiletí. Ve zprávě s názvem „Racionální politika přes paniku“, kterou v únoru zveřejnila Leeds University, tým, který zahrnoval našeho vlastního Davida Bella, podrobil tvrzením o zvyšující se frekvenci pandemie a zátěži nemocemi v pozadí snahy přijmout novou smlouvu a upravit stávající IHR ke kritické kontrole.

Konkrétně zkoumali a zjistili, že v osmi politických dokumentech G20, Světové banky a WHO chybí řada předpokladů a několik odkazů. Na jedné straně lze hlášený nárůst přirozených ohnisek nejlépe vysvětlit technologicky sofistikovanějším diagnostickým testovacím zařízením, zatímco zátěž nemocí byla účinně snížena díky lepšímu sledování, mechanismům reakce a dalším intervencím v oblasti veřejného zdraví. V důsledku toho není skutečně naléhavé spěchat s novými dohodami. Místo toho by vlády měly věnovat veškerý čas, který potřebují, k umístění rizika pandemie do širšího kontextu zdravotní péče a formulování politiky přizpůsobené přesnější matici rizik a intervencí.

Uzavírky byly zodpovědné za zvrácení desítek let přínosů v kritických dětských imunizacích. Odhaduje to UNICEF a WHO 7.6 milionu afrických dětí méně než 5 let vynechalo očkování v roce 2021 a dalších 11 milionů bylo nedostatečně imunizováno, což „tvoří více než 40 procent nedostatečně imunizovaných a vynechaných dětí na celém světě“. Zajímalo by mě, kolik kvalitativně upravených let života to dává dohromady? Ale nezadržujte dech, že se někdo bude zodpovídat za zločiny na afrických dětech.

Začátkem tohoto měsíce pracovní skupina pro panafrické epidemie a pandemie tvrdila, že blokování je „třídní a nevědecký nástroj“. Obvinilo WHO, že se snaží znovu zavést „klasický západ“. kolonialismus zadními vrátky“ ve formě nové pandemické smlouvy a pozměňovacích návrhů IHR. Lékařské znalosti a inovace nepocházejí pouze ze západních hlavních měst a Ženevy, ale od lidí a skupin, kteří se chopili agendy WHO.

Uzamčení způsobilo značné škody zemím s nízkými příjmy, uvedla skupina, přesto WHO chtěla, aby zákonná moc přiměla členské státy, aby se řídily jejími radami v budoucích pandemiích, včetně očkovacích pasů a uzavření hranic. Namísto klanění se „zdravotnímu imperialismu“ by bylo pro africké země vhodnější, aby si stanovily své vlastní priority při zmírňování chorobné zátěže jejich hlavních smrtelných chorob, jako je cholera, malárie a žlutá zimnice.

Evropa a USA, které tvoří o něco méně než deset a více než čtyři procenta světové populace, mají na svědomí téměř 18 a 17 procent všech úmrtí souvisejících s covidem ve světě. Naproti tomu Asie s téměř 60 procenty světové populace má na svědomí 23 procent všech úmrtí souvisejících s covidem. Afrika s více než 17 procenty celosvětové populace mezitím zaznamenala méně než čtyři procenta celosvětových úmrtí na covid (tabulka 1).

Podle jednoho zprávu o zátěži kontinentu nemocemi publikoval loni Regionální úřad WHO pro Afriku, hlavní příčiny úmrtí Afriky v roce 2021 byly malárie (593,000 501,000 úmrtí), tuberkulóza (420,000 XNUMX) a HIV/AIDS (XNUMX XNUMX). Zpráva neuvádí počty úmrtí na průjmová onemocnění v Africe. Existují 1.6 milionu takových úmrtí na celém světě ročně, počítaje v to Děti 440,000 pod 5. A víme, že většina úmrtí na průjmová onemocnění se vyskytuje v Africe a jižní Asii.

Pokud provedeme lineární extrapolaci úmrtí v roce 2021, abychom odhadli čísla za tři roky 2020–22 včetně počtu Afričanů zabitých touto velkou trojkou, přibližně 1.78 milionu zemřelo na malárii, 1.5 milionu na TBC a 1.26 milionu na HIV/AIDS. . (Vylučuji rok 2023, protože Covid do té doby vybledl, jak je vidět v tabulce 1). Pro srovnání, celkový počet úmrtí souvisejících s Covidem v Africe za tři roky byl 259,000 XNUMX.

Bez ohledu na to, zda WHO prosazuje politiku zdravotního kolonialismu či nikoli, má tedy pracovní skupina pro panafrickou epidemii a pandemii názor na hrubě přehnanou hrozbu onemocnění Covid v celkovém obrazu zátěže africkými chorobami.

Byla to kratší verze zveřejněn v The Australia dne 11. března