Manažerský gambit WHO

Bret Weinstein v pátek varoval před hrozící tyranií ze strany Světové zdravotnické organizace. "Jsme uprostřed převratu," evoluční biolog a podcaster řekl Tucker Carlson na X. Nový režim řízení pandemie WHO odstraní suverenitu, řekl Weinstein, a umožní jí přepsat národní ústavy.

S tyranií a převraty má pravdu. Ale ne o suverenitě nebo ústavách. 

Technokraté se od Covidu hodně naučili. Ne jak se vyhnout chybám v politice, ale jak uplatňovat kontrolu. Veřejné orgány zjistily, že mohou lidem říkat, co mají dělat. Zamykali lidi, zavřeli jejich podniky, nutili je nosit masky a nahnali je do očkovacích klinik. V některých zemích lidé snášeli nejextrémnější omezení občanských svobod v historii míru. 

WHO nyní navrhuje novou mezinárodní pandemickou dohodu a změny Mezinárodního zdravotního řádu. Tyto návrhy to příště zhorší. Ne proto, že by potlačovaly suverenitu, ale proto, že ochrání domácí úřady před odpovědností. Státy budou mít stále své pravomoci. Plán WHO je ochrání před kontrolou jejich vlastních lidí.

Podle návrhů se WHO stane řídící myslí a vůlí globálního zdraví. Bude mít pravomoc vyhlašovat stav ohrožení veřejného zdraví. Národní vlády slíbí, že udělají, co nařídí WHO. Země se „zavážou dodržovat doporučení WHO“. Opatření WHO „bezodkladně zahájí a dokončí všechny smluvní strany...[které] rovněž přijmou opatření k zajištění toho, aby nestátní aktéři [soukromí občané a domácí podniky] působící na jejich příslušných územích taková opatření dodržovali. Na stole budou uzamčení, karanténa, vakcíny, dohled, cestovní omezení a další. 

Zní to jako ztráta suverenity, ale není. Suverénní státy mají výhradní jurisdikci na svém vlastním území. Doporučení WHO nelze přímo vymáhat u amerických soudů. Suverénní státy se mohou dohodnout, že budou následovat autoritu mezinárodních organizací. Mohou se zavázat, že si svážou ruce a podle toho upraví své domácí zákony. 

Návrhy WHO jsou hra. Program poskytne krytí domácím orgánům veřejného zdraví. Síla bude všudypřítomná, ale nikdo nebude odpovědný. Občané budou postrádat kontrolu nad správou svých zemí, jak tomu již je. Nebezpečí, kterému čelíme, je stále náš vlastní rozlehlý diskreční správní stát, který bude brzy posílen a zakamuflován nezodpovědnou mezinárodní byrokracií.

Když země uzavírají smlouvy, navzájem si slibují. Mezinárodní právo může tyto sliby považovat za „závazné“. Nejsou však závazné ve stejném smyslu jako tuzemská smlouva. Mezinárodní právo je jiné zvíře než právo domácí. V anglo-amerických zemích jsou tyto dva právní systémy odlišné.

Mezinárodní soudy nemohou vymáhat smluvní přísliby proti neochotným stranám stejným způsobem, jakým může vnitrostátní soud vymáhat smluvní přísliby. Mezinárodní právo je formalizovaná mezinárodní politika. Země si navzájem slibují, když je to v jejich politickém zájmu. Dodržují tyto sliby podle stejných kritérií. Když ne, někdy následují politické důsledky. Formální právní důsledky zřídkakdy.

Nicméně myšlenkou je přesvědčit veřejnost, že jejich vlády musí poslouchat WHO. Závazná doporučení legitimizují těžké ruce domácích vlád. Místní úředníci budou moci odůvodnit omezení uvedením globálních cel. Řeknou, že směrnice WHO jim nedávají na výběr. "WHO vyzvala k uzamčení, takže vám musíme nařídit, abyste zůstali ve svém domě." Promiň, ale to není naše výzva." 

Během Covidu se úřady snažily cenzurovat odlišné názory. Přes veškerou snahu se skeptikům podařilo promluvit. Nabízeli alternativní vysvětlení v podcastech, videích, prohlášeních, výzkumných dokumentech, sloupcích a tweetech. Pro mnoho lidí byly zdrojem zdravého rozumu a pravdy. Příště ale může být vše jinak. V rámci nového pandemického režimu se země zavážou k cenzuře „nepravdivých, zavádějících, dezinformací nebo dezinformací“.

Jak řekl Weinstein: „Něco se tiše pohybuje mimo dohled, abychom k těmto nástrojům neměli přístup, až budeme příště čelit vážné nouzi. … [WHO] chce opatření, která by jim umožnila umlčet podcastery, nařídit různé věci na mezinárodní úrovni způsobem, který by zabránil vzniku kontrolní skupiny, která by nám umožnila jasně vidět škody.“

Dokumenty WHO nebudou mít přednost před ústavami v anglo-amerických zemích. Ve Spojených státech bude stále platit první dodatek. Ale význam ústav není statický. Mezinárodní normy mohou ovlivnit, jak soudy čtou a uplatňují ústavní ustanovení. Soudy mohou vzít v úvahu vývoj mezinárodních norem a mezinárodního obyčejového práva. Návrhy WHO by nenahrazovaly ani nedefinovaly význam ústavních práv. Ale ani ty by nebyly irelevantní. 

WHO nepodkopává demokracii. Země to v průběhu času udělaly samy. Národní vlády musí nový plán schválit a kdokoli se může odhlásit, jak chce. Bez jejich souhlasu nemá WHO žádnou moc vnucovat svůj diktát. Ne všechny země se mohou zajímat o všechny detaily. Návrhy WHO vyžadují masivní finanční a technické transfery do rozvojových zemí. Ale pakty o změně klimatu také. Bohaté země je nakonec stejně přijaly. Byli dychtiví po signálech ctností a ospravedlňovali své vlastní klimatické otrocky. Lze očekávat, že většina z nich se také přihlásí ke gambitu WHO.

Země, které tak učiní, si ponechávají suverenitu, aby změnily názor. Ale opustit mezinárodní režimy může být pekelně těžké. Když Spojené království patřilo k Evropské unii, souhlasilo s tím, že bude podléhat pravidlům EU ve všech věcech. Zůstala suverénní zemí a mohla se rozhodnout vymanit se zpod palce EU. Brexit ale hrozil, že zemi roztrhá. Mít zákonnou pravomoc odstoupit neznamená, že je země politicky schopna tak učinit. Nebo že její elity jsou ochotné, i když to její lidé chtějí. 

Četní kritici vznesli stejná obvinění jako Weinstein, že režim WHO odstraní suverenitu a potlačí ústavy. Spisovatelé Brownstone tak učinili např. zde a zde. Tato obvinění lze snadno odmítnout. Tedros Adhanom Ghebreyesus, generální ředitel WHO, opakovaně řekl že žádná země nepřenechá suverenitu WHO. Reuters, Associated Pressa další mainstreamové zpravodajské kanály provedly „ověření faktů“, aby toto tvrzení odhalily. Tvrzení, že WHO ukradne suverenitu, umožňuje kritikům zdiskreditovat se jako teoretiky spiknutí. Odvádí to pozornost od probíhající hry.

Návrhy WHO ochrání moc před odpovědností. Národní vlády budou do plánu zapojeny. Lidé jsou problém, který se snaží zvládnout. Nový režim nepřekoná suverenitu, ale to je malá útěcha. Suverenita neposkytuje žádnou ochranu před vaším vlastním autoritářským státem.