Proč se všichni zajímají o WHO?

Během posledních dvou let jste pravděpodobně slyšeli o pokusu o převzetí moci WHO. Zde je vše, co potřebujete vědět, abyste pochopili dnešní stav:

Přehled:

• Probíhá budování masivního a drahého globálního systému biologické bezpečnosti, údajně s cílem zlepšit naši připravenost na budoucí pandemie nebo biologický terorismus. Na pomoc této agendě jsou prostřednictvím WHO připravovány dva dokumenty: široká série novel stávajících Mezinárodních zdravotnických předpisů (2005) (IHR) a navrhovaná zcela nová pandemická smlouva.
• A Pandemický fond Světová banka a WHO založily finanční zprostředkovatelský fond na podporu připravenosti po celém světě.
• Při vytváření nových návrhů bylo pro novou smlouvu použito více názvů, například: Pandemická smlouva, WHO CA+, Text předsednictva, Pandemická dohoda a Pandemická dohoda.
• Jednání o těchto dokumentech probíhají tajně. Nejnovější dostupný koncept Změny IHR jsou platné od 6. února 2023.
• Nejnovější Návrh smlouvy o pandemii je z 30. října 2023.
• Dodatky i smlouva jsou ve lhůtě, kterou je třeba zvážit pro přijetí na 77. výročním zasedání Světového zdravotnického shromáždění v květnu 2024.
• Hlavní právník WHO Steven Solomon má oznámila, že vytvořil legální fíkový list, aby zabránil zveřejnění návrhu dodatků do ledna 2024, jak to vyžaduje ústava WHO.

Jak by se tyto návrhy staly mezinárodním právem?

• Smlouva vyžaduje přijetí dvou třetin hlasů 194 členských států Světového zdravotnického shromáždění a je závazná pouze pro státy, které ji ratifikovaly nebo přijaly (články 19 a 20 Ústavy WHO). Mohl by však vstoupit v platnost v USA pouhým podpisem, bez ratifikace Senátem. [Viz zprávu CRS, "Návrhy USA na změnu mezinárodních zdravotních předpisů. “]
• MZP a jakékoli jejich změny jsou přijímány prostou většinou a stávají se pro ně závaznými všechno Členské státy WHO, pokud k nim stát v předem stanovených lhůtách neodmítl nebo neučinil výhrady (články 21 a 22 Ústavy WHO; Pravidlo 72 Jednací řád Světového zdravotnického shromáždění).
• V loňském roce však byly pozměňovací návrhy k 5 článkům MZP projednány na neprůhledných schůzích výboru během 75. výročního zasedání a poté přijaty konsensem bez formálního hlasování. Tento proces ztěžuje obviňování jednotlivých diplomatů z jejich hlasů.
• Současný návrh změn IHR by umožnil generálnímu řediteli WHO nebo regionálním ředitelům vyhlásit stav ohrožení veřejného zdraví mezinárodního znepokojení (PHEIC) nebo potenciál pro takový stav, aniž by splňovali jakákoli konkrétní kritéria (článek 12). WHO by pak převzala řízení PHEIC a vydala závazné směrnice dotčeným státům.
  • PHEIC a potenciální PHEIC by mohly být vyhlášeny bez souhlasu dotčeného státu nebo států.
  • Nevolení úředníci WHO (generální ředitel, regionální ředitelé, technický personál) by mohli diktovat opatření včetně karantény, požadavků na testování a očkování, uzamčení, uzavření hranic atd.
• Představitelé WHO by nenesli odpovědnost za svá rozhodnutí a měli by diplomatickou imunitu.

Jaké jsou některé konkrétní problémy s pozměňovacími návrhy WHO?

• Článek 3 navrhovaných změn MZP odstraní ochrana lidských práv:
  • Úryvek z IHR je klíčovou zárukou lidských práv jako základu veřejného zdraví: „Provádění těchto nařízení bude při plném respektování důstojnosti, lidských práv a základních svobod osob... "
  • Toto bylo nahrazeno následující právně nesmyslnou frází: „založené na principech spravedlnosti, inkluzivity, koherence…“ 
• Navrhovaný článek 43.4 IHR uvádí, že WHO by mohla během pandemie zakázat používání určitých léků nebo jiných opatření, protože její „doporučení“ by byla závazná:
  • „WHO vydá doporučení dotčenému smluvnímu státu, aby upravil nebo zrušil aplikaci dodatečných zdravotních opatření v případě, že taková opatření shledá jako nepřiměřená nebo nepřiměřená. Generální ředitel svolá pro účely tohoto odstavce nouzový výbor.“
• Povinnosti států v navrhovaných změnách IHR by zahrnovaly:
• Provádění rozsáhlého biologického dozoru nad mikroorganismy a lidmi (článek 5);
• Monitorování běžných a sociálních médií a cenzura „nepravdivých a nespolehlivých informací“ týkajících se ohrožení veřejného zdraví označených WHO (čl. 44.1 odst. XNUMX písm. h) (nový));
• Odebírání zdravotnického materiálu z jednoho státu pro použití v jiných státech podle rozhodnutí WHO (nový článek 13A);
• Vzdání se duševního vlastnictví pro použití jinými státy nebo třetími stranami (nový článek 13A);
• Předávání údajů o genetické sekvenci pro „patogeny schopné způsobit pandemie a epidemie nebo jiné vysoce rizikové situace“ jiným národům nebo třetím stranám, navzdory rizikům, která to s sebou nese (článek 44.1(f) (nový)).

Jaké jsou problémy s navrhovanou pandemickou smlouvou?

Všechny dosud vytvořené návrhy Pandemické smlouvy (stejně jako navrhované změny MZŘ) jsou založeny na souboru falešných předpokladů. Patří mezi ně následující:

• Ústava WHO uvádí, že „WHO je řídícím a koordinačním orgánem mezinárodní zdravotnické práce." Nedávno WHO, aby ospravedlnila, že se stala globálním ředitelem pro zdraví, nepoctivě upustila od posledního slova – a začala tvrdit, že už byl "Řídící a koordinační orgán pro mezinárodní zdraví." Ale není a nikdy nebylo. WHO byla vždy poradním orgánem, který reagoval na žádosti členských států o pomoc. Nikdy předtím nebyla řídícím nebo řídícím orgánem s pravomocí řídit členské státy. Zde je příslušná část jeho ústavy na straně 2:

• WHO tvrdí, že „mezinárodní šíření nemocí vyžaduje co nejširší mezinárodní spolupráci“. což ignoruje skutečnost, že mezinárodní šíření může být dosti omezené a může být řízeno místními nebo vnitrostátními orgány; ignoruje, že nejvhodnější reakce budou určeny konkrétními okolnostmi, a nikoli algoritmem WHO; a ignoruje, že WHO má ve srovnání s velkými národními státy omezené zkušenosti s infekčními nemocemi.
• Tvrzení WHO je, že národy si budou moci zachovat národní suverenitu díky své schopnosti schvalovat a prosazovat zdravotní zákony, přičemž budou zároveň vázány a odpovědné dodržovat směrnice WHO o zdraví. To je rozporuplné a má to zmást: pokud WHO může vnutit svá rozhodnutí v oblasti veřejného zdraví členským státům, bude mít nad zdravím suverenitu ona, nikoli státy.
• Obrovské náklady a utrpení COVID jsou obviňovány z nedostatečné připravenosti. Nicméně, USA utrácely asi 10 miliard dolarů ročně na připravenost na pandemii před pandemie. Přesto jsme měli málo masek, rukavic, plášťů, drog atd., když pandemie vypukla. Proč bychom očekávali, že ústřední orgán WHO, který se z 85 procent svého financování spoléhá na vlastní zájmy, si povede lépe?

• Tvrdí se, že nedostatek spravedlnosti vedl k tomu, že se nesdílely léky, vakcíny a osobní ochranné prostředky (OOP) – ignorujíc skutečnost, že žádný národ neměl dostatečné OOP nebo testy na počátku pandemie a že to byly státy, které zadržovaly generické léky ze svých populace, která způsobila významný nedostatek léčby. Navíc nyní, když víme, že vakcíny proti COVID mají negativní účinnost několik měsíců po vakcinaci (což činí příjemci náchylnější k rozvoji COVID), je zřejmé, že země, které byly poslední v řadě na vakcíny proti COVID a jejichž populace je většinou neočkovaná, dopadly lépe. celkově než ti, kteří dostali vakcíny pro svou populaci. Takzvaný nedostatek spravedlnosti byl pro ně náhoda!
• Tvrdí se, že pandemie vždy vznikají na rozhraní zvíře-člověk a že jsou přirozeného původu. Ani jedno neplatí pro COVID nebo opičí neštovice, poslední dva vyhlášené stavy veřejného zdraví mezinárodního významu, které pocházejí z laboratoří.
• Tvrdí se, že vágně definovaný „přístup jednoho zdraví“ může pandemiím předcházet nebo je odhalit a zmírnit je. Přesto zůstává nejasné, co tato strategie je, a neexistují žádné důkazy, které by podporovaly tvrzení, že One Health nabízí jakékoli výhody pro veřejné zdraví.
• Tvrdí se, že zvýšení záchytu a studia „potenciálních pandemických patogenů“ bude provedeno bezpečně a přinese užitečné pandemické produkty, když ani jedno není pravda. CDC Vyberte program agenta dostává ročně 200 hlášení o nehodách, ztrátách nebo krádežích potenciálních pandemických patogenů z laboratoří s vysokou izolací ve Spojených státech: 4 hlášení (a 4 potenciální pandemie) týdně! A to pouze v rámci USA. 
• Návrhy smlouvy a dodatků předpokládají, že výrobci léčiv budou souhlasit s tím, že se vzdají určitých práv duševního vlastnictví.  Vlastně, nejsou šťastné ani rozvojové země, ani výrobci léčiv s nedávným návrhem smlouvy o duševním vlastnictví.
• Tvrdí se, že OSN přijala Deklaraci o připravenosti na pandemii podporující plán WHO dne 20. září 2023. Ve skutečnosti 11 zemí odmítlo postup Deklarace a podepsal ji pouze předseda Valného shromáždění OSN, který zastupuje sebe sama, nikoli generálního tajemníka OSN. Shromáždění.
• Tvrzení je, že WHO má zákonné právo požadovat po národech, aby cenzurovaly „infodemie“ a povolily pouze sdílení narativů WHO o veřejném zdraví, přesto to porušuje svobodu projevu našeho prvního dodatku.
• Tvrdí se, že zdravotní „pojištění“ (pojištění) automaticky zajistí světovým občanům přístup k široké škále zdravotní péče, přičemž primárním důvodem nedostatečného přístupu ke zdravotní péči je nedostatek praktických lékařů a zařízení, nikoli nedostatek „pojištění. “

Zde jsou některé konkrétní příklady toho, co je na smlouvě špatné:

Článek 3, #2. Suverenita

„Státy mají v souladu s chartou Organizace spojených národů a obecnými principy mezinárodního práva suverénní právo vydávat zákony a provádět legislativu v souladu se svými zdravotními politikami. 

Tento jazyk neřeší problém převzetí suverenity WHO ve věcech zdraví nad státy prostřednictvím této smlouvy. Je to neupřímný pokus získat suverenitu a zároveň tvrdit opak.

Článek 3, #3. Spravedlnost

„Vlastní kapitál zahrnuje neomezeně, spravedlivé, spravedlivé a včasné přístup k bezpečné, efektivní, kvalitní a cenově dostupné produkty a služby související s pandemií, informace, technologie související s pandemií a sociální ochrana. 

Článek 9 odst. 2 písm. d) však uvádí, že strany budou podporovat „řízení infodemie“ a infodemie je v článku 1 písm. c) definována jako nepravdivé nebo zavádějící informace. Článek 18, #1 instruuje strany, aby „bojovaly proti nepravdivým, zavádějícím, dezinformacím nebo dezinformacím...“ V dřívějších návrzích WHO uvedla, že se bude moci šířit pouze narativ WHO o veřejném zdraví.

Článek 4, #3. Prevence pandemie a dohled nad veřejným zdravím

„Smluvní strany budou s podporou sekretariátu WHO spolupracovat na posílení a udržení laboratorních a diagnostických kapacit v oblasti veřejného zdraví, zejména s ohledem na schopnost provádět genetické sekvenování, datovou vědu k posouzení rizika zjištěných patogenů a bezpečné zacházení se vzorky obsahujícími patogeny. a používání souvisejících digitálních nástrojů.“ 

I když tato část vynechává pobídky k laboratornímu výzkumu Gain-of-Function (který byl zahrnut do dřívějšího návrhu předsednictva), nařizuje národům, aby provedly genetické sekvenování potenciálních pandemických patogenů (tj. biologických bojových látek), které najdou, a aby s nimi bezpečně zacházely, což vyžaduje laboratoře s vysokou kontejnmentem (BSL3/4). Také v článku 4 je potřeba „rozvíjet, posilovat a udržovat schopnost (i) detekovat, identifikovat a charakterizovat patogeny představující významná rizika…“ označující směrnici pro národy, aby vykonávaly dozor, aby takové patogeny vyhledávaly a studovaly je.

Článek 6, #4. Připravenost, připravenost a odolnost

„Smluvní strany vytvoří, případně na základě stávajících ujednání, sítě genomiky, hodnocení rizik a laboratorních sítí za účelem provádění dozoru a sdílení nově se objevujících patogenů s pandemickým potenciálem, s takovými sdílení v souladu s podmínkami a způsoby stanovenými v článku 12.“ V čl. 1 písm. h) je definován „ „patogen s pandemickým potenciálem“ jako jakýkoli patogen, u kterého bylo zjištěno, že infikuje člověka a který je potenciálně vysoce přenosný a schopný širokého, nekontrolovatelného šíření v lidské populaci a je vysoce virulentní, takže pravděpodobně způsobí významnou nemocnost a/nebo úmrtnost u lidí. “ 

Proč WHO vyžaduje, aby národy šly ven a našly potenciální pandemické patogeny (aka biologické bojové látky) a dodávaly jak biologické vzorky, tak genetické sekvence patogenů WHO, kde budou sdíleny s farmaceutickými společnostmi, výzkumnými centry a akademickými institucemi, jako např. co možná ostatní? Mají také sdílet genetické sekvence online, kde by hackeři mohli získat sekvence a vyrábět biologické bojové látky. Toto chování je však zakázáno Usnesení Rady bezpečnosti 1540.

Článek 8, #3. Sledování připravenosti a funkční revize

"Strany na základě stávajících nástrojů vyvinou a zavedou inkluzivní, transparentní, efektivní a účinný systém prevence, připravenosti a reakce na monitorování a hodnocení pandemie. 

Přesto byly k měření připravenosti národů na pandemie použity 4 různé monitorovací systémy („nástroje“ – viz obrázek níže) a všechny 4 nedokázaly předpovědět, jak dobře si povedou, když se objeví COVID. Chyby našich hodnotících nástrojů nejsou uznáványani diskuse o tom, zda existují jakékoli užitečné nástroje hodnocení. A to vyvolává otázku, proč si myslíme, že pokud selhaly naše prostředky pro hodnocení pokroku proti pandemiím, že podobné snahy budou v budoucnu pravděpodobně úspěšné?

Článek 10, #1 (d). Udržitelná výroba

„Smluvní strany vybízejí subjekty, včetně výrobců v rámci jejich příslušných jurisdikcí, zejména ty, které dostávají významné veřejné financování, aby v souladu se všemi existujícími licenčními omezeními a za vzájemně dohodnutých podmínek udělovaly nevýhradní bezplatné licence všem výrobcům, zejména od rozvojové země využívat jejich duševní vlastnictví a další chráněné látky, produkty, technologie, know-how, informace a znalosti používané v procesu vývoje a výroby produktů souvisejících s pandemií, zejména pro předpandemickou a pandemickou diagnostiku, vakcíny a terapeutika pro použití v dohodnutých rozvojových zemích“.

Tato a související sekce jsou pravděpodobně tím, co farmaceutickou organizaci tak rozčiluje současný návrh smlouvy.

Článek 12, #4 (a) i (2) Přístup a sdílení výhod

"Nahrajte genetickou sekvenci takového materiálu WHO PABS (Pathogen Access and Benefits System) do jedné nebo více veřejně přístupných databází podle vlastního výběru za předpokladu, že databáze zavedla vhodné uspořádání s ohledem na materiál WHO PABS."

Smlouva vyžaduje sdílení patogenů a nutnost identifikovat a nahrávat jejich genetické sekvence online, kde budou dostupné. Dalo by se to nazvat i šířením biologických zbraní, které je obecně považováno za trestný čin. V USA jsou „Vybrat agenty“ ti, kteří mají pandemický potenciál, a program pro výběr agenta je spravován CDC a USDA. Z bezpečnostních důvodů musí CDC udělit povolení k převodu vybraných agentů. Pravidla pro výběr agentů jsou však v této smlouvě WHO ignorována, která požaduje přesun agentů, kteří by mohli způsobit celosvětovou pandemii. A ve zjevné snaze překročit stávající pravidla, návrh uvádí článek 12, #8.

„Smluvní strany zajistí, aby byl takový systém konzistentní, podporoval a nebyl v rozporu s cíli Úmluvy o biologické rozmanitosti a Nagojského protokolu k této úmluvě. Systém WHO PABS poskytne poskytovatelům a uživatelům materiálů WHO PABS jistotu a právní jasnost.“

Článek 13, #3 (e). Globální dodavatelský řetězec a logistika (SCL)

„Podmínky sítě WHO SCL zahrnují: usnadnění vyjednávání a dohody o závazcích předběžného nákupu a kontraktech na nákup produktů souvisejících s pandemií.“ 

Závazky předběžného nákupu jsou smlouvy, které zavazují státy k nákupu produktů pro pandemie předem, neviditelný. Výrobce ani smluvní strana neví, co přijde, ale jakmile WHO vydá prohlášení o pandemii, smlouvy se aktivují a vláda USA bude muset nakupovat to, co výrobce vyrobí. Užitečným příkladem je pandemie prasečí chřipky v roce 2009. Závazky předběžných nákupů vedly k nákupu vakcín v Severní Americe a Evropě v řádu desítek miliard na chřipku, která byla méně závažná než obvykle. Vakcína značky GSK Pandemrix vedla k více než 1,300 XNUMX případům závažných onemocnění narkolepsie, především u adolescentů. Rychlá výroba vakcín, u nichž jsou zaručeny zisky a zproštěna odpovědnosti, nebyla pro spotřebitele ani jednou výhrou.

Článek 14. Posílení právních předpisů

Státy mají harmonizovat své regulační požadavky, urychlit schvalování a autorizace a zajistit, aby existovaly právní rámce na podporu nouzových schválení. To podněcuje závod ke dnu, pokud jde o standardy schvalování léků a vakcín, zejména během mimořádných událostí.

Znovu publikováno od autora Náhradník

---

Další čtení:

Smlouva navržená WHO zvýší pandemie způsobené člověkem, od Meryl Nass MD

Co mohou země udělat právě teď, aby zpomalily WHO? (Stáhnout PDF)

Shromážděné návrhy změn IHR

Shromážděné návrhy smluv o pandemii