Afirmativní akce zakopává divizi a fanatismus 

Začátkem tohoto týdne přijaly obě komory australského parlamentu rezoluci o uspořádání referenda o vládní iniciativě k rerasizaci ústavy vložením nové kapitoly, která by dala domorodcům práva na zastoupení, která nejsou dostupná žádné jiné skupině.

Dalším důkazem toho, že historie dělá ironii, 29. června Nejvyšší soud USA zrušil rasově založenou afirmativní akci v přijímací politice univerzit v Harvardu a Severní Karolíně většinou 6:2 a 6:3. Jako Spravedlnost Clarence Thomas řekl: "Samozvaná spravedlnost univerzit jim neumožňuje diskriminovat na základě rasy."

Lidská práva se týkají správné rovnováhy ve vztazích mezi jednotlivci, společností a státem. Univerzalizace normy lidských práv byla jedním z velkých úspěchů minulého století. 

Uplatnění lidského práva je nárok na ochranu státu před hrozbami vycházejícími od jiných jednotlivců a skupin nebo od samotných činitelů státu. „Negativní práva“ první generace vzešla z ústavních tradic, které bránily státu omezovat občanská práva a politické svobody občanů. „Pozitivní práva“ druhé generace odrážela agendu mnoha postkoloniálních chudých zemí předepisovat svým občanům aktivistickou agendu sociálních a ekonomických práv.

„Práva na solidaritu“ třetí generace se týkají spíše kolektivních subjektů, které se spojily kolem pojmů solidarity založené na identitě, spíše než jednotlivců. Vypracování zákonů na základě skupinově definovaných rysů identity však zavádí antidiskriminaci o krok příliš daleko a ohrožuje samotné jádro lidských práv, které tvoří základ mnoha antidiskriminačních zákonů.

Zákony o lidských právech působí na morální představivost cítit bolest druhých, jako by byla naše vlastní. Avšak namísto toho, aby se se všemi občany zacházelo jako s rovnými, programy pozitivních akcí, které jsou vyryty do ústavy, odsouvají některé skupiny do stavu závislých osob v trvalém opatrovnictví. To znamená, že zakořeňují měkký fanatismus nízkých očekávání.

Primárními oběťmi přijímání amerických univerzit na základě rasy po několik desetiletí byli asijští Američané. V další ironii je však matkou všech programů afirmativní akce spolu s mnoha patologickými stavy, které z nich vycházejí a fosilizují do ustálené a stabilní rovnováhy, je Indie.

Indie je největší laboratoří v historii lidstva pro politiku pozitivních akcí nařízenou ústavou. Motivům preferenčních politik nelze nic vytknout. Jak připustil hlavní soudce John Roberts, který stojí na straně většiny, přesvědčení – že „prubířským kamenem identity jednotlivce nejsou překonání překážek, vybudované dovednosti nebo poučení, ale barva jeho pleti“ – je „dobře míněné“.

Institucionalizací afirmativní akce ve prospěch jedné skupiny však tyto akce nevyhnutelně diskriminují jednotlivce z jiných skupin, odcizují je, živí jejich pocit křivdy a mohou přispět k rostoucí militantnosti – aniž by nutně pomáhaly těm nejpotřebnějším.

Každá afirmativní akce vyvolává stejnou a opačnou sektářskou reakci. Pokud vláda formuje veřejnou politiku skupinově vědomým způsobem, nemůže očekávat, že skupiny trpící relativní deprivací budou ignorovat skupinovou identitu. Za každého studenta přijatého v rámci rasové kvóty by v systému zásluh uspěla pouze jedna alternativní osoba. Ale stovky odmítnutých studentů se nakonec cítí zarmoucené a rozzlobené za to, že prohráli kvůli preferenční politice.

Programy pozitivních akcí jsou vždy popisovány jako dočasné prostředky, přesto často přetrvávají a množí se. V Indii měly skončit po 15 letech v roce 1965, ale neskončily. Jak programy založené na skupinách pronikají do veřejných institucí země, nakonec institucionalizují právě ty rozdíly, které mají vymýtit.

Politiky pozitivní diskriminace v Indii se ztrojnásobily a zahrnují další opatření pro stejnou cílovou skupinu, rozšířily zvýhodněné zacházení na další sektory společnosti a do programů začlenily další cílové skupiny. Genderové kvóty pro ženy jsou dobrým příkladem z Indie a kvóty pro duhové skupiny jsou ještě lepším příkladem z průmyslu DIE (diverzita, inkluze a spravedlnost), který v posledních několika letech kolonizoval představivost západních zasedacích místností a redakcí.

Některé státní vlády v Indii začleňují muslimy (kteří jsou mimo hinduistický kastovní systém) do schémat rezervací pracovních míst pro historicky utlačované kasty. Křesťanské církve požadují vynětí půdy z produkce pro konvertity ke křesťanství. V průběhu desetiletí federální vláda přidala více než sto kast a podkast do kategorie známé jako „jiné zaostalé kasty“, které mají nárok na 27 procent pracovních míst ve federálním veřejném sektoru. To je navíc k 22.5 procentům vyhrazeným pro „zaostalé“ kasty a kmeny. Matematicky přesné limity jsou způsobeny rozhodnutím indického nejvyššího soudu, že vynětí půdy z produkce nesmí překročit 50 procent z celkového počtu neobsazených míst.

Vláda také rozšířila kvóty na propagaci. Po desetiletích ústavně schválených snah o ochranu a podporu sektářských preferencí se Indie dostala do pasti eskalujícího cyklu rostoucího počtu skupin uplatňujících rostoucí nároky na nároky. Politické strany si vybírají kandidáty zapojené do kastovního mixu volebních obvodů. Takové kalkulace „banky hlasů“ také formují výběr stranických vůdců, kteří se promítají jako potenciální šéfové vlád, a na federální úrovni i nominaci prezidentských kandidátů. (V indickém parlamentním systému zaujímá prezident většinou ceremoniální funkci.)

Pokud členství v určité skupině poskytuje nerovná privilegia a pokud trhy práce a vyhlídky na vzestupnou mobilitu stagnují nebo se zmenšují, budou se množit podvodná tvrzení o členství v cílových skupinách. Spirálovitý cyklus preferenčních nároků a potřeba zajistit se proti podvodným nárokům vede k rozšiřování role vlády, když Indie potřebuje omezit vládní zásahy do ekonomiky a společnosti.

V rámci domněle „znevýhodněných“ skupin, kterým se dostává preferenčního zacházení, jsou výhody zachycovány lépe vzdělanou, výmluvnější a politicky kvalifikovanější elitou. Pokud jde například o kvótu pro ženy v parlamentech, tento systém byl již dávno unesen brigádou „bibi, beti a bahu“, což znamená manželky, dcery a snachy stávající politické elity.

Preferenční politiky jsou politickou odpovědí na symboly sektářské identity. Vytvářejí a pěstují vlastní zájmy. Kasta je nyní v Indii využívána jako systém rozdělování politické kořisti. Je organizován za účelem uchvácení politické moci a sociálních a materiálních výhod, které z ní plynou, ať už jde o zaměstnání ve státní správě, přednostní vstup do vzdělávací instituce nebo státní licenci. Kam vedla kasta, následovalo pohlaví.

Programy se vymkly kontrole, a to natolik, že se mnoho skupin zapojilo do masových veřejných protestů, aby prosadily svá tvrzení o zařazení na seznam znevýhodněných. Jejich hlavní motivací jsou materiální a kariérní příležitosti, které by z takového zápisu vyplývaly, od přijetí na školy a univerzity, přijetí do veřejné služby a také povýšení.

Programy afirmativní akce jsou určeny ke snížení a odstranění rozdílů mezi skupinami, ale vedoucí skupin jsou ve svých vedoucích pozicích závislí na zachování vnímaných rozdílů. Řešení etnických či genderových problémů by vůdce připravilo o platformu a roli. Zvyšování ante zvyšováním stále rostoucích požadavků rozšiřuje roli skupinových aktivistů a dává jim větší jeviště, ze kterého mohou manipulovat s více lidmi.

Zní to dobře?

Nejzákeřnějším důsledkem afirmativní akce je skutečnost, že je tak často kontraproduktivní. Preferenční politiky podporují hodnoty solidarity založené na kultu oběti – namísto šetrnosti, tvrdé práce, sebezdokonalování a vlastnictví majetku. Zakládají se na předpokladu nadřazenosti v necílových skupinách a posilují pocit méněcennosti v cílových skupinách.

Správnou úlohou státu je poskytovat politický, právní a administrativní rámec, ve kterém mohou jednotlivci a skupiny volně soutěžit za rovných podmínek. Zákony a politiky by měly být neutrální mezi náboženskými, kastovými a genderovými i ekonomickými konkurenty a zaručovat rovnost příležitostí jako uznání přirozené rovnosti občanství. Není posláním veřejné politiky produkovat rovnost výsledků, když jsou lidské bytosti ze své podstaty nerovné v nadání, dovednostech, schopnostech a uplatnění.

Ne všechny preferenční politiky musí být opuštěny. Když se však veřejná politika posune od rovných příležitostí k rovnosti výsledků, individuální a národní zájmy jsou podřízeny nárokům zvláštních zájmových skupin.

Formulace a aplikace politik pozitivní diskriminace vyžaduje citlivost k potenciálním úskalím i k nespravedlnostem z minulosti. Nejvyšší soud USA správně znovu potvrdil, že dvě křivdy (historická negativní diskriminace a současná pozitivní diskriminace) nedělají správnou politiku.