Brilantní právní mysl Johna Sauera

Dne 20. července náš právník John Sauer – brilantní právní mysl a přírodní síla v soudní síni – svědčil před Kongresovým slyšením výběrového podvýboru Sněmovny reprezentantů pro ozbrojování vlády. Robert F. Kennedy, Jr. a Emma-Jo Morris, novinářka, která původně rozbila příběh o notebooku Hunter Biden, který byl následně pod tlakem FBI cenzurován. V okamžiku „tyto věci si nevymyslíte“ zahájil jeden člen výboru toto slyšení – slyšení na téma vládní cenzura—vyvoláním hlasování o cenzuře samotného slyšení, jeho ochraně před zraky veřejnosti a odstranění z veřejného záznamu. 

Můžete sledovat celé slyšení zde (Sauerovo svědectví začíná ve 48. minutě). Pro ty, kteří raději čtou, uvádím níže text pětiminutového ústního svědectví Johna Sauera. Pro ty, kteří se chtějí ponořit hlouběji, přejděte dolů k jeho podrobnějšímu písemnému svědectví, které shrnuje zjištění našeho případu související s neústavní vládní cenzurou

---

Ústní svědectví D. Johna Sauera

Pane předsedající, členové podvýboru:

4. července 2023 – Den nezávislosti – soudce Terry A. Doughty z amerického okresního soudu v západním distriktu Louisiana vydal historický soudní příkaz proti Bílému domu a dalším federálním úředníkům, aby jim zabránil „naléhat, povzbuzovat, tlačit nebo podněcovat jakýmkoli způsobem odstranění, smazání, potlačení nebo omezení obsahu obsahujícího chráněnou svobodu projevu zveřejněného na platformách sociálních médií." Př. 2, ve 4.

Stanovisko soudce Doughtyho obsahuje 82 stran podrobných faktických zjištění, podložených 577 citacemi rekordních důkazů, čerpaných ze zhruba 20,000 1 stran vlastních e-mailů federální vlády a komunikace s platformami sociálních médií a přísežnými svědectvími vysokých federálních úředníků v plném znění. -délkové nánosy. Př. 4, na 86-XNUMX.

Ministerstvo spravedlnosti podalo k americkému odvolacímu soudu návrh na „nouzové“ zastavení, aby zablokovalo tento soudní příkaz. Zejména vláda ve svém návrhu na zastavení téměř nezpochybnila jediné skutkové zjištění podle názoru soudce Doughtyho. Tato fakta – podpořená zdrcujícími důkazy získanými z vlastních úst federálních úředníků – jsou nevyvratitelná.

Odvolací soud tomuto návrhu na přerušení nevyhověl, ale vstoupil do „dočasného administrativního přerušení“ a dne 10. srpna povolil urychlenou instruktáž a ústní jednání. Na rozdíl od některých nedávných návrhů je dočasný administrativní pobyt v takových případech „běžnou praxí“ v pátém obvodu a neodráží předsudek o zásluhách. V re Abbott, 800 F. App'x 296, 298 (5. Cir. 2020).

Projekt Louisiana názor ukazuje, že federální úředníci se skrytě vložili do rozhodnutí o moderování obsahu hlavních platforem sociálních médií prostřednictvím letité kampaně výhrůžek, „nepolevujícího tlaku“, tajných dohod a podvodů. Tato kampaň se zaměřuje na konkrétní řečníky a názory a ovlivňuje také zásady moderování obsahu platforem.

Dnes nabízím sedm postřehů čerpaných z Louisiana názor:

Za prvé, ο Louisiana soud shledal, na základě drtivých důkazů, že federální úředníci způsobit cenzura nepříznivých názorů. Vláda často tvrdí, že platformy sociálních médií jednající samy o sobě by stejně cenzurovaly veškerý cílený projev. To je prokazatelně nepravdivé. Znovu a znovu, Louisiana soud našel nástupiště by nepotlačil projev, na který se federální úředníci zaměřují bez jejich zásahu; federální úředníci způsobit dodatečná cenzura. Deplatformace Alexe Berensona, omezení obsahu Tuckera Carlsona, umlčení takzvaného „desinformačního tuctu“, odstranění takzvaného „hraničního“ obsahu na Facebooku, cenzura příběhu o notebooku Hunter Biden a mnohem víc — všechny byly potlačeny kvůli úsilí federálních úředníků.

Druhý, rozsah a dosah federální cenzury je ohromující. Tak jako Louisiana zjistilo, že ovlivňuje „miliony“ mluvčích a příspěvků na sociálních sítích po celé Americe. Ovlivňuje prakticky každého Američana, který čte, poslouchá, zapojuje se nebo zveřejňuje příspěvky na sociálních sítích o velmi sporných sociálních a politických otázkách.

Třetí, federální cenzura probíhá a nevykazuje žádné známky zastavení. The Louisiana názor uvádí nesporné důkazy, které dokládají, že snahy federálních úředníků o cenzuru jsou v plném proudu a že se rozšiřují do nových hranic. Federální cenzura bez kontroly zasáhne prakticky jakoukoli spornou sociální a politickou otázku, nad níž chtějí federální úředníci prosadit svou moc.

Čtvrtý, ο Louisiana názor ukazuje, že federální úředníci nejvíce touží po mlčení pravdivý projevu a k umlčení nejvlivnějších kritiků administrativy a jejích politik. Tucker Carlson, Alex Berenson a další byli cenzurováni, protože byli nejúčinnějšími řečníky proti vládě a její politice. Federální úředníci se snaží ospravedlnit cenzuru jako ochranu nevinných Američanů před údajnými „dezinformacemi“ a „dezinformacemi“. Tato obrana je falešná. Cenzura není o pravdě. Jde o moc – zachování a rozšíření moci cenzorů a politických narativů, které upřednostňují.

Pátý, federální úředníci jsou hluboce provázáni s „cenzurně-průmyslovým komplexem“. The Louisiana soud učinil podrobná zjištění o úzkých spojeních a spolupráci mezi federálními státními bezpečnostními úředníky a organizací hromadného sledování a masové cenzury, která si říká „Partnerství integrity voleb“ a „Projekt virality“. Nejen úředníci CISA, ale také představitelé Bílého domu, ministerstva zahraničí a generálního chirurga mají hluboké vazby na tento podnik. Tak jako Louisiana zjistili, že "CISA a EIP byly zcela propojeny."

Šestý, federální úředníci nejen diktují výsledky konkrétních rozhodnutí o moderování obsahu. Také přímo vyvolávají změny v moderování obsahu zásady na hlavních platformách sociálních médií, aby předem zakázaly znevýhodněné názory. Jako Louisiana federální úředníci využili „moc vlády k nátlaku na platformy sociálních médií změnit své zásady a potlačit svobodu slova."

Sedmý, federální Censorship Enterprise uspěla v transformaci online diskursu po celé Americe tím, že na sociálních sítích – na „moderním veřejném náměstí“ učinila celé názory prakticky nevyslovitelné. Přímo také zasahuje do další vážené svobody prvního dodatku – práva občanů organizovat se a požádat vládu o nápravu křivd. Toto pokračující překrucování nejzákladnější americké svobody, práva na svobodu projevu, je podle prvního dodatku netolerovatelné.

---

Písemné svědectví D. Johna Sauera

Jmenuji se D. John Sauer. Působím jako zvláštní asistent generálního prokurátora pro stát Louisiana a pracuji jako právní poradce v případě Louisiana a kol. v. Biden a kol., č. 3:22- cv-01213-TAD (WD La.) („Louisiana“). Dne 30. března 2023 jsem svědčil před tímto panelem ohledně stavu zjištění v tomto případě. Moje předchozí svědectví je připojeno jako Důkaz 3. Dnes zde hovořím jako jednotlivec a ne jménem žádného z mých klientů.

4. července 2023 – Den nezávislosti – soudce Terry A. Doughty z amerického okresního soudu pro západní obvod Louisiany vydal historický soudní příkaz v roce Louisiana v. Biden. Viz Louisiana Docs. 293, 294 (připojeno jako ukázka 1 a 2). Příkaz brání federálním úředníkům z Bílého domu a několika federálních agentur „naléhat, povzbuzovat, vyvíjet nátlak nebo jakýmkoli způsobem navádět k odstranění, smazání, potlačení nebo omezení obsahu obsahujícího chráněnou svobodu projevu zveřejněného na platformách sociálních médií“. Př. 2, ve 4.

Soudní příkaz je založen na 82 stranách podrobných faktických zjištění podpořených 577 citacemi důkazů v záznamu, který zahrnuje více než 18,000 XNUMX stran vlastních dokumentů federálních úředníků a komunikaci s platformami sociálních médií, a šest plnohodnotných výpovědí vysokých federálních úředníků s bezprostřední znalostí federálních cenzurních praktik. Stručně řečeno, rozsudek je založen na drtivých důkazech získaných z vlastních úst federálních úředníků.

Bylo obzvláště příhodné, že rozsudek vydaný v Den nezávislosti, den oslavující boj otců zakladatelů za naši svobodu, jemuž zavázali své životy, své bohatství a svou posvátnou čest. Bylo to vhodné, protože soudní příkaz chrání a obnovuje naši úplně první svobodu – svobodu slova podle prvního dodatku – před tím, co Louisiana soud výstižně popisuje jako „pravděpodobně... nejmasivnější útok proti svobodě slova v historii Spojených států“. Př. 1, ve 2.

Americké ministerstvo spravedlnosti podalo okamžité odvolání a nouzovou žádost o setrvání až do odvolání. Odvolací soud tomuto návrhu nevyhověl, ale vstoupil do dočasného administrativního pobytu a nařídil urychlenou instruktáž s ústním jednáním na 10. srpna. neodrážejí předsudek o zásluhách. Viz In re Abbott, 800 F. App'x 296, 298 (5. Cir. 2020) („Zadávání dočasných administrativních pobytů, aby senát mohl v naléhavých případech zvážit urychlenou instruktáž, je u našeho soudu běžnou praxí.“).

Moje dnešní svědectví podává zprávu o historickém rozsudku soudce Doughtyho a nabízí sedm postřehů k jeho názoru a soudnímu příkazu.

I. Federální úředníci Způsobit Politická cenzura – ne platformy jednající samy za sebe.

Za prvé, cenzura stanovisek, které mají v oblibě federální představitelé na sociálních sítích, není něco, co platformy dělají samy od sebe. V podrobných skutkových zjištěních se Louisiana soud znovu a znovu konstatoval, že federální žaloba příčiny cenzura řečníků a názory, které federální úředníci nemají v oblibě –tj. nebýt akce federálních úředníků, platformy by je necenzurovaly. Viz např., Př. 1, v 18, 19, 24, 29, 32, 25, 36, 65, 80, 81, 101, 107, 129-32. Tato zjištění spočívají na rozsáhlých, nevyvrácených důkazech.

Jak zjistil okresní soud, Louisiana důkazy přetékají příklady, kdy je naprosto jasné, že federální úředníci přiměli platformy k cenzuře obsahu, který by samy necenzurovaly. Na popud Bílého domu „Facebook oznámil, že obsah Tuckera Carlsona neporušil zásady Facebooku, ale Facebook udělil videu na sedm dní snížení o 50 % a prohlásil, že bude video snižovat i nadále.“ Id. v 19. Pokud jde o takzvaný „desinformační tucet“, „[p]eřejný a soukromý tlak z Bílého domu… ​​měl zamýšlený účinek. Všech dvanáct členů „desinformačního tuctu“ bylo cenzurováno a stránky, skupiny a účty spojené s dezinformačním tuctem byly odstraněny. Id. na 24.

Po měsících odporu platforem vůči federálním požadavkům, nátlaku a hrozbám ze strany Bílého domu nakonec platformy přivedly na paty a nakonec se staly poddajnými „partnery“ federálních úředníků v cenzuře. Například Nick „Clegg z Facebooku se pokusil požádat o ‚deeskalaci‘ a ‚spolupráci‘ namísto veřejného tlaku. V hovoru mezi Cleggem a Murthym řekl Murthy Cleggovi, že chce, aby Facebook udělal více pro cenzuru dezinformací na svých platformách,“ id. ve 29 – a Facebook vyhověl. „Po setkáních s platformami sociálních médií tyto platformy zdánlivě vyhověly požadavkům Úřadu generálního chirurga a Bílého domu. Facebook oznámil aktualizace zásad o cenzuře dezinformací 27. května 2021, dva dny po schůzce. Jak bylo slíbeno, Clegg poskytl aktuální informace o dezinformacích Kanceláři generálního chirurga 28. května 2021, tři dny po schůzce, a 14. června 2021 začal zasílat každé dva týdny zprávy o obsahu COVID.“ Id. na 32.

Zejména Facebook uvedl, že chce „lépe porozumět rozsahu toho, co od nás Bílý dům očekává ohledně dezinformací do budoucna“, a slíbil „spolupráci“, abychom splnili očekávání Bílého domu: „16. července 2021 Clegg poslal Murthymu e-mail a uvedl: „Vím, že se naše týmy dnes setkaly, aby lépe porozuměly rozsahu toho, co od nás Bílý dům očekává ohledně dezinformací do budoucna…. Mám zájem najít způsob, jak zmírnit napětí a spolupracovat. Jsem k dispozici pro setkání/hovořit, kdykoli se to hodí.'“ Id. ve 35. „Clegg dokonce po schůzce poslal následný e-mail, aby se ujistil, že Murthy viděl kroky, které Facebook podniká, aby upravil politiku s ohledem na dezinformace a aby se dále zabýval „dezinformacemi“. Clegg také oznámil, že Facebook „rozšířil skupinu nepravdivých tvrzení, která odstraňujeme, abychom udrželi krok s nedávnými trendy dezinformací, které vidíme“. Facebook také souhlasil, že „udělá více“ pro cenzuru dezinformací COVID.“ Id. na 36.

Federální agentury mají záviděníhodnou úspěšnost při navádění platforem k odstranění znevýhodněných řečníků a obsahu. Poté, co využil roky veřejného a soukromého tlaku ze strany federálních úředníků a zaměstnanců Kongresu, „Chan dosvědčil, že FBI měla asi 50% úspěšnost v tom, že nechala odstranit nebo cenzurovat údajné volební dezinformace platformami sociálních médií. Id. v 65. "[T] FBI měla 50% úspěšnost, pokud jde o potlačování údajných dezinformací na sociálních sítích." Id. na 107.

„Partnerství pro integritu voleb“ („EIP“) zavedené CISA také způsobuje rozsáhlou cenzuru, kterou by platformy samy o sobě nezavedly. „EIP … úspěšně prosadila platformy sociálních médií, aby v roce 2020 přijaly přísnější zásady týkající se projevů souvisejících s volbami.“ Id. Ve věku 80 let pak tyto nové politiky agresivně použila k nátlaku na platformy, aby odstranily potenciálně miliony příspěvků na sociálních sítích zahrnujících celé nepříznivé narativy: „Ve volebním cyklu v roce 2020 EIP zpracovalo 639 ‚vstupenek‘, z nichž 72 % souviselo s delegitimizací výsledky voleb. Celkově jde o platformy sociálních médií podnikli kroky u 35 % adres URL, které jim byly nahlášeny. Jeden „lístek“ mohl obsahovat celou myšlenku nebo příběh a nebyl to vždy jen jeden příspěvek. Méně než 1 % tiketů se týkalo „zahraničního rušení“. Id. na 81 (zvýraznění přidáno).

Okresní soud tyto důkazy výstižně shrnul: „Obžalovaní v Bílém domě dali společnostem na sociálních sítích velmi jasně najevo, co chtějí potlačit a co chtějí posílit. Tváří v tvář neutuchajícímu tlaku nejmocnější kanceláře na světě se společnosti sociálních médií zjevně podřídily. Id. na 101.

Hlavní obranou vlády je, že platformy by samy o sobě cenzurovaly veškerý tento obsah, ale Louisiana soud rozhodl, že „[t]oto argumentace je zcela nepřesvědčivá. Na rozdíl od předchozích případů, které ponechaly dostatek prostoru k otázce, zda výzvy veřejných činitelů k cenzuře byly docela vysledovatelné k vládě; okamžitý případ vykresluje úplný obrázek. Drastický nárůst cenzury, deboosting, stínové zákazy a pozastavení účtů se přímo shodoval s veřejnými výzvami Obžalovaných po cenzuře a soukromými požadavky na cenzuru.“ Id. v 130-31.

Okresní soud také zdůraznil, že existovala zastřešující kampaň hrozeb, nátlaku a požadavků ze strany federálních úředníků, která trvala několik let a která fakticky přemohla odpor platforem:

Vládní úředníci začali společnostem na sociálních sítích veřejně vyhrožovat nepříznivou legislativou již v roce 2018. V důsledku COVID-19 a voleb v roce 2020 hrozby zesílily a staly se přímějšími. Přibližně ve stejnou dobu začali obžalovaní mít rozsáhlý kontakt se společnostmi v oblasti sociálních médií prostřednictvím e-mailů, telefonních hovorů a osobních schůzek. Tento kontakt, spojený s veřejnými hrozbami a napjatými vztahy mezi Bidenovou administrativou a společnostmi působícími v sociálních médiích, zdánlivě vyústil v účinný vztah mezi obžalovanými a společnostmi působícími v sociálních médiích. Id. na 131. Tyto důkazy ukazují „příčinnou a časovou souvislost“ mezi hrozbami a požadavky federálních úředníků a rozhodnutími platforem zvýšit cenzuru projevu obyčejných Američanů. Id.

II. Rozsah a dosah federální cenzury jsou ohromující.

Za druhé, rozsah a dosah federální cenzury jsou obrovské. Federální cenzura ovlivňuje miliony mluvčích a příspěvky na sociálních sítích a týká se prakticky každého Američana s účtem na sociálních sítích, který sleduje diskurs o sociálních a politických otázkách. Tak jako Louisiana První dodatek chrání nejen právo mluvit, ale také „právo naslouchat“. Když federální úředníci umlčí jediného vlivného řečníka – jako je Tucker Carlson nebo Robert F. Kennedy Jr. – porušují práva stovek tisíc nebo milionů potenciálních posluchačů.

Skutková zjištění okresního soudu založená na rozsáhlých důkazech zdůrazňují, že federální cenzura umlčí „miliony“ příspěvků, řečníků a účtů na sociálních sítích. Př. 1, str. 82, 94, 107, 123, 137-38. Jak uvedl okresní soud: „Žalobci předložili dostatek důkazů o rozsáhlé federální cenzuře, která omezuje volný tok informací na platformách sociálních médií, které používají miliony obyvatel Missouri a Louisiany a velmi významné části populace v Missouri, Louisiana a každý jiný stát." Id. na 123.

Zvláště mrazivé je, že v určitých případech federální úředníci dusí práva „milionů“ jediným tahem. Klamavá kampaň FBI s cílem přimět platformy, aby v roce 2020 potlačily příběh o notebooku Hunter Biden, je ukázkovým příkladem. Po přezkoumání rozsáhlých důkazů, včetně výpovědi agenta FBI Elvise Chana, Louisiana soud zjistil, že FBI byla přímo zodpovědná za cenzuru příběhu o notebooku Hunter Biden na sociálních sítích, což ovlivnilo práva prvního dodatku „milionů občanů USA“ najednou:

Neschopnost FBI upozornit společnosti na sociálních sítích, že příběh o notebooku Hunter Biden byl skutečný, a ne jen ruská dezinformace, je obzvláště znepokojující. FBI měla notebook v držení od prosince 2019 a varovala společnosti sociálních médií, aby si před volbami v roce 2020 dávali pozor na operaci „hack and dump“ ze strany Rusů. Dokonce i poté, co se Facebook konkrétně zeptal, zda je příběh o notebooku Hunter Biden ruskou dezinformací, [Laura] Dehmlow z FBI odmítla komentovat, což vedlo k tomu, že společnosti sociálních sítí tento příběh potlačily. V důsledku toho miliony občanů USA tento příběh před volbami 3. listopadu 2020 neslyšely. Kromě toho se FBI účastnila průmyslových schůzek a bilaterálních schůzek, přijímala a předávala údajné dezinformace společnostem působícím na sociálních sítích a ve skutečnosti uvedl v omyl společnosti sociálních médií, pokud jde o příběh o notebooku Hunter Biden. Id. na 107 (zvýraznění přidáno).

Takzvané „Partnerství pro integritu voleb“ a „Projekt virality“ (stejný projekt pod jiným názvem) také odrážejí ohromující rozsah federální cenzury sociálních médií. EIP a viceprezident se zabývají hromadným sledováním příspěvků na sociálních sítích odrážejících nepříznivé názory v reálném čase, kontrolují stovky milionů příspěvků a cenzurují miliony z nich. Jak zjistil okresní soud, „[t]ístky a adresy URL zahrnovaly miliony příspěvků na sociálních sítích, přičemž jen na Twitteru bylo téměř dvaadvacet milionů příspěvků. Id. na 82. Jak je uvedeno v mém předchozím svědectví:

„Eelection Integrity Partnership“ (EIP) – cenzurní konsorcium akademiků, děkovných představitelů, federálních a státních vládních úředníků a platforem sociálních médií – se chlubí tím, že bylo sledováno 859 milionu Tweety a sledované 21,897,364 Tweety o „vstupenkách“ jako o „dezinformacích“ jen v roce 2020. Znovu, to je jedna platforma sociálních médií v jedna volební cyklus – a EIP se zabývá mnoha platformami a zdá se, že je aktivní v každém cyklu…. „Projekt virality“ – operace hromadného sledování a cenzury prováděné stejnou skupinou jako EIP – se může pochlubit tím, že sledoval obsah s přibližně 6.7 milionu zapojení na sociálních sítích za týden nebo déle 200 milionu po dobu sedmi měsíců projektu. Př. 3, na 4 (zvýraznění v originále).

Tato kampaň federální cenzury se rozšiřuje napříč federálními agenturami, kterých se týká Louisiana soudní příkaz. Dosah zúčastněných federálních úředníků je tak velký, že zásadně deformují online diskurs o žhavě sporných sociálních a politických otázkách pro miliony Američanů: „Označovali příspěvky a poskytovali informace o typu příspěvků, které chtěli potlačit. Navázali také na pokyny pro společnosti zabývající se sociálními médii, aby jim poskytly informace o opatřeních, která společnost přijala s ohledem na označený příspěvek. Tento zdánlivě neutuchající tlak ze strany Obžalovaných měl zamýšlený výsledek v potlačení milionů chráněných příspěvků na svobodu projevu americkými občany..“ Př. 1, na 94 (zvýraznění přidáno).

III. Federální cenzura probíhá a nevykazuje žádné známky zastavení sama o sobě.

Někteří obhájci federální cenzury tvrdili, že šlo o dočasné opatření, které bylo přijato výhradně k řešení jedinečných okolností COVID-19 a voleb v roce 2020. To je prokazatelně špatně. Federální cenzoři neprojevují žádnou tendenci vzdát se své obrovské moci nad online diskursem. Naopak snahy o federální cenzuru pokračují a rozšiřují se. Okresní soud učinil četná zjištění založená na rozsáhlých důkazech, která prokazují pokračující a rozšiřující se federální úsilí v této oblasti.

Když okresní soud vydal svůj soudní příkaz, federální cenzurní činnost byla stále v plném proudu. „Pravidelné čtrnáctidenní schůzky CDC s Googlem o dezinformacích pokračují[ ] až do současnosti. Př. 1, na 46. Setkání „USG-Industry“ o dezinformacích „pokračují“ a „budou pokračovat během volebního cyklu 2024“. Id. v 60. „Dvoustranné schůzky mezi FBI a [sedmi platformami] … pokračují“ a „vzroste na měsíční a týdenní blíž k volbám“. Id. Představitelé Bílého domu pokračovali v cenzuře po celý rok 2022. Id. 26. "FBI pokračuje ve svém úsilí hlásit dezinformace společnostem sociálních médií, aby je vyhodnotily z hlediska potlačení a/nebo cenzury." Id. 67. Elvis Chan z FBI říká: "Po roce 2020 jsme se nikdy nezastavili." Id. na 67.

Schůzky CISA „Industry“ k projednání dezinformací s platformami „pokračují dodnes“ a „se zvyšující se frekvencí, jak se blíží každé volby“. Id. na 69. CISA stále pořádá „pět opakovaných setkání s platformami sociálních médií, které zahrnovaly diskuse o dezinformacích, dezinformacích a/nebo cenzuře projevu na sociálních sítích“. Id. 75. "CISA veřejně prohlašuje, že rozšiřuje své úsilí v boji proti dezinformačním hackerům ve volebním cyklu 2024." Id. na 76. To zahrnuje rozšíření svého úsilí o cenzuru na nová témata a hlediska. Id. v 76. „Ředitel CISA Easterly prohlásil, že CISA ‚posilňuje svůj tým pro dezinformace a dezinformace v důsledku různorodých prezidentských voleb a šíření zavádějících informací online.' Easterly prohlásila, že se chystá „rozrůst a posílit“ tým CISA pro dezinformace a dezinformace. Id. na 77.

Partnerství pro integritu voleb „pokračovalo v činnosti během volebního cyklu 2022“, id. v 71 letech a uvádí, že bude „pokračovat ve své práci v budoucích volbách“. Id. na 83.

Tyto pokračující cenzurní aktivity představují vážnou, bezprostřední a pokračující hrozbu pro mluvčí, na které se konkrétně zaměřují federální cenzoři. Jak zjistil okresní soud, federální úředníci jsou „v současnosti zapojeni do probíhajícího projektu, který podporuje a zapojuje se do cenzurních aktivit konkrétně zaměřených na web [Jima] Hofta“. Id. 127. „[Jill] Hinesová také líčí minulá a probíhající zranění způsobená cenzurou a uvádí, že jejím [stránkám] neustále hrozí, že budou zcela deplatformovány.“ Id. na 127-28. “[Dr. Jayanta] Bhattacharya … je zjevnou obětí pokračující „kampaně“ cenzury sociálních médií, což naznačuje, že v budoucnu pravděpodobně zažije činy cenzury.“ Id. na 127. „[Dr. Martin] Kulldorffovy pokračující zkušenosti s cenzurou na jeho osobních účtech na sociálních sítích poskytují důkazy o přetrvávajících škodách a podporují očekávání bezprostředních budoucích škod.“ Id. “[Dr. Aaron] Kheriaty také potvrzuje pokračující a očekávaná budoucí zranění a poznamenává, že problém „stínového zákazu“ jeho příspěvků na sociálních sítích od roku 2022 zesílil.“ Id. na 127. „[Jill] Hinesová také vypráví o minulých a probíhajících zraněních způsobených cenzurou a uvádí, že její osobní facebookové stránce, stejně jako stránkám Health Freedom Louisiana a Reopen Louisiana, neustále hrozí, že budou zcela deplatformovány.“ Id. na 127-28. „V době jejího prohlášení byl Hinesův osobní facebookový účet pod neustálým devadesátidenním omezením. … [D]ůkazy poskytnuté na podporu předběžného opatření silně naznačují, že tato omezení lze přímo vysledovat zpět k federálním úředníkům.“ Id. na 128.

Zejména když se soud zeptal: „Jak si mohu být jistý, že se to nebude opakovat,“ odpověděl obhájce obžalovaných:není to argument vlády, že… tohle… se už nikdy nebude opakovat.” 26. května 2023 Tr., v 122:1-2, 7-8 (zvýraznění přidáno). Jako Louisiana Soud zjistil, že „určitě není imaginární ani spekulativní předpovídat, že by obžalovaní mohli využít svou moc nad miliony lidí k potlačení alternativních názorů nebo moderování obsahu, se kterým nesouhlasí v nadcházejících národních volbách v roce 2024“. Př. 1, na 142.

IV. Federální úředníci se zaměřují na pravdivé řeči a nejvlivnější kritiky administrativy a její politiky.

Argument, že federální cenzura je benigní cvičení, které chrání Američany před nepravdivými a zavádějícími informacemi na sociálních sítích, je samo o sobě nepravdivé a zavádějící. Jako Louisiana soud zjistil, federální úředníci zvláště cíl pravdivý řeč a nejvlivnějších kritiků Bidenovy administrativy, její politiky a preferované příběhy. Federální cenzura má konkrétní cíle reproduktors — zejména vlivní kritici politik administrativy a ti, kteří organizují politickou opozici vůči nim, jako jsou Tucker Carlson, Tomi Lahren, Sean Hannity, Robert F. Kennedy Jr., Fox News, Breitbart News, Alex Berenson, tzv. Desinformation Dozen,“ Dr. Bhattacharya, Dr. Kulldorff, Dr. Kheriaty, Jill Hines a Jim Hoft – mezi mnoha dalšími. A cílí na konkrétní hlediska-tj., kteří zpochybňují politické narativy, které nejvíce preferují federální představitelé prosazující cenzuru.

Mezi cílené řečníky patří desítky řečníků, u nichž okresní soud konkrétně shledal, že je federální úředníci potlačili. See Př. 1, v 17 (Robert F. Kennedy Jr. a Children's Health Defense); id. v 17-18, 129 (Tucker Carlson a Tomi Lahren); id. v 19 letech (Alex Berenson); id. ve 24 ("dezinformační tucet"); id. na 63-64 (New York Post); id. na 84-85 (skupiny „lékařské svobody“, které účinně organizují politickou opozici za účelem maskování mandátů, blokování, očkovacích mandátů a podobných politik); id. na 85-86 (One America News, Breitbart News, Alex Berenson, Tucker Carlson, Fox News, Candace Owens, The Daily Wire, RFK Jr., Simone Gold, Dr. Joseph Mercola a další).

Projekt Louisiana důkazy jasně ukazují, že tyto reproduktory jsou přesně potlačeny protože jsou účinné při kritice politik administrativy a podkopávání upřednostňovaných narativů administrativy. „Představitelé Bílého domu chtěli vědět, proč Alex Berenson… nebyl ‚vykopnut‘ z Twitteru,“ protože představitelé Bílého domu považovali Berensona za ‚epicentrum dezinformací, které vyzařovaly směrem ven k přesvědčivé veřejnosti‘.“ Id. v 19. Navzdory své široké popularitě nepřežil Berensonův účet na sociálních sítích federální tlak: „Berenson byl poté 16. července 2021 pozastaven a 28. srpna 2021 byl trvale zrušen.“ Id.

Stejně tak byly terčem takzvané „dezinformační desítky“, protože je představitelé Bílého domu považovali za zdroj 65 procent obsahu o váhavosti ohledně očkování na sociálních sítích. Jejich široký záběr je opět nemohl zachránit – Facebook „se podřídil“ požadavkům Bílého domu a v reakci na tlak Bílého domu deplatformoval „desinformační tucet“. Př. 1, ve 32.

Navzdory svému tvrzení, že je proti „dezinformacím“ a „dezinformacím“, se federální cenzura nezaměřuje primárně na potlačování nepravdivých informací. Naopak, Louisiana důkazy a závěry soudu ukazují, že federální cenzoři mají zvláštní zájem na potlačení pravdivý informace, které podkopávají politiku federálních úředníků a preferované narativy. Neustálé požadavky Roba Flahertyho, aby Facebook, Instagram, WhatsApp a další platformy zasáhly proti takzvanému „hraničnímu“ obsahu, jsou toho dokonalým příkladem. See Př. 1, v 13-14, 20, 22-23, 99. „Hraniční“ obsah je obvykle pravdivý obsah, o kterém se federální úředníci domnívají, že pravděpodobně podkopává jejich preferované narativy. Hyper-zaměření Bílého domu na „hraniční“ obsah ukazuje, že federální cenzura se nezaměřuje na pravda ale na narativní ovládání. Cenzura není o pravdě, ale o moci – konkrétně o obraně a rozšiřování moci těch, kdo mají pravomoc cenzurovat.

Příběh o notebooku Hunter Biden opět poskytuje další ukázkový příklad této dynamiky. Příběh byl a pravdivý příběh, který vážně ohrožoval energie mocných federálních úředníků. V souladu s tím byl neúprosně cenzurován. Plná autorita FBI na vysoké úrovni organizace zorganizovala klamavou kampaň s cílem oklamat platformy, aby cenzurovaly příběh – jako louisana soud nyní na základě rozsáhlých důkazů zjistil. Id. na 107.

Projekt Louisiana závěry soudu obsahují mnoho dalších příkladů. „Jako příklad [stážista CISA Alex] Zaheer, když přešel do CISA, předal údajné dezinformace do systému hlášení CISA, protože uživatel tvrdil, že „hlasování poštou je nejisté“ a že „konspirační teorie o volebních podvodech je těžké vyloučit“. '“ Id. na 74. Taková tvrzení nejsou „nepravdivá“ nebo „dezinformace“ – jsou to tvrzení, která podkopávají narativy preferované federálními cenzory. Vydání z roku 2017 amerického ministerstva spravedlnosti Manuál o federálním stíhání volebních deliktů uvádí, že „hlasovací lístky pro nepřítomné osoby jsou zvláště náchylné k podvodnému zneužití, protože jsou podle definice označeny a odevzdávány mimo přítomnost volebních úředníků a strukturované prostředí volební místnosti“. americké ministerstvo spravedlnosti, Federální stíhání volebních deliktů (8. vyd. prosinec 2017), ve dnech 28.-29. Manuál uvádí, že „častějšími způsoby“, jakými jsou „zločiny spáchány“ volebního podvodu, patří … [o]získání a označení nepřítomných hlasovacích lístků bez aktivního přispění zúčastněných voličů. Id. ve věku 28 let. Vyvolávání takových obav bylo hlavním názorem sdíleným Carter-Bakerovou komisí; Nejvyšší soud USA (podle názoru soudce Johna Paula Stevense); spisovatelé pro New York Times, Washington Post, MSNBC a Slate; a americké ministerstvo spravedlnosti. Přesto se v roce 2020 tento názor stal nevyslovitelnou „dezinformací“ na sociálních sítích ne proto, že by byl nepravdivý, ale proto, že podkopal tvrzení cenzorů preferované, že zasílané hlasovací lístky jsou zcela bezpečné.

Projekt Louisiana zjištění obsahují mnoho dalších příkladů demonstrujících, že cenzura není o pravdě, ale o moci nad narativy. Obsah Dr. Kheriatyho „proti uzamčení COVID-19 a očkovacím mandátům“ byl cenzurován, Př. 1, na 6; Kritika Jill Hines ohledně účinnosti vakcín Pfizer a „příspěvky o bezpečnosti maskování a nežádoucích příhod z očkování, včetně údajů VAERS“ byly cenzurovány, id. v 5; Příspěvky Jima Hofta o účinnosti vakcín proti COVID, bezpečnosti hlasování poštou a dalších otázkách bezpečnosti voleb byly cenzurovány, id. v 6; a tak dále. Okresní soud výstižně shrnul účinky federální cenzury:

Nesouhlas s vakcínami proti COVID-19; opozice vůči maskování a blokování COVID-19;… teorie laboratorních úniků COVID-19; opozice vůči platnosti voleb v roce 2020; opozice vůči politice prezidenta Bidena; prohlášení, že příběh o notebooku Hunter Biden byl pravdivý; a odpor k politice vládních úředníků u moci. Všechny byly potlačeny. Id. na 154. Klíčovým tématem, které spojuje všechny tyto prvky obsahu umlčované federální cenzurou, je „opozice vůči politikám a narativům upřednostňovaným vládními úředníky u moci“. Id.

V. Federální úředníci jsou hluboce provázáni s „cenzurně-průmyslovým komplexem“.

Mé předchozí svědectví zdůraznilo zásadní roli takzvaného „Partnerství pro integritu voleb“ a jeho vedlejšího produktu souvisejícího s COVID, „Projekt virality“, ve federálních cenzurních aktivitách. Tento masivní cenzurní podnik byl zahájen federálním státem národní bezpečnosti a hraje klíčovou roli v tom, co jiní svědci popsali jako „Censorship-Industrial Complex“. See Př. 3, v 19-24.

Projekt Louisiana úsudek činí kritická faktická zjištění založená na rozsáhlých důkazech o úloze federální vlády v EIP/VP. Klíčové sdělení: “CISA a EIP byly zcela propojeny.“ Př. 1, na 113. Federální stát národní bezpečnosti je tedy „zcela propojen“ se špičkovou operací hromadného sledování a masové cenzury, která je přímo zodpovědná za umlčení milionů amerických hlasů na sociálních sítích.

In LouisianaObžalovaní tvrdili, že „EIP fungovala nezávisle na jakékoli vládní agentuře“. Id. na 111. Jak Soud poznamenal, „[d]ůkazy ukazují opak“. Id. Soud poté vylíčil mnoho bodů překrývání a propletení mezi federálními úředníky pro národní bezpečnost a EIP:

EIP bylo zahájeno, když stážisté CISA přišli s nápadem; CISA propojila EIP s CIS, což je nezisková organizace financovaná CISA, která předávala zprávy o dezinformacích od státních a místních vládních úředníků společnostem v oblasti sociálních médií; CISA se setkala s úředníky Stanfordské internetové observatoře (součást EIP) a oba souhlasili, že budou „společně spolupracovat“; EIP poskytlo informace CISA; a CIS (které CISA financuje) dohlížely na Středisko pro sdílení a analýzu více států („MS-ISAC“) a Centrum pro sdílení a analýzu informací o volební infrastruktuře („EI-ISAC“), což jsou organizace státní a místní samosprávy, které hlásí údajné volební dezinformace.

CISA nasměruje státní a místní úředníky do CIS a propojila CIS s EIP, protože pracovali na stejné misi a chtěli mít jistotu, že jsou všichni propojeni. CISA sloužila jako zprostředkovatelská role mezi CIS a EIP při koordinaci jejich úsilí při oznamování dezinformací platformám sociálních médií a mezi EIP a CISA probíhala přímá e-mailová komunikace o hlášení dezinformací. Stamos a DiResta z EIP mají také role v CISA v poradních výborech CISA. EIP identifikuje CISA jako „partnera ve vládě“. CIS koordinoval s EIP ohledně online dezinformací. Publikace EIP „The Long Fuse“ uvádí, že EIP se zaměřuje na volební dezinformace pocházející z „domácích“ zdrojů po celých Spojených státech. EIP dále uvedla, že primárními opakujícími se šiřitelmi nepravdivých a zavádějících narativů byly „ověřené modře zkontrolované účty patřící stranickým médiím, ovlivňovatelům sociálních médií a politickým osobnostem, včetně prezidenta Trumpa a jeho rodiny“. EIP dále zveřejnilo, že uskutečnilo své první setkání s CISA, aby představilo koncept EIP 9. července 2020, a EIP bylo oficiálně vytvořeno 26. července 2020 „po konzultaci s CISA“. Vláda byla uvedena jako jedna ze čtyř hlavních skupin zúčastněných stran EIP, která zahrnovala CISA, GEC a ISAC. Id. v 111-12.

Soud dále zjistil: „‚Partneři‘ byli tak úspěšní v potlačování volebních dezinformací, že později vytvořili projekt virality, aby udělali totéž s dezinformacemi o COVID-19, které EIP dělala pro volební dezinformace. CISA a EIP byly zcela propojeny. Několik e-mailů z ústředny odeslaných stážistou Piercem Lowarym ukazuje, že Lowary přímo označuje zveřejněný obsah a posílá jej společnostem působícím v sociálních sítích. Lowary se v e-mailech identifikoval jako ‚pracuje pro CISA‘. Id. v 112-13.

Tyto body shrnují pět dalších stránky faktických zjištění popisujících federální propojení s Election Integrity Partnership and Virality Project. Viz id. v 70-75. Žádný z těchto důkazů není zpochybňován; je založen na přísežném svědectví veřejných činitelů, jako je Brian Scully z CISA, Eric Waldo z Office of Surgeon General, Daniel Kimmage z GEC, a na podrobných veřejných zprávách zveřejněných samotnými EIP a viceprezidentem.

VI. Federální úředníci vyzývají platformy, aby přijaly přísnější cenzuru Pravidla.

Jedním z klíčových zjištění Louisiana soud je, že federální úředníci nepožadují pouze potlačení konkrétních mluvčích a obsahu. Také nutí platformy, aby přijaly restriktivnější moderování obsahu zásady, takže celý hlediska že jejich nemilost bude v budoucnu cenzurována. Federální úředníci a jejich spojenci se zapojují do procesu formulování zásad moderování obsahu na hlavních platformách.

Jak zjistil okresní soud, federální úředníci „tlačili na společnosti sociálních médií, aby změnily své moderování obsahu zásady” tak, aby obsah znevýhodněný žalovanými mohl být v budoucnu rychleji potlačován. Př. 1, na 110 (zvýraznění přidáno). „Obžalovaní nepoužívali pouze veřejná prohlášení k nátlaku a/nebo povzbuzování platforem sociálních médií k potlačování svobody projevu, ale spíše využívali schůzek, e-mailů, telefonátů, následných schůzek a pravomoci vlády k nátlaku na platformy sociálních médií. na změnit své zásady a potlačit svobodu slova." Id. na 119 (zvýraznění přidáno).

„Partnerství pro integritu voleb“, které zahájila CISA, bylo v tomto bodě obzvláště závažné. Spustila záměrnou strategii ovlivňování a kontroly online diskursu o volbách v roce 2020 tlakem na platformy, aby změnily nebo přijaly politiku moderování obsahu ovlivňující projevy soukromých Američanů o volbách –tj., základní politický projev v srdci ochrany prvního dodatku. Jako Louisiana Soud zjistil, že EIP „úspěšně prosadila platformy sociálních médií, aby v roce 2020 přijaly přísnější zásady týkající se projevů souvisejících s volbami“. Id. na 80. Podobně jako Louisiana soud zjistil, „důkazy ukazují, že obžalovaní CISA … zjevně povzbuzovali a tlačili na společnosti sociálních médií, aby k tomu změnit své zásady moderování obsahu a nahlásit nevhodný obsah.“ Id. na 110. Podle přísežného svědectví Elvise Chana FBI podobně napadla platformy, aby podávaly zprávy o tom, zda mají zásady pro potlačování „hacknutých materiálů“, což účinně přimělo platformy, aby takové zásady přijaly – právě včas, aby mohly být vyzbrojeny proti Novému Příběh York Post a jeho notebooku Hunter Biden.

VII. Federální úředníci zásadně překrucují diskurz sociálních médií tím, že na sociálních sítích vykreslují celé názory na velké problémy nevyslovitelné.

V roce 2017 – právě v době, kdy tento federální „Censorship Enterprise“ začínal – vydal Nejvyšší soud prozíravé varování: „[V]ládní řečová doktrína … je náchylná k nebezpečnému zneužití“ a musí být používána s „velkou opatrností“, aby zajistit, aby „vláda“ nemohla „umlčet nebo ztlumit vyjádření nepříznivých názorů“. Matal proti Tam, 582 US 218, 235 (2017). To je přesně to, co Louisiana soud na základě drtivých důkazů zjistil, že federální úředníci zneužívají svou autoritu k tomu, aby „umlčeli nebo ztlumili projevy nepříznivých názorů“ a pokoušejí se zamaskovat své zneužití moci „doktrínou vládních projevů“ a tvrdí, že jim to dává prázdnou zaškrtněte, aby jakékoli hrozby, které chtějí, požadovat, aby platformy sociálních médií cenzurovaly názory, které se jim nelíbí. Jak uznává Nejvyšší soud v Matal, tento přístup staví první dodatek na hlavu.

Tento projekt federální cenzury je úspěšný – radikálně úspěšný. Nezaměřovalo se pouze na jednotlivé reproduktory a umlčovalo je – i když to dělalo velmi efektivně. Také se to vykreslovalo celé hlediska o velkých sociálních a politických otázkách, které jsou na sociálních sítích prakticky nevyslovitelné:

Nesouhlas s vakcínami proti COVID-19; opozice vůči maskování a blokování COVID-19;… teorie laboratorních úniků COVID-19; opozice vůči platnosti voleb v roce 2020; opozice vůči politice prezidenta Bidena; prohlášení, že příběh o notebooku Hunter Biden byl pravdivý; a odpor k politice vládních úředníků u moci. Všechny byly potlačeny. Př. 1, na 154. 

Federální cenzura zásadně proměňuje online diskurz, a to hluboce nespravedlivým, zaujatým a protipravdovým způsobem. Zkresluje online konverzace tím, že je činí efektivně jednostrannými. Kromě toho, jako Louisiana svědci dosvědčují, že vyvolává rozsáhlé self-cenzuru, protože řečníci se vyhýbají zveřejňování kontroverzních názorů na sociálních sítích, aby se vyhnuli pozastavení, deplatformaci a dalším důsledkům. Upřímný, upřímný a otevřený diskurs o mnoha sociálních, politických a vědeckých otázkách se na hlavních platformách sociálních médií stal nemožným, jako přímý důsledek federální cenzury. Tato situace je neúnosná a je v hlubokém rozporu s vizí svobody vyjádřenou v prvním dodatku.

Jedním zvláště zvráceným rysem takové cenzury je její cílení politická organizace postavit se cenzorům preferovaným politikám. Federálně vyvolaná cenzura se nezaměřuje pouze na projevy kritizující vládní politiku. Zaměřuje se také na online politické organizace prostřednictvím skupin na Facebooku a podobných sociálních sítí. Aby bylo jasno, ti s oblíbený názorům je stále dovoleno organizovat politické úsilí volně na sociálních sítích. Pouze ti s znevýhodněný vyhlídky jsou uzavřeny. Jill Hines, jedna z Louisiana žalobci, kteří organizují politickou opozici proti blokádám, maskovacím mandátům a mandátům očkovat prostřednictvím Health Freedom Louisiana, zažívají tuto zhoubnou formu cenzury v akutní míře. "[B]] Kvůli cenzuře byl dosah Health Freedom Louisiana snížen z 1.4 milionu angažmá měsíčně na přibližně 98,000 1…. [T]Dvě z jejich facebookových skupin, HFL Group a North Shore HFL, byly zrušeny platformy pro zveřejňování obsahu chráněného jako svoboda projevu. Př. 5, v 6-XNUMX.

Závěr: Dvě vize svobody

Tento boj o federální cenzuru odráží dvě konkurenční vize svobody v Americe. Za prvé, jako Louisiana soud zdůrazňuje, ředitelka CISA Jen Easterlyová výstižně shrnuje názor federálních úředníků: „Prohlásila: ‚Žijeme ve světě, kde lidé mluví o alternativních faktech, postpravdivých, což je podle mě opravdu, opravdu nebezpečné, pokud si lidé mohou vybrat jejich vlastní fakta.“ Př. 1, ve věku 77 let. Také uvedla: „[Jsme v oboru ochrany kritické infrastruktury a nejkritičtější je naše ‚kognitivní infrastruktura'." Id.

Easterlyho názor – odrážející se ve federální cenzuře – je takový, že americkému „lidu“ nelze věřit, že si „vybírá vlastní fakta“ a že vláda měl by za nás vybrat naše fakta. Id. Ona tomu věří federální vláda—vyzbrojeni zbraněmi, autoritou a domácími dohledovými kapacitami státu národní bezpečnosti — by měli hlídat naši „kognitivní infrastrukturu“. Id. Vzhledem k tomu, Louisiana Soud zjistil, že „kognitivní infrastruktura“ znamená, že „obžalovaní CISA věří, že měli mandát řídit proces získávání znalostí“. Id. na 110.

Názory prvního dodatku Nejvyššího soudu USA vyjadřují radikálně odlišný pohled na svobodu. "Pokud je v naší ústavní konstelaci nějaká stálice, pak to, že žádný úředník, vysoký nebo malicherný, nemůže předepisovat, co má být v politice, nacionalismu, náboženství nebo jiných názorových záležitostech ortodoxní." W. Virginia State Bd. z Educ. v. Barnette319 US 624 642 (1943). "Naše ústavní tradice stojí proti myšlence, že potřebujeme Oceánské ministerstvo pravdy." Spojené státy v. Alvarez, 567 US 709, 723 (2012) (pluralita op.).

Projekt Louisiana případ je součástí titánského boje mezi těmito dvěma vizemi svobody. První pohled – pohled odrážející se v akcích federálních agentů cenzury jako Jennifer Psaki, Rob Flaherty, Andy Slavitt, Dr. Vivek Murthy, Carol Crawford, Dr. Anthony Fauci, Jen Easterly, Matthew Masterson, Brian Scully, Alex Stamos, Rene DiResta, Kate Starbird, Elvis Chan, Laura Dehmlow a řada dalších federálních cenzorů – je děsivá a tyranská a její moc se rychle rozšiřuje. Ale druhý pohled je vizí zakotvenou v prostém textu naší ústavy a hluboce zakořeněnou v našich tradicích svobody. Pevně ​​doufám, že tato vize svobody zvítězí.

Přetištěno od autora Náhradník