Wuhan-Virus Dalliances EcoHealth Alliance

Brownstone.org nedávno obdržel sdělení od EcoHealth Alliance v reakci na můj dotaz článek Vlastní 'Gain-of-Function' dr. Anthonyho Fauciho. Eco-Health tvrdí, že Wuhanská práce na netopýřích koronavirech nesplňuje definici zisku z funkce, a žádá, abychom článek upravili a všechny takové aktualizace připsaly „mluvčí EcoHealth Alliance. " 

Základním tvrzením EcoHealth Alliance je (potenciální nesprávná) charakteristika jejich zapojení do Wuhanského virologického institutu (WIV) jako podpory výzkumu „gain-of-function“ (GoF). Vlastní definice Národního institutu zdraví (NIH) však popírá tvrzení EcoHealth:

Zisk funkce: to, co „se přiměřeně očekává vytvořit, přenést“ nebo použít „potenciální pandemický patogen (PPP), sám „vysoce přenosné a pravděpodobně schopné širokého a nekontrolovatelného šíření v lidské populaci“ A „pravděpodobně způsobí významnou nemocnost a/nebo úmrtnost u lidí…“ NIH 

Zajímavé je, že v tato komunikace, EcoHealth Alliance nepožaduje žádné další konkrétní opravy, což naznačuje, že neuznává žádné podstatné nepřesnosti jinde. Odstranění termínu „zisk funkce“ se zdá být spíše prosbou, aby nebyl tak zlý vůči EcoHealth, prosbou, kterou mnozí další zdiskreditovaní, ale dříve zarputilí pandemici a apologové vyrobil vůči (cenzurováno a vystrašený, opovrhoval ale potvrdil) zastánci teorie laboratorních úniků. 

Stojí za zmínku, že toto úsilí o styk s veřejností se shoduje s nedávným Rozhodnutí HHS pozastavit federální financování WIV na deset let kvůli obavám z jeho nebezpečných experimentů a nedodržování předpisů. Dopis EcoHealth Alliance zrcadlům Brownstone jeden poslal do Washington Examiner v září se distancovat od tohoto pozastavení financování WIV; žádná šablona pro utváření příběhu však nemůže zvrátit viry se ziskem funkce, jakmile uniknou (nebo se záměrně rozšíří).

Vlastní „zisk funkce“ Dr. Anthonyho Fauciho odkazuje na EcoHealth Alliance dvakrát: 

1. "Dr. Fauciho činy během pandemie také vyvolávají otázky ohledně jeho zapojení do výzkumu zisku z funkce. Odhalení z e-mailů v rámci NIAID a související agentury vrhly světlo na dlouhodobou spolupráci financovanou daňovými poplatníky Výzkum přínosu funkce koronaviru EcoHealth Alliance na WIV. Toto financování offshore výzkumu, zejména v Číně, se zdá být neobvyklé.“ [Je třeba poznamenat, že bývalý spolupracovník EcoHealth Alliance Dr. Andrew Huff naznačuje skrytý rozměr vysílání špionů amerických zpravodajských služeb v rámci WIV.]
2. "Odpověď Dr. Fauciho na únik informací z laboratoře a jeho horlivá obhajoba teorie „mokrého trhu“ navzdory jeho náhodnému umístění ve Wuhanu WIV, naznačuje bod zranitelnosti nebo viny. Zdálo se, že je odhodlaný vyhnout se jakékoli spojitosti s celosvětovou epidemií viru, i když nepřímo prostřednictvím zapojení nevládní organizace EcoHealth Alliance.“

Dr. Anthony Fauci vlastní „Zisk funkce' pochází Věda je NIH říká, že příjemce grantu nedokázal nahlásit experiment ve Wu-chanu, který vytvořil netopýří virus, který způsobil, že myši jsou nemocnější (říjen 2021), kde 

1. NIH uznala, že experimenty EcoHealth Alliance, které financovala na WIV v letech 2018 a 2019, vedly k virulentnějšímu koronaviru u myší.
2. Věda poznamenal, že neoznámení tohoto zjištění ze strany EcoHealth Alliance představovalo porušení podmínek grantu NIH, které brání GoF. 

Je proto axiomatické, že experimenty EcoHealth Alliance spadají pod definici výzkumu ziskovosti funkce, což je bod, který Rutgers profesor Richard Ebright potvrzeno v následujícím Tweet rozeslal s kopií dopisu NIH: 

„NIH opravuje nepravdivá tvrzení ředitele NIH Collinse a ředitele NIAID Fauciho, že NIH nefinancovala výzkum zisku z funkce ve Wu-chanu. NIH uvádí, že EcoHealth Alliance porušila podmínky grantu NIH AI110964. " 

Manažer komunikace pro EcoHealth Alliance Robert Kessler napadl tento vědecký konsenzus vysvětlením, že „není známo, že by netopýří koronavirus byl schopen infikovat lidi“. Kesslerovo tvrzení ignoruje nezávislou vědeckou dokumentaci z 2005 a 2015 a dokonce je v rozporu s generálním ředitelem EcoHealth Peterem Daszakem, který poznamenal v a 2018 článek že on (a Čína je proslulá "Netopýří žena."" Zheng-Li Shi) našli sérologické důkazy netopýří infekce u lidí. Navíc tvrzení, že modifikace nepřenosného viru tak, aby byl středně nebo vysoce přenosný, není výzkumem ‚získání funkce‘ jednoduše proto, že původní virus byl zdánlivě neškodný, je analogické s tvrzením, že člověk skutečně nevyrábí výbušniny, pokud jsou výchozí materiály. , stejně jako hnojivo, nejsou ze své podstaty výbušné.

EcoHealth se pokusil dát genomickou vzdálenost mezi své sponzorované netopýří koronaviry a SARS-CoV-2, což odráží pocity vyjádřený od Dr. Francise Collinse z NIH. Aliance zdůraznila nedostatky v požadavcích na podávání zpráv u grantu – později potvrzené Úřadem generálního inspektora HHS zpráva 2023, který naznačoval, že „NIH účinně nemonitorovala ani nepodnikla včasná opatření k řešení souladu s některými požadavky EcoHealth."

Projekt zachytit, v září 2021 rozšířila svou optiku a zohlednila expertní posudky nad rámec vládních stanovisek konzultováno 11 virologové a podobní odborníci: 

• Seven věřil, že výzkum EcoHealth Alliance je v souladu s definicí NIH pro zisk z funkce. 
• Kolumbijský profesor Vincent Racaniello (ve většině) se domnívali, že experiment EcoHealth Alliance zapadá do kategorie GoF, ale nebyl nutně problematický ve svém návrhu – i když zajišťoval nepředvídané důsledky.
• Mluvčí Elizabeth Deatrick zopakovala, že NIH posoudila návrh EcoHealth Alliance a neviděla potřebu omezit jej žádným ze svých dvou dřívějších standardů.

Všichni dotázaní vědci kromě dvou vyjádřili obavy ohledně bezpečnosti a dohledu nad tímto typem federálně financovaného výzkumu GoF. Jacques van Helden objasněno: 

"Skutečnou otázkou je, zda … výzkum má potenciál vytvořit nebo usnadnit výběr virů, které by mohly infikovat lidi. Experimenty popsané v (EcoHealth Alliance) Návrh tento potenciál zjevně má."

Rozhodující je, že klastr koronaviru WIVI – zkoumaný spoluautory Drs. Vineet Menachery, Ralph Baric a Zhengli-Li Shi – prokázali potenciální lidskou infekčnost. (Viz jejich zprávy napsané pod záštitou a grantovým financováním EcoHealth Alliance v 2015 a 2016). Výzkumné úsilí Menacheryho, Bariče a Zhengliho významně ovlivnily události roku 2003, které prokázaly potenciál, že se takové viry mohou stát lidskými patogeny.

Spolupráce mezi generálním ředitelem EcoHealth Alliance Daszakem a Zhengli-Li Shi začala v roce 2004 a trvala 16 let výzkumu koronaviru.  Společně vedli výpravy do jeskyní hemžících se netopýry (shromáždili více než 500 nových koronavirů, včetně přibližně 50 souvisejících se SARS nebo MERS) – činnosti, které by neprovedli, kdyby události z roku 2003 neukázaly, že takové netopýří koronaviry mají potenciál stát se lidskými patogeny. 

Spolupráce Daszaka a Zhengliho se rozšířila na výzkum zaměřený na zvýšení infekčnosti koronavirů u lidí. Zejména podle dokumentu „Origins of Covid 19“ sněmovny zprávy, "naprostá většina nejdůležitějších vědeckých publikací, které vzešly z WIV ohledně koronavirů, byla vypracována s financováním poskytnutým Peterem Daszakem prostřednictvím EcoHealth Alliance.“ Nejpravděpodobnější zůstává jeho chráněnka Zhengli-Li Shi zdroj úniku SARS CoV-2 (i přes Daszakovu sebeosvobozující obranu obou Zhengli Shi a teorie „mokrého trhu“.). 

COVID-19 zanechal ve světě mnohem hlubší stopu než původní epidemie SARS. Kritickým faktorem při posuzování hrozby viru je jeho potenciál vyvolat pandemii. Není to jen o tom, jak „virulentní“ virus je z hlediska poškození jednotlivce; spíše závisí na křehké rovnováze mezi její pevností a propustností. 

Virus, který je příliš slabý, nemusí vyvolávat obavy, zatímco virus, který je nesmírně smrtelný, ale nelze jej snadno přenášet, bude mít letmý dopad. Uprostřed najdeme pandemie, jako je španělská chřipka a COVID-19, kde tato křehká rovnováha může určovat osud národů. To, co bylo přeneseno z Wuhanu spojeného s EcoHealth, jistě vyhovovalo definici PPP/GoF NIH, protože obojí: 

• vysoce přenosné a schopné širokého a nekontrolovatelného šíření v lidských populacích; a
• vysoce virulentní a pravděpodobně způsobí významnou nemocnost a/nebo mortalitu u lidí.

Původním posláním EcoHealth Alliance bylo studovat ekologické aspekty zdraví prostřednictvím stanovení důkazů o lidské infekci netopýřími viry podobnými SARS. v roce 2018 Společnost EcoHealth provedla studii sérologického dozoru poblíž kolonií netopýrů na čínském venkově Yunnan, odhalující důkazy o lidské infekci netopýřími viry podobnými SARS. Daszak tehdy zdůraznil: „To nemusí nutně znamenat vypuknutí varu… Nicméně to docela jasně ukazuje hodnotu pokračujícího biologického dozoru… Pokud víme, jaké viry se vyskytují ve volné přírodě a kteří lidé se infikují, máme šanci zastavit pandemie mrtvými. v jejich stopách. " 

Co se stalo mezi rokem 2018, kdy Daszakův tým zjistil, že netopýři infikovali lidi viry podobnými SARS, ale nutně to neznamenalo, že došlo k „vypuknutí varu“, a rokem 2019, kdy se SARS-CoV-2 začal široce šířit mezi lidmi? Zdá se, že odpovědí na tuto otázku je výzkum zisku z funkce.

Daszak, na začátku pandemie používající klasickou strategii „Nejlepší obranou je dobrý útok“, odchýlil se od své vlastní spoluviny s „Ignorujte konspirační teorie: vědci vědí, že Covid-19 nebyl vytvořen v laboratoři," přidáním nádechu ubohého, nemístného a ironického „EcoHealth-“ kvazienvironmentalismu: „Pokud dovolíme mýtům a fámám, aby stanovily naši agendu prevence pandemie, chybí nám doslova les pro stromy.“ Jeho pokusy přetížit veřejný diskurs tímto vyprávěním, a přitom být zapleten do právě těch okolností, které se snažil bagatelizovat, jsou z toho působivé. 2021 Pozdě v noci výměna: 

Stephen Colbert: Myslíte, že je možná šance, že to bylo vytvořeno v laboratoři? 

Jon Stewart: Šance? Ó můj bože! Čínský Wu-chan předstihl nový respirační koronavirus. Co děláme? Oh, víte, koho bychom se mohli zeptat? Wuhan Novel Respiratory Coronavirus Lab. A pak jsou skuteční vědci jako:Ooooh, pangolin políbil želvu! Možná netopýr vletěl do kloaky krocana a kýchl mi do chilli a teď máme všichni koronavirus!'. …Anthony Fauci a Francis Collins by měli být rozhodně vyšetřeni.

Daszak řídil nábor 26 prominentních vědců (nepravdivě), aby čelili tvrzením o potenciálním úniku z laboratoře v nyní nechvalně známém Lanceta dopis února 2020: útočí „Konspirační teorie (sic) naznačující, že Covid-19 nemá přirozený původ“– a pak zakryl stopy, což naznačuje, že dopis by neměl být identifikovatelný jako pocházející od jakékoli organizace nebo osoby.

Je zajímavé, že Daszak již dříve vydal varování o rizicích globální pandemie vyplývající z laboratorního incidentu, zejména s výzkumem manipulace s viry, jako je ten, který byl proveden ve Wu-chanu. V říjnu 2015 byl spoluautorem článku v časopise Příroda na „Přelévání a pandemické vlastnosti virů,“, který identifikoval riziko z „vystavení viru v laboratorním prostředí“ a „Divoká zvířata umístěná v laboratořích.“ Před sedmi měsíci, Daszak promluvil on "potenciál přelévání" z "genetické a experimentální studie." 

Ochota generálního ředitele EcoHealth Alliance Petera Daszaka diskutovat o laboratorních rizicích před pandemií kontrastuje s jeho důrazem na „přirozený původ“ poté, což vyvolává otázky transparentnosti a záměru. Jak jsem zmínil na začátku tohoto článku, EcoHealth Alliance kontaktovala Brownstone kvůli mému příspěvku, Vlastní „získání funkce“ Dr. Fauciho.' Stejně jako v příběhu Dr. Fauciho má „zisk funkce“ jednoho muže tendenci přijít za cenu „ztráty funkce“ pro mnoho dalších.  

Daszak, impresário virologického výzkumu, usnadnil výměnu finančních prostředků, virů a výzkumných informací a zajistil, že objevy virů provedené globální sítí spolupracovníků mohly být přeneseny do Spojených států. Přesný původ SARS-CoV-2 zůstává nejistý, ale existují domněnky, že mohl projít záměrnými úpravami zahrnujícími řadu potenciálně nebezpečných složek, které mohou pocházet z různých laboratoří.

Aliance EcoHealth se v průběhu let vyvíjel a od původního poslání studovat ekologické aspekty zdraví se stal významným hráčem ve světě virologického výzkumu. Zatímco se zpočátku zaměřoval na pochopení zoonotických chorob a jejich souvislosti s lidským zdravím, později se stal kanálem pro významné granty, zejména v oblasti výzkumu virového zisku z funkce.

Tato transformace vyvolává otázky, zda organizace ve své snaze o financování a vědeckou zvědavost nakonec vytvořila v laboratořích kontrolované prostředí, které potenciálně představovalo riziko jak pro lidské zdraví, tak pro životní prostředí, které původně chtěla chránit. 

Na závěr, když Jon Stewart vtipně přednesl své dřívější komentáře z Wuhanu, „Myslím, že jsme vědě zavázáni velkou vděčností. Věda v mnoha ohledech pomohla zmírnit utrpení této pandemie, kterou více než pravděpodobně způsobila věda. " 

Tento sentiment odráží složitou cestu EcoHealth Alliance, založené s posláním integrovat ekologii a zdravotní vědy, ale následně zapletené do výzkumu zaměřeného na zisk funkce, který mohl přispět k samotné krizi, které se snažil zabránit. EcoHealth Alliance si svým dopisem nepochybně klade za cíl zabránit tomu, aby se ocitla ve stejné tísni jako její bývalý partner WIV, kterému byly na deset let pozastaveny granty HHS financované daňovými poplatníky.