Brownstone » Brownstone Journal » Zásady » Jak nátlak kompromitoval vakcínu 

Jak nátlak kompromitoval vakcínu 

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Boj o vakcíny Covid se stal epickým bojem. Není to jen o tom, kdo by měl dostat ránu a kolik ran. Boj se stále více soustřeďuje na otázky účinnosti a bezpečnosti samotného produktu. 

Jedna skupina je přesvědčena, že jsou pro mnoho lidí velmi nebezpečné. Druhá strana říká, že lidé, kteří to říkají, jsou blázni, ideologicky motivovaní a šíří dezinformace. Pravdou je, jak říkají, tyto vakcíny zachránily milion životů, jsou naprosto bezpečné a každý by je měl přijmout, v případě potřeby i silou, včetně přeočkování a čtvrté dávky. 

Na celém internetu můžete klikat na otázky bezpečnosti vakcín a najít články v obou směrech. Existují nároky a protinároky, tvrzení a ověřování faktů, ověřování faktů na ověřování faktů, a to vše pokračuje bez konce. Protože kauzální dedukce je tak extrémně obtížná, lidé věří tomu, co chtějí, na základě politických předsudků. 

Mezitím datová vánice každým dnem sílí. Některé z nich jsou velmi alarmující. Genevieve Briand z Johns Hopkins University ano dokumentovány obrovský a neobvyklý nárůst úmrtí dospělých v mladém a středním věku v roce 2021. Příčiny jsou nejasné, ale trend je nepopiratelný. Mnoho pozorovatelů okamžitě obviňuje vakcínu, ale existují i ​​​​jiná možná vysvětlení: vedlejší poškození veřejného zdraví v důsledku zablokování ve formě drog, alkoholu, zoufalství, zhoršeného imunitního systému, menšího počtu návštěv u lékaře a obecného špatného zdraví. Nebo nějaká kombinace. 

Pak je tu databáze VAERs, který umožňuje lékařům a veřejnosti podávat zprávy o potenciálních nežádoucích účincích souvisejících s vakcínou. Tak vysoké zprávy jsme ještě neviděli. Potíž je v tom, že tato databáze není věda jako taková: je to důkaz toho, jak internet demokratizoval sběr dat. Toto je první pandemie, ve které má téměř každý nástroje a moc pro přístup k systému hlášení. A mnoho lidí je rozzlobených kvůli tomu, že jsou přinuceni vzít si vakcínu. 

To jistě vytváří předpojatost. Závažné nežádoucí reakce vakcíny by se mohly ztratit mezi obrovským množstvím nesouvisejících zdravotních následků. Zároveň a studium zpráv v letech 2007-2010 dospěl k závěru, že tento systém výrazně podceňuje zranění. Zůstává nám možnost, že systém přehlásí i podhlásí. 

Pak tu máme anekdoty. Všichni je máme. Známe lidi, kteří neměli žádné špatné účinky, a ty, kteří si stěžují na nejrůznější neduhy, krátkodobé i dlouhodobé, které připisují vakcíně. 

Před několika týdny došlo k soudnímu odhalení dokumentů o zkouškách vakcín od společnosti Pfizer. Stali se Rorschachovým testem předchozí víry. Nakonec moc nepomohli a skuteční specialisté, kteří se snažili data prokousat, byli ukřičeni z obou stran. 

Co je pravda? Chtěl bych vědět. Všichni bychom to udělali. Víme o zvýšeném riziku myokarditida po užití vakcín Pfizer a Moderna, zejména u mladých mužů. Ve stejnou dobu, píše Vinay Prasad, „FDA nemá žádná spolehlivá data, která by s jistotou věděla, že podpora zdravých mladých mužů přináší zdravotní přínos. Je možné být síťově škodlivý.“

Vytřídit to všechno bude trvat roky prosévání dat. Měli bychom se připravit na vše, co nám data nakonec řeknou. V této oblasti existují skuteční specialisté, ale většina z nich má úzké vazby na CDC a/nebo FDA, kteří již mají psa v tomto boji, takže se dostáváme do nepříjemné situace: nevíme, komu věřit. Polarizace tedy pokračuje bez konce. 

Martin Kulldorff a Jay Bhattacharya právem sledovat že očkovací fanatismus zplodil očkovací skepsi. Funguje to i obráceně. Proč se to všechno stalo tak těžkým? Je to nátlak. Je to nadřazenost lidského jednání. Instituce, které tyto mandáty uvalily, už měly obrovský problém s důvěryhodností v důsledku rok trvajícího fiaska šílených nařízení: uzavírky, masky, kapacitní limity, sanitační mánie, plexi, nucené oddělení, cestovní omezení a tak dále. Nic z toho nefungovalo a všechno to svalovalo lidi proti jejich vůli. 

Pak, právě když tyto začaly mizet, přišly očkovací mandáty od stejného gangu, který předtím způsobil takové trosky, a pro produkt vyrobený silně dotovaným průmyslem a politicky propojeným průmyslem, který je odškodněn za odpovědnost za škody způsobené vakcínou. 

Veřejnost již zjistila – ne díky veřejným zdravotnickým úřadům – že riziko Covidu pro zdravé děti a dospělé v produktivním věku je extrémně nízké. Závažné incidenty velmi jasně dopadly na staré a nemohoucí. Data to ukazují od začátku roku 2020. Nebyla to záhada. A přesto jsme neslyšeli veřejné činitele, kteří by to vysvětlovali. Stále ještě ne. Je to proto, že prosadili celospolečenská řešení problému, který se týkal převážně jediné věkové kohorty populace. 

V době, kdy přišly mandáty k očkování, byla tedy důvěra již pryč. Stejně jako blokády převážily tradiční veřejnou moudrost zaměřenou na ochranu, tak také univerzální mandáty převážily nad inteligentním zaváděním vakcín (podle volby) pouze pro ty, kteří je chtěli nebo potřebovali. 

Teď jsme měli další problém. Vypadalo to jako pokračování špatné vědy a špatné politiky. Pak se politické rozpory zintenzivnily, jednoduše proto, že ve Spojených státech to byla jedna politická strana, která uložila mandáty proti námitkám druhé politické strany. Vyhovění nebo vzdorování se stalo politickým symbolem, což je pro veřejné zdraví ta nejhorší možná situace. 

Nikoho by nemělo překvapit, že prvek síly zde způsobil, že lidé začali být skeptičtí. Mezitím se úředníci v Bílém domě řídili jednoznačným cílem maximalizace očkování v celé populaci bez ohledu na potřebu nebo přání. Předpokládali, že jakmile lidé dostali výstřel, mohli být započítáni do kategorie vyhovujících, zapomněli na hořkost, která zůstává v srdcích a duších lidí poté, co splnili edikt, který tak důvěrně zasahuje do naší tělesné integrity. 

Za normálních okolností s jakýmkoli lékem, který užíváte, jste opatrní, abyste věděli o možných vedlejších účincích. Slyšíte o nich v každé farmaceutické reklamě. Váš lékař vám o nich řekne, včetně incidentů a možností. Pak se rozhodnete. Je problém, který se snažíte vyřešit, větší než riziko, které nesete při vyvolání nežádoucích účinků, které nechcete? A je jasné, že mnoho lidí toto riziko podstupuje. Někdy toho později litují. Ale nakonec to byla jejich vlastní volba. 

Food and Drug Administration se snaží certifikovat léky jako „bezpečné a účinné“, ale tyto kategorie nejsou nikdy zcela splněny. Nic není úplně a úplně obojí. A lidé to vědí. Léky a vakcíny jsou nedokonalé a lékaři a pacienti se nakonec musí spoléhat na dobrý úsudek založený na dostupných údajích. To se stalo ustálenou praxí v americké farmaceutické distribuci. 

To vše bylo zničeno mandáty očkovací látky. Okamžitě si rozdělili pracoviště a rodiny. Slyšeli jsme příběhy shora, které vedly k rozdělení společnosti na čistou a nečistou. Lidé byli povzbuzováni, aby se na odmítače dívali svrchu a vyhýbali se jim, i když měli po uzdravení z Covidu přirozenou imunitu, která je silnější než imunita vyvolaná vakcínou. Rodiny se hádaly. Sbory a hudební skupiny byly zničeny. Kariéry byly zničeny. Rodiče byli rozděleni od dětí a sourozenci od sebe. 

Brownstone Institute denně dostává e-maily od lidí, kteří žádají o lékařské kontakty, aby udělili výjimky. Dostáváme dlouhé dopisy od odcizených párů s dětmi, které se domnívají, že jejich bývalý manžel buď zabíjí děti vakcínami, nebo vystavením Covidu. Naše e-mailová schránka je denně zaplavována příběhy lidí, kteří kvůli nedodržování předpisů přijdou o práci. Příběhy jsou opravdu srdceryvné a vyhlídky na vnesení míru do životů těchto lidí jsou chmurné, jednoduše proto, že úřady byly tak šokující nepružné. 

Mezitím zprávy a obavy z nežádoucích účinků vakcín jen narůstají. Když jsou lidé do něčeho nuceni, existuje tendence vinit tuto věc, ať už správně nebo ne, na všechny následné špatné výsledky. Je to stejné, jako když jste nemocní, vezmete si lék a pak se uzdravíte: připíšete si pilulku, správně nebo špatně. Totéž platí pro postkompulzní nežádoucí účinky. 

Stal se společenským, kulturním a politickým chaosem. Města byla segregována, studenti šikanováni, profesoři vyhrožovali, zaměstnanci firem byli svalováni a dokonce i zdravotní sestry (s přirozená imunita) vyhozeni ze zaměstnání. Lékaři byli různými prostředky tlačeni k politické povinnosti. Mnoha zkušeným a uznávaným lékařům bylo vyhrožováno, potrestáno a dokonce vyhozeno za to, že šli proti narativu tím, že udělili výjimky z očkování nebo veřejně zpochybňovali zmírňující opatření. 

Média nepomohla, zejména s kampaní v létě 2021, která tvrdila, že jde o „pandemie neočkovaných“, politická linie, která byla nepravdivá a všeobecně známo, jakmile si dokonce i orgány veřejného zdraví uvědomily, že očkování nemůže zastavit infekci ani šíření. 

A nebylo možné si nevzpomenout, že mnoho ze stejných lidí, kteří démonizovali neočkované, byli stejní lidé, kteří v roce 2020 odsuzovali samotnou vakcínu s odůvodněním, že její vývoj byl protlačen do výroby Trumpovou administrativou! 

V létě 2021 se věda zcela odpojila od politiky, pokud vůbec existoval nějaký vztah. Všechny údaje například naznačují, že účinky vakcíny při ochraně lidí před infekcí neobvykle rychle ustupují, zatímco ochrana před závažnými následky trvá déle. Být „plně očkovaný“ je na časovač, a tak přišla kampaň za boostery a s ní další kolo nátlaku a veřejného hněvu ze všech stran. 

Skutečnost slábnoucí účinnosti podkopala argument „negativní externality“ pro mandáty vakcín. V určitém okamžiku po očkování vaše vakcína nechrání mě ani nikoho, pokud se přesto nakazíte a rozšíříte nemoc. 

Abychom přidali další urážku zranění, standardy schvalování boosterů FDA natolik sklouzly, že ani varování od špičkových expertů agentury nemohla změnit výsledek. Zdá se prostě udivující, že otázky bezpečnosti léků v kontextu mandátů by byly tak řízeny politickými ohledy. 

Například nebylo možné si nevšimnout, jak regulační orgány a zasílání zpráv zvýhodňovaly mRNA vakcíny před tradičními, jako jsou J&J (která byla v jednu chvíli stažena) a AstraZeneca (v USA nikdy nebyla ani schválena). Proč? Existují všechny důvody k podezření. 

Pak máte problém se střetem zájmů. Vlastní webová stránka FDA říká: „Asi 54 procent, neboli 3.3 miliardy dolarů, rozpočtu FDA je poskytováno z federálního rozpočtu. Zbývajících 46 procent, tedy 2.8 miliardy dolarů, zaplatí poplatky za průmyslové uživatele.“ Máme věřit, že to nemá vůbec žádný vliv? Byli by regulátoři pomalí v zapletení společností, které je financují? 

Kvůli tomu všemu budou léta konfliktů a hádek. A vůbec ničemu nepomůže, co vnucují pouze elity jeden přípustný řádek zatímco Big Tech cenzurovala nesouhlas. To přidává další hněv a nedůvěru. Proč bychom měli věřit vnuceným názorům o nic víc, než bychom se měli podřídit vnucené medicíně? 

Existují podmínky, za kterých jsou opodstatněná vakcinace? Pokud má vakcína důvěru veřejnosti, odpověď je pravděpodobně ne. Lidé je většinou získávají v zájmu vlastního zdraví, za předpokladu důvěry. 

Vakcína proti tomuto viru nikdy neměla být nařízena. Tím si veřejné zdraví způsobilo hlubokou škodu. Člověk si klade otázku, zda se pověst vakcín obecně může obnovit. 

Svobodná volba je základem důvěry. Převažování toho s politicky motivovaným režimem nátlaku, podporovaným hrozbou zničení životů, nemůže nikdy vést k dobrým výsledkům pro jednotlivce ani pro společnost. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute