Brownstone » Brownstone Journal » Vakcíny » Vakcinační fanatismus podporuje vakcinační skepticismus

Vakcinační fanatismus podporuje vakcinační skepticismus

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Vývoj Covid 19 Vakcíny jsou údajně jedním z mála úspěchů během pandemie, která zaznamenala velká selhání ve strategii veřejného zdraví a léčbě. I když vakcíny nemohou zabránit přenosu, mají pravděpodobné snížená úmrtnost. Před pandemií panovala téměř všeobecná důvěra ve vakcíny a skeptici k očkování byli malou, ale hlasitou menšinou.

U život zachraňující vakcíny během velké pandemie by se dalo očekávat větší očkovací nadšení, ale místo toho se zhroutilo. Co se stalo?

Ironií je, že problémem je očkovací fanatismus, který způsobil očkovací skepsi s problematickými důsledky přesahujícími COVID-19 až k důvěře v jiné vakcíny. Vakcinační fanatismus má mnoho podob.

Ve svém úsilí o zvýšení absorpce vakcíny fanatici popřeli základní vědecká fakta, jako je imunita poskytovaná zotavením z COVID. A to navzdory četným pečlivým studiím, které ukázaly, že zotavení z COVID poskytuje lepší ochranu proti infekci i závažnému onemocnění než vakcína. Nicméně vakcinační fanatici trvali na tom, že přirozená imunita by se do schémat očkovacích mandátů „nepočítala“. Popíráním vědy vyvolali vakcinační fanatici další skepsi veřejnosti ohledně vakcín.

"Pokud lžou." přirozená imunita, možná lžou o účinnosti vakcíny,“ uvažovali mnozí.

Navzdory nedostatku důkazů, že by vakcíny COVID-19 mohly zabránit přenosu a na jaře a v létě 2021 přibývají důkazy, že nemohou zastavit šíření nemoci, Dr. Anthony Fauci a další se přesvědčili, že COVID-19 lze porazit pouze tehdy, pokud 70 procent, 80 procent, 90 procent nebo více populace bylo očkováno. A když vakcíny nesplnily vědecky neprokázané sliby, důvěra lidí v ty, kdo přehnaně slibovali, se přirozeně zhroutila.

Ve snaze o nemožný cíl potlačení COVID pouze vakcínami přiměli fanatici očkovacích látek pro veřejné zdraví mnoho lidí k tomu, aby začali být skeptičtí k výhodám vakcíny COVID-19.

Veřejné orgány podporovaly psychologickou manipulaci s cílem přimět očkování. Například ve svém pokyny z dubna 2021 o nošení roušek Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) povolilo sundání roušky pouze očkovaným. Jejich úvahy byly založeny na mylném přesvědčení, že očkovaní jedinci nemohou šířit nemoc, ale také jako pobídka k tomu, aby lidé nechali očkovat, protože nošení roušek je nepříjemné.

Krispy Kreme, povzbuzen úředníky veřejného zdraví, nabídl očkovaným koblihy zdarma. Někteří lidé se možná divili: „Kdyby rozuměli veřejnému zdraví, nepokoušeli by se vykrmovat lidi koblihami. Možná jsou vakcíny také špatné pro mé zdraví?

Když tato taktika selhala, veřejné zdravotnictví přijalo nátlak vakcíny. Zavedli očkovací pasy, aby vyloučili neočkované z účasti na občanském životě, včetně přístupu do knihoven, muzeí a restaurací.

Federální vláda šla ještě dále a využila svých rozsáhlých regulačních pravomocí, aby nařídila očkování jako podmínku zaměstnání. Tyto nátlakové akce účinně vrhají neočkované do druhořadého občanství. Když sledovali, jak se očkovaní i neočkovaní nakazili COVID-19, nepochybně začali přemýšlet, zda veřejné zdraví skutečně leží na jejich nejlepším zájmu.

Někteří očkovací fanatici přijali odpuzující taktiku falešného označování lidí, se kterými nesouhlasí, jako antivakcinačních. Například British Medical Journal (BMJ) zveřejněn bulvární pomluva, že epidemiologové a odborníci na vakcíny z Oxfordu, Harvardu a Stanfordu jsou proti „masovému očkování“. Jak by si čtenáři mohli toto tvrzení vyložit? "No, pokud jsou profesoři z Harvardu, Stanfordu a Oxfordu proti vakcínám, možná bych měl být i já."

Taková falešná tvrzení palivo váhavost vakcíny uvedením BMJ imprimatur na lži, že profesoři medicíny a epidemiologie jsou anti-vaxxeři, i když nejsou. To poškozuje důvěru ve vakcínu.

Vakcinační fanatici vakcínu zpolitizovali a používali ji k tomu, aby vykreslili politické oponenty jako troglodyty popírající vědu tím, že falešně tvrdili, že jsou proti vakcínám. Pokud osoba důvěřuje konkrétnímu politikovi, který je falešně obviněn z toho, že je proti vakcínám, může tato osoba slyšet pouze křivé obvinění, a proto vakcínu odmítne. V krizi veřejného zdraví má taková politická hra ničivé důsledky. To, co mělo být úspěchem obou stran, když byla vakcína vyvinuta a nasazena v rekordním čase během pandemie, se změnila v jen další nástroj politického boje o jídlo, což podněcuje skepticismus ohledně vakcín.

Stejně jako všechny lékařské zákroky mají vakcíny určitá rizika, která musí být uznána v analýzách rizik a přínosů pro různé skupiny populace. Například, když se objevily zprávy o zvýšeném riziku krevních sraženin u mladých žen, které dostávaly vakcínu J&J, dávalo smysl dát jim jinou vakcínu, zatímco byly zprávy vyšetřovány. Místo toho CDC „pozastavilo“ očkování J&J ve všech věkových skupinách, včetně starších lidí, u kterých bylo jasné, že neexistuje žádné nadměrné riziko a pro které byl přínos vakcíny největší. (CDC vystřelil jeden z nás za to, že se postavil proti této pauze u starších lidí.)

Ačkoli CDC později vakcínu povolilo, absorpce vakcíny J&J se ve Spojených státech nikdy neobnovila, což mělo škodlivé účinky na méně bohaté, venkovské a další těžko dostupné obyvatelstvo, pro které byla tato jednodávková vakcína ideální a život zachraňující. .

Ve své snaze zvýšit zavádění vakcíny COVID-19 vytvořili vakcinační fanatici rozsáhlé hnutí skepticismu ohledně vakcín, které dříve neexistovalo. Důsledky jsou strašlivé nejen pro vakcínu COVID-19, ale také pro životně důležité dětské vakcíny. Na COVID-19 už může být pozdě, ale opětovné získání důvěry veřejnosti je zásadní pro zajištění důvěry veřejnosti v další vakcíny, které jsou zásadní pro blaho dětí na celém světě.

Ve veřejném zdraví nestačí, aby mu důvěřovala jen polovina populace. Vzhledem k tomu, že široká důvěra je nezbytná, jediným řešením pro veřejné zdraví je vyhnout se nátlaku a přijmout jeho tradiční principy. Veřejné zdraví by již nikdy nemělo manipulovat nebo popírat autentické vědecké výsledky, aby manipulovalo chování veřejnosti. Měla by propustit praktiky, kteří používají veřejné zdraví jako zbraň v kulturní nebo politické válce. Měla by odmítnout pomluvy, cenzuru a útoky ad hominem.

Důvěru ve vakcíny lze získat zpět pouze poctivým, otevřeným dialogem, vědecky podloženou politikou, vzděláváním veřejnosti, dlouhodobým myšlením, posíleným systémem monitorování bezpečnosti vakcín a dobrovolným očkováním. To znamená, že by se měla vrátit k tradičním principům veřejného zdraví.

Původně se objevil na Epoch Times.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autoři

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya je lékař, epidemiolog a zdravotní ekonom. Je profesorem na Stanfordské lékařské fakultě, vědeckým pracovníkem Národního úřadu pro ekonomický výzkum, vedoucím pracovníkem Stanfordského institutu pro výzkum hospodářské politiky, členem fakulty na Stanford Freeman Spogli Institute a členem Akademie věd a Svoboda. Jeho výzkum se zaměřuje na ekonomiku zdravotní péče po celém světě se zvláštním důrazem na zdraví a pohodu zranitelných skupin obyvatelstva. Spoluautor Velké Barringtonské deklarace.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff je epidemiolog a biostatistik. Je profesorem medicíny na Harvardské univerzitě (na dovolené) a členem Akademie vědy a svobody. Jeho výzkum se zaměřuje na propuknutí infekčních chorob a monitorování bezpečnosti vakcín a léků, pro které vyvinul bezplatný software SaTScan, TreeScan a RSequential. Spoluautor Velké Barringtonské deklarace.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute