Munkova debata o krizi liberalismu

V pátek se George Will utkal se Sohrabem Ahmarim Munk debata o „krizi liberalismu“. Ale krize se nedostavila. 

Will je prominentní konzervativní komentátor, který píše pro Washington Post. Ahmari je autor, editor a vydavatel, který obhajuje „společný dobrý konzervatismus“. V Roy Thomson Hall v Torontu diskutovali o tom, zda „liberalismus řeší velké otázky správně“. Sir Jacob Rees-Mogg, britský konzervativní poslanec a nejdynamičtější řečník večera, se připojil k Willovi, aby návrh podpořil. Ash Sarkar, spisovatelka a lektorka, která se nazývala libertariánskou komunistkou („Jsem vysoký malý člověk“), argumentovala spolu s Ahmarim, aby se tomu postavila. 

Řízení minulo zápletku. Publikum nedostalo definici liberalismu ani jasné znamení toho, co diskutující považovali za „velké otázky“. Standardní tropy byly posety jevištěm. Liberalismus produkuje prosperitu, říká strana Pro, a vyvedl miliony lidí z chudoby po celém světě (pravda). Ale volný obchod se zeměmi, jako je Čína, zdecimoval západní dělnickou třídu, tvrdila strana Con, která trpí epidemií drogových závislostí a zoufalství (také pravda). Sarkar se ukázal jako obyčejný starý komunista, jehož dogmatické bláboly škrábaly v uších. 

Dokonce i citace byly předvídatelné (Will od Margaret Thatcherové: „Problém se socialismem je, že vám nakonec dojdou peníze jiných lidí“). Největším problémem však bylo, že řečníci přirovnávali liberalismus k podmínkám v západních zemích, jak v současnosti existují. Večer se proměnil v debatu mezi zastánci současného řádu (Will a Rees-Mogg) a těmi, kdo obhajují více vlády (Ahmari a Sarkar). Zdálo se, že všichni souhlasí s tím, že Západ je i dnes liberální.

Kdyby to tak bylo. Liberalismus je politická filozofie individuální svobody. Slovo „liberální“ pochází z „Libertas“, latinského slova pro svobodu. „Neříkej mi, co mám dělat“ je liberální mantra. Liberálové – skuteční liberálové, nikoli moderní probuzení pokrokáři, kteří jsou všechno možné, jen ne liberálové – věří, že lidé vlastní svůj vlastní život. Měli by kupovat a prodávat, co chtějí, říkat, co si myslí, mít sex a brát si, koho chtějí, uctívat, jak chtějí, být za sebe zodpovědní a ostatní nechat na pokoji. A hlavně věří, že stát by do toho neměl zasahovat. Liberalismus znamená, že lidé mohou svobodně plout vlastními loděmi.

Neliberální systémy vlády mají jedno společné: někteří lidé vládnou ostatním. Jak napsal Frederic Bastiat, zákonodárce „má stejný vztah k lidstvu jako hrnčíř k hlíně. Bohužel, když tato myšlenka převládne, nikdo nechce být hlínou a každý chce být hrnčířem.“ Alternativou k liberalismu je neliberalismus.

Politické kultury v západních zemích po určitou dobu alespoň aspirovaly na liberální ideál. Účelem vlády, říká Americká deklarace nezávislosti, je zajistit individuální práva na život, svobodu a hledání štěstí. Pokud dnes žijete v západní zemi, máte stále více svobody než většina zbytku světa ve většině ostatních období historie. 

Ale západní liberalismus se vytrácí. Během mnoha desetiletí se převládajícím étosem Západu stal manažerismus, nikoli liberalismus. Expanzivní sociální stát reguluje, dohlíží, dotuje a kontroluje moderní život: trhy a finanční systémy, veřejné školy a univerzity, zdravotnictví, média, výrobu potravin, výrobu energie, telekomunikační služby, profese a dokonce řeč. Kapitalismus volného trhu je na ústupu, nahrazuje ho spolupráce mezi vládami a velkými podniky. 

Lidé podléhají svévolnému uvážení vládních agentur, které provádějí své vlastní agendy. Vládne politika identity a rozšiřuje se stav dozoru. Veřejnost je navíc přesvědčena, že státní správa je nezbytná. Domnívají se, že civilizace se stala příliš složitou na to, aby ji nemohla řídit odborná byrokracie. 

Skutečná individuální autonomie se našim očekáváním stala tak cizí, že slovo „liberální“ má nyní jiný význam. Být nazýván liberálem neznamená, že věříte ve svobodu, ale ve stav chůvy. Dnešní liberálové nejsou individualisté, ale „pokrokáři“, kteří se snaží utvářet společnost podle svého nejlepšího úsudku. Podporují vyšší daně, sociální spravedlnost, větrné turbíny a negenderová zájmena.

Během COVID se eroze skutečného liberalismu zrychlila. Najednou, ve jménu vzdušného viru, státní orgány převzaly bezprecedentní pravomoci kontrolovat pohyb a chování. Zavedli nejvážnější mírová omezení občanských svobod v moderní historii. Vlády se dohodly s farmaceutickými společnostmi, aby zkrátily zavedené procesy pro vývoj a schvalování vakcín a poté nařídily jejich použití.

V Munkově debatě nic z toho ani nezaznělo. O omezení COVID se nikdo nezmínil. Nikdo se nezmínil o úpadku právního státu a ozbrojování právního systému pro politické účely. Nikdo se nezmínil o vládní cenzuře nebo tajné dohodě s médii. Will citoval vakcíny proti COVID – jeden z nejvýznamnějších vládních projektů v západní historii – jako triumf volného trhu. Ahmari je prohlásil za úspěšný výsledek vládní intervence. Je ironií, že žádná debata nemohla lépe demonstrovat krizi liberalismu na Západě.