V poslední kus pro Washington PostRamesh Ponnuru napsal, že „veřejnost znovu nepřijme restriktivní opatření ke zmírnění koronaviru, bez ohledu na to, co říkají Centra pro kontrolu a prevenci nemocí nebo jiné orgány veřejného zdraví. Ponnuru dodává svou spekulaci, že „se nechystáme vrátit k sociálnímu distancování nebo zavření škol“.
Špatná zpráva pro vládu, ale skvělá zpráva pro USA. Pokud je v uzamčení kladná stránka, která nikdy, vůbec dávalo smysl (Ponnuru's National Review dříve mysleli, že ano), jde o to, že vláda ztratila velkou část té malé důvěryhodnosti, kterou měla.
Proč zablokování nikdy nedávalo smysl? Nejen proto, že realita cestuje exponenciálně rychleji než vládní byrokraté, spolu se zdravotnickými agenturami obsazenými vládními byrokraty. Všechno je to připomínka toho, že čím je cokoli hrozivější, včetně viru, tím nadbytečnější je vládní zásah žádný druh. Říci, že vláda si musí přivlastnit moc v dobách toho, co považuje za „krizi“, znamená naznačit, že lidé bez vládního vedení budou dělat hlouposti, včetně hloupostí, které ohrožují jejich zdraví a životy.
Ve skutečnosti právě v době, kdy jsou krize největší, musí vláda nejvíce sedět, a to ze zřejmých důvodů. Krize znamenají informační vakuum, které lze zaplnit pouze potud, pokud lidé svobodně přistupují ke všem druhům rozhodnutí, která vytvářejí základní informace, bez nichž slepě fungujeme.
Arogantní domýšlivost zavírání nespočívala jen v tom, že svobodní lidé byli hloupější než ztělesnění hloupých (vláda). Mnohem horší než domýšlivost byla samotná uzamčení, která v různé míře oslepovala právě ty lidi, kteří tak moc potřebovali vidět jasně. Právě proto, že příchod koronaviru s sebou přinesl neznámé, země se zdravým vedením by změnila neznámé ve známé tím, že by sešla z cesty.
Ale počkat, obhájci vládních sil řeknou, bez blokování by někteří lidé pokračovali v životě a práci bez roušek, některé podniky by zůstaly otevřené bez omezení, a pak by se spousta nadržených dětí ze střední a vysoké školy chovala jako nadržená střední škola. a vysokoškoláky. Ano, přesně.
Během toho, co vláda považuje za krizi, jsou to ti, kteří jsou nejvíce ochotní a dychtiví pohrdat konvencemi a odbornými názory, kdo pro nás ostatní produkuje zásadní informace. Pokud život svobodně vede k nemoci a smrti, pak všichni víme, co nedělat. Ale pokud jako tomu bylo v případě koronaviru, že svobodný život nepředstavoval žádné velké riziko, s výjimkou již velmi starých a již velmi nemocných, pak ti, kteří nepohrdli konvencemi a znaleckým posudkem, mají informace potřebné ke změně svého životní styl s informacemi vytvořenými rebely.
To vše mě přivádí k jedné větě, kterou bych si přál vzít zpět ze své knihy o ekonomickém dopadu tragických blokád, Když politici zpanikařili. V jednom bodě jsem v něm napsal, že role vlády v době viru by měla být omezena na „buďte opatrní“. Jak jsem se mýlil! Vláda, která je hloupá v dobrých časech, se nestává moudrými ve zlých časech. Vláda nesmí dělat nic ve špatných časech, aby trh, kterým jsou lidé, mohl zjistit, co dělat, a to z nesčetných různých důvodů.
Místo toho, a jak je dobře známo, vláda „něco udělala“ v roce 2020. A jak Ponnuru naráží, tím, že vláda něco udělala, ztratila jakoukoli důvěryhodnost, kterou kdysi měla. Špatné pro vládu, ale dobré pro nás ostatní. Kéž nás už nikdy neklamou „experti“, kteří svými znalostmi nahrazují trh.
Republished from Trhy RealClear
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
