Brownstone » Brownstone Journal » Příběh o vakcíně je stejně děravý jako vakcíny

Příběh o vakcíně je stejně děravý jako vakcíny

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Začněme dvěma jednoduchými otázkami. Kdyby měli regulační orgány k dispozici informace o úniku mezi účinností vakcíny Covid-19 v kontrolovaných studiích a její účinností v reálném světě, udělili by přesto povolení k nouzovému použití? Umožnil by jim to jejich právní rámec? 

Pamatujte, že všechny zákony slouží dvojímu účelu. Na jedné straně jsou povolné a umožňují, udělují pravomoci dělat určité věci. Na druhé straně jsou omezující a omezující, ohraničují to, co může zákonně dělat i stát.

Za druhé, vládne Dánsku anti-vaxxerská vláda a zdravotnický úřad? Od 1. července Dánsko, které má vynikající zdravotnickou infrastrukturu včetně sběru dat, zakázalo očkovat osoby mladší 18 let a v polovině září zákaz byl rozšířen na boostery pro mladší 50 let, kromě výjimečných okolností u imunokompromitovaných a vysoce rizikových jedinců v obou případech. 

Vysvětlení ze strany zdravotnických úřadů je zajímavé jak tím, co řekly, tak tím, co neřekly. Očekávají nárůst infekcí Covid-19 na podzim a v zimě a „jejich cílem je předcházet vážným onemocněním, hospitalizaci a smrti“. Toto riziko se vztahuje na osoby ve věku 50 let a více, nikoli na osoby mladší. Protože vakcíny nejsou určeny k prevenci infekce, nebudou již nabízeny osobám mladším 50 let.

Vlády však nezakazují produkty jen proto, že nejsou prospěšné. Zákazy se vztahují pouze na produkty, které způsobují škody. Nevyjádřená realita je tedy výhoda: poměr škod již není příznivý. Opravdu zajímavá otázka proto zní: proč to neříkají? Empirická data z celého světa prokazují zanedbatelnou až negativní účinnost vakcíny pro zdravé osoby mladší 50 let a vyšší riziko závažných nežádoucích účinků. Rozhodnutí Dánska je oficiální, pokud implicitně uznává, že škody jsou větší než výhody.

Popletení Origins of Lockdown

Uzavírky v západním světě pro mě zůstávají nevysvětlitelné a matoucí. Vzdání se stoletých kumulativních vědeckých poznatků a globálních a národních plánů připravenosti na pandemii nebyly založeny ani na nové vědě, ani na nově vznikajících datech. 

Spíše byly založeny zaprvé na apokalyptickém modelování využívajícím chybné předpoklady a zadruhé na pochybných datech z Číny, jejíž autoritářská politika hrála na vrozené instinkty našich vlastních zdravotních byrokratů a politiků, jimž fandila mainstreamová média. V dalším souhlasu s antivědeckým skupinovým myšlením konformismu byly kritické a protichůdné hlasy ve zdravotnických a politických institucích umlčeny a vymítány. Mimo vládu byli hanobeni a vyhnáni z veřejného prostranství v aktivní tajné dohodě s technologickými giganty sociálních médií. 

V únoru 2020, kdy výletní loď Diamantová princezna Kentaro Iwata, odborník na infekční choroby z univerzity v Kobe, kotvící v Jokohamě s 3,711 XNUMX lidmi na palubě, to popsal jako „Covid-19 mil.“ Ohniska se snadno rozšíří na výletních lodích kvůli vysokému počtu náchylných starších cestujících, kteří žijí a stýkají se v uzavřených prostorách. 

I za těchto nejhorších možných podmínek byla nakažena jedna pětina zajaté populace, malý počet nakažených zemřel a 98.2 % obnoveno. Centrum pro medicínu založenou na důkazech na Oxfordské univerzitě s použitím údajů upravených podle věku odhadlo úmrtnost infekcí (IFR) na 0.5 % a úmrtnost na případy (CFR) na 1.1 % na Diamantová princezna a od 26. března 2020 a globální IFR přibližně 0.20 % (ve srovnání se sezónní chřipkou 0.1 % a Španělská chřipka > 2.5 % který zabil většinou lidi ve věku 20–40 let). Je uklidňující, že dokonce i pro osoby nad 70 let bez komorbidit byl IFR pod 1 %.

Všechna tato „neprůstřelná“ data byla vyhozena ve prospěch zcela nespolehlivých dat a falešných videí z Číny, která byla poté vložena do matematického modelování za účelem vytvoření apokalyptických scénářů, se kterými média a vlády zacházely jako s prognózami. Šílenství.

Zkušenosti Indie: Vakcíny nejsou nutné k poražení Covidu

Zkušenosti Indie z poloviny roku 2021 ukázaly, že vakcíny nejsou nutné pro rychlé masové zotavení z virulentní vlny Covid. Každý, kdo sledoval vyprávění o Covidovi, si vzpomene na děsivé obrázky z jara a léta 2021 s těly plujícími na břehu na březích řek a hromadícími se v kremačních pozemcích. Gradient byl během vzestupu a sestupu křivky v podstatě podobný, přičemž úmrtnost dosáhla 1.06 na milion lidí 20. dubna, vrcholu dosáhla na 2.98 21. a 23. května a klesla zpět na 1.00 24. června (obrázek 1). K těmto třem datům byla plná proočkovanost Indie 1.26 %, 2.96 % a 3.53 % populace.

Lidé zpochybňovali spolehlivost údajů a otevřeně tvrdili, že jsou velmi podhodnoceni, aby zmírnili politické rozpaky. Vzhledem k tomu, že o Indii něco vím, nesouhlasím a v reportáži jsem zaznamenal více než jen náznak rasismu. Nezáleží. I kdyby úřady záměrně potlačovaly rostoucí počet mrtvých, bylo by absurdní tvrdit, že udělali totéž s klesajícím počtem. Symetrický vzestup a pokles je v souladu se zkušenostmi většiny zemí s postupnými vlnami viru. Ať už by ten pád mohlo vysvětlovat cokoliv, rozhodně to nebyla vysoká proočkovanost. Stádová imunita vůči tehdy dominující variantě Delta prostřednictvím mixu nekontrolovaných infekcí a skromného očkování, event.

Dalším uchazečem o vysvětlení je rozšířené používání ivermektinu. Uprostřed krize v květnu loňského roku vláda státu Uttar Pradesh (nejlidnatější stát Indie s 200 miliony obyvatel!), chlubil se jako první povolila rozsáhlé profylaktické a terapeutické použití ivermectinu proti Covid-19 v květnu až červnu 2020. Studie potvrzují, že „lék pomohl státu udržet nižší míru úmrtnosti a pozitivity ve srovnání s jinými státy. “

Metaanalýza Andrewa Bryanta a Tess Lawrieové v American Journal of Therapeutics z 24 randomizovaných kontrolních studií (RCT) v 15 zemích (z nichž jedna byla následně označena jako možná podvodná) dospěly k závěru, že Ivermectin významně pomáhá v prevenci a léčbě Covid-19 a se snížením úmrtnosti o 62 % může potenciálně zachránit miliony životů. Vydali a následná analýza ve stejném časopise, který odstranil podezřelou studii, a výsledky stále ukázaly silnou účinnost ivermektinu.

Analýza sedmi RCT zahrnujících 1,327 XNUMX pacientů švédským lékařem Sebastian Rushworth zjistili „62% snížení relativního rizika úmrtí u pacientů s Covidem léčených ivermektinem“. Nedávná rozsáhlá studie z Brazílie zveřejněn 31. srpna zjistil, že ve srovnání s běžnými uživateli zvýšilo neužívání ivermektinu riziko úmrtnosti související s Covidem 12.5krát a úmrtí na Covid sedmkrát.

Přesto by západní zdravotní byrokracie z nějakého podivného důvodu nedoporučovaly ivermektin – levný, nepatentovaný a žádný zisk pro Big Pharma – ani by nefinancovaly přísné, ale spravedlivé (to znamená, že není navrženo tak, aby selhalo) klinické hodnocení jeho účinnosti proti Covidu. . Změnilo se to v Voldermectin: lék, který nesmí být jmenován.

Globální zkušenost: Vakcíny nejsou dostatečné, aby porazily Covid

My dříve zboží ukazují, proč australská čísla Covid v letošním roce ukazují, že ani vakcíny nestačí k prevenci hromadných infekcí, hospitalizací a úmrtí. Steve Kirsch upozornil své předplatitele Substacku 17. září na interní zprávy za vládnoucí Liberální stranu Kanady v červnu. Je to depresivní čtení, které nebude překvapením pro všechny z nás, kteří jsou stále cyničtější vůči orgánům veřejného zdraví a vládnoucím elitám. Zpráva čerpá z oficiálních údajů z Ontaria, je informována širokým mezinárodním stipendiem a zdůrazňuje, že empirické výsledky jsou v souladu s trendy v jiných kanadských provinciích a zemích. 

Plně očkovaní vykazují nárůst hospitalizací během 5-6 měsíců; posílena během dvou týdnů a poté se zvyšuje po dobu několika měsíců. Imunita prostřednictvím přirozené infekce může trvat až 20 měsíců. Očkování vykazuje značné výhody pro osoby starší 70 let a určitý přínos pro osoby starší 60 let, ale prakticky žádný přínos pro osoby mladší 60 let s ohledem na hospitalizaci a úmrtnost. Nežádoucí příhody se naopak koncentrují ve věkových skupinách 18–69 let a zejména, v pořadí od nejvíce po nejméně, ve věkových skupinách 40–49, 50–59 a 30–39 let.

Protože „množství údajů“ ukazuje, že vakcíny nezabraňují infekci, přenosu, hospitalizaci a úmrtím osob mladších 60 let, „je třeba přehodnotit nástroje politiky veřejného zdraví, jako jsou hromadné očkovací kampaně, mandáty, pasy a cestovní omezení. pro relevanci." Započtením také „známých nežádoucích účinků a neznámých dlouhodobých účinků“ „empirické důkazy zkoumané v této zprávě … nepodporují pokračující programy hromadného očkování, mandáty, pasy a zákazy cestování pro všechny věkové skupiny“. Vláda na této zprávě sedí od června – jaké překvapení.

Mezitím je v reálném světě stále velmi málo důkazů o tom, že země s vysokou mírou vícenásobných dávek vakcín trpí odpovídajícím způsobem nižší úmrtností na Covid-19 (obrázky 2 a 3). Ve dvou grafech má Chile jak nejvyšší zavedení boosterů, tak nejvyšší úmrtnost související s Covidem na hlavu, zatímco Indie má nejnižší pokrytí boosterů, ale druhou nejnižší míru úmrtnosti.

Někteří odborníci poukazují na znepokojivý trend rostoucí nadměrná úmrtnost u mladších 14 let ve 28 evropských zemích. An článek in Vakcína - staženo více než 110,000 XNUMXkrát v předtištěné verzi – zdá se, i když předběžně, naznačuje, že přidaná rizika závažných nežádoucích příhod jsou 2.4krát a 4.4krát vyšší než snížené riziko hospitalizace u vakcín Moderna a Pfizer. Autoři upozorňují, že poměr škod a přínosů se bude lišit s populací v různých profilech rizika Covid a v různých časových obdobích od studií Moderna a Pfizer, které analyzovali, a došli k závěru, že je potřeba velkých, randomizovaných studií, aby bylo možné dospět k solidním závěrům. Pomohlo by, kdyby Moderna a Pfizer zveřejnily zrnité údaje o jednotlivých úrovních, které mají.

V navazující poznámka na Substacku dva autoři studie uvádějí, že běžná míra nežádoucích účinků u jiných vakcín je 1–2 na milion. Vakcína proti prasečí chřipce (1976) byla stažena poté, co byla spojena s Guillain-Barre syndromem v míře 1 ku 100,000 125. Pro srovnání, klinické studie Pfizer a Moderna ukazují 100,000 nežádoucích příhod na 22 63 očkovaných osob, přičemž předcházejí XNUMX-XNUMX hospitalizacím.

Další nová studie na téměř 900,000 5 11-XNUMXletých dětech v Severní Karolíně, publikovaná v New England Journal of Medicinedodává k obavám, že vakcíny neztrácejí svou účinnost jen během několika měsíců; Také zničit přirozenou imunitu proti reinfekci, která je natolik závažná, že je umístí do nemocnice. 

Panely C a D (autoři studie používají spíše „Panel“ než „graf“) jasně ukazují, že u lidí infikovaných variantou Delta trvá ochrana před reinfekcí u neočkovaných déle než u očkovaných. Účinnost prvního z nich byla o osm měsíců později v květnu 50 stále nad 2022 %, zatímco u druhého klesla na nulu (obrázek 4). Ale s variantou Omicron jsou na tom dříve infikovaní o něco lépe očkovaní než neočkovaní po dvou měsících (94.3:90.7 %) a mnohem lépe po čtyřech měsících (73.8:62.9 %). Pravděpodobným, i když ne definitivním vysvětlením je, že samotné vakcíny ničí ochranu, kterou poskytuje přirozená imunita.

Tři poznámky k panelům E a F (obrázek 5). Za prvé, zatímco osa x pro panel E je v týdnech, panel F je v měsících. První vizuální dojem je tedy zavádějící. Za druhé, maximální účinnost vakcíny proti reinfekci, která je natolik závažná, že vyžaduje hospitalizaci, je kolem 88 %, dosažená přibližně čtyři týdny po podání první dávky. Naproti tomu počáteční účinnost předchozí infekce je 100 % a zůstává nad 95 % (pamatujete na tolik propagovanou 95% účinnost vakcíny?) až do sedmi měsíců později. 

Za třetí, účinnost předchozí infekce proti reinfekci vyžadující hospitalizaci neklesne na stejnou úroveň jako maximální účinnost vakcíny až devět měsíců po infekci. Toto je realita, kterou CDC donedávna popíralo a využívalo jako ospravedlnění pro diskriminaci mezi očkovanými a neočkovanými pro přístup na veřejná prostranství.

Z toho plynou tři závěry:

  1. Riziko vážných následků infekce současnými variantami Covid pro děti je nízké;
  2. Riziko závažných nežádoucích účinků vakcín je vyšší, což znamená, že očkování je pro malé děti čistou škodou – přesně proto je Dánsko dětem zakázalo;
  3. Vystavení zdravých dětí riziku infekce může být pro individuální i stádní imunitu lepší než jejich hromadné očkování.

FDA pravděpodobně neobnoví svou důvěryhodnost jako regulátora USA široce zesměšňovaným odhalením, že nové bivalentní boostery byly povoleny na základě výsledků zkoušek osm myší. Profesor Marty Makary z Johns Hopkins School of Public Health tweeted jeho obavy z toho a také z oznámení každoroční vakcíny proti Covid, která není založena na datech a ignoruje přirozenou imunitu i rizika imunitní imprinting (kde si imunitní systém pamatuje svou počáteční odpověď na infekci nebo očkování způsobem, který obvykle, ale ne vždy, oslabuje odpověď na budoucí varianty stejného patogenu) z vícedávkové vakcinační strategie. 

Od mRNA Vaccine Hesitant k Anti Vaxxer

Projekt Financial Times – tak mainstreamový establishment, jak přicházejí – nedávno varoval, že rozhodnutí USA zavést nové posilovací dávky bez klinických testů na lidech – již bylo nazváno myší vakcína některými – riskuje podkopání důvěry veřejnosti a prohloubení váhavosti ohledně očkování. "V této zemi již máme problém s důvěrou a nemusíme jej zhoršovat," řekl Eric Topol, zakladatel a ředitel Scripps Research Translational Institute. Přesto si Topol, i když naříkal nad ztrátou důvěry veřejnosti ve zdravotnické odborníky a instituce, nemohl pomoci a pošpinil Covidien očkovací váhavci a skeptici jako „anti-vaxxeři, anti-věda“ lidé.

Tím přesně demonstruje patologii, kterou tak krásně popsal Julie Sladdenová v článku v Divácká Austrálie 8. září. Tasmánská lékařka: „Pravděpodobně jsem dostala více vakcín než většina, vzhledem k tomu, že jsem lékařka a poměrně dobře zcestovalá,“ začínala svou omluvu za odmítnutí úderu Covidem slovy: „Nejsem anti-vaxxer! ““ Po dvou letech „vládou podporované segregace a dehumanizace těch, kteří využili svého práva odmítnout bodnutí“, však změnila názor.

Pokud je „anti-vaxxer“ někdo, kdo nemůže dát informovaný souhlas s „vakcínou“, která nedokáže zabránit infekci nebo přenosu, má alarmující bezpečnostní signály, musí být vzat zpět, aby si vysloužil právo žít a pracovat ve společnosti kvůli nemoci který má více než 99% míru přežití, pak „ano“, jsem anti-vaxxer… Moje vláda to tak udělala.

K tomu bychom měli přidat velmi vysokou pravděpodobnost váhání zkřížené vakcíny s jinými vakcínami. V mém vlastním případě před pandemií jsem poslušně absolvoval každoroční očkování proti chřipce důrazně doporučené pro demografickou skupinu mého věku. Už ne. Zkušenost s Covidem zabila mou důvěru v lékařské a veřejné zdravotnické zařízení a po provedení vlastního výzkumu nyní zdvořile odmítám každoroční předzimní očkování proti chřipce.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute