Poynterův strašidelný „fakt-založený výraz“

Vyjadřování založené na faktech.

To je to, co kdysi vychvalovali, nyní otevřeně odporní Poynterův institut – stěžejní bod mezinárodního cenzurně-průmyslového komplexu – si přeje „posílit...po celém světě“.

Zdůrazněně ne „svoboda slova“, ale „vyjadřování založené na faktech“. 

Nejsou to samé.

Tento absurdní termín se vznášel v pozvánce k přečtení výroční zprávy institutu a nedávno zveřejněné "Zpráva o dopadu", se může na první pohled zdát, že je to další hloupé vrtění se probuzením, jako „rodící osoba (matka) nebo „zapojená do systému trestní justice“ (zločinec) nebo „zažívající bezdomovectví“ (tulák).

Stejně jako mnoho orwellovských neologismů se může zdát, že pokud to uslyšíte jen jednou nebo dvakrát, dává malý smysl, protože „výraz založený na faktech“ znamená říkat pravdu.

Ale stejně jako mnoho jiných progresivních přeformulování je to čistě pokus znít rozumně, aby se zamaskoval hluboce zlověstný záměr.

Ten záměr? Řídit řeč a veřejný diskurz tím, že budeme osamoceně rozhodovat o tom, co je faktické a co ne, a tato rozhodnutí jsou – a budou – činěna na základě sociopolitického pohledu progresivní probuzené elity, socialistických socialistických etatistických globálních hybatelů, které financují Poynter.

Ale Poynter Institute – kdysi přední média/žurnalistika vyučující a uvažující, z nedostatku lepšího termínu, organizace – udělal významnou chybu při zavádění tohoto termínu: objevuje se hned po „svobodném tisku“ a vyzývá k jasnému srovnání.

„…smysluplné úspěchy, kterých jsme dosáhli, abychom pomohli posílit svobodný tisk a vyjádření založené na faktech po celém světě,“ tak zněl e-mailový úvod ke zprávě.

Proč tedy jednoduše neříct „svoboda slova“?

Protože to není to, co vůbec chtějí (ani ve skutečnosti nevěří ve svobodný tisk, přičemž si uvědomují, jak je důležité, aby byl tisk „zodpovědný“, tj. rozbitý dům.)

Naopak, „vyjadřování založené na faktech“ vyžaduje sebe i vnější cenzuru, politickou, sociální a kulturní cenzuru, která se utopí a bude dál hučet.

V tom je nyní Poynter podnikání – ověřování faktů. Poynter tedy bude světu říkat, co představuje „vyjadřování založené na faktech“ a co nikoli, co je zakázáno.

Jak pohodlné pro Poyntera, jak úžasné pro globalisty, jak hrozné pro všechny ostatní.

A Poynter má spojení, aby se to udrželo – vezměte si například prosinec 2020 a Covid.

Americká lékařská asociace se „spojila“ s Poynterem, aby šířila evangelium vakcín, pandemické paniky a zla „dezinformací“.

Poynter dokonce nabídl online kurz, který by mohli absolvovat místní (i celostátní) lidé z celé země, který by zúročil důvěru, kterou si vybudovali v komunitě, a přesvědčil lidi, aby si vzali „vakcínu:“

Z předchozích snah o očkování víme, že místní zprávy jsou kriticky důležité: Publikum nejvíce důvěřuje místním zprávám a místní novináři budou rozhodující při navádění veřejnosti na stránky pro podávání vakcín a vysvětlování způsobilosti.

První kola vakcín budou založena na nové technologii mRNA, která, přestože jde o vědecký průlom, může v mysli veřejnosti vyvolat otázky o bezpečnosti a účinnosti. Vysvětlíme technologii způsobem, který můžete předat veřejnosti.

Kurz zajistil, že místní obyvatelé hlásili, jak bezpečná je vakcína, jak je důležitá a jaké „dezinformace“ o vakcíně je třeba sestřelit.

Kupodivu to také pomohlo novinářům „vysvětlit publiku důležitost druhé dávky vakcíny“. 4. prosince 2020 – na toto konkrétní téma překvapivě brzy – byla „vakcína“ venku jen pár týdnů.

Pokud jde o celý rok 2020, můžete vidět Poynterovo shrnutí zde. Všimněte si, že obsahuje výraz „covidiot“.  

(A můžete se podívat na reprízu webináře zde.)

Jak pohodlné pro Poyntera, jak úžasné pro globalisty, jak hrozné pro všechny ostatní.

Ještě před devíti lety měl Poynter rozpočet 3.8 milionu dolarů, a pokud jste nepracovali v médiích, neměli jste tušení, že vůbec existuje. Dnes, díky masivní podpoře od společností jako Google, Meta (Facebook) a dalších, je Poynter 15 milionů dolarů ročně pro ty, kteří chtějí ovládat tisk, a co je důležitější, to, co říkají všichni ostatní.

Poynter provozuje PolitiFact, mediální výstup, který předstírá, že se zabývá ověřováním faktů. 

Ale nic takového nedělá. Jedná se o validaci třetí strany pro globální elitní bažiny stroj, který se otáčí, otáčí a převrací, aby dal svůj schvalovací punc „FAKT“ téměř všemu, co je třeba podepřít.

Nebo, což je důležitější, označí „NEPRAVDA“ na prohlášení, příběh nebo koncept, který je v rozporu se současným populárním vyprávěním, které udržuje stejnou globální elitu u moci (litanie Poynterova zmatku a triků, které používá lze nalézt zde).

Provozuje MediaWise, oblečení, které tvrdí, že trénuje (převážně) mladší lidi, jak rozpoznat „dezinformace“, něco, ve skutečnosti neexistuje ale je pilířem nároku cenzora na jejich právo na existenci. A přes jeho "Teen Fact Checking Network," Poynter trénuje novou generaci cenzorů.

Pokud by se Poynter upřímně snažil zastavit dezinformace, to by umění tak dobře neprocvičovalo. 

A Poynter je domovem International Fact Checking Network, skupiny globálních médií a dalších organizací pro kontrolu faktů, která se věnuje „boji proti represím a dezinformacím“.

Abych citoval šéfa IFCN: „Dezinformace jsou na pochodu. Politicky mocní používají dezinformace ke zmatení veřejnosti a ke kontrole agendy. A ověřovatelé faktů a další novináři čelí útokům a obtěžování jen proto, že vykonávají svou práci,“ řekla Angie Drobnic Holan, ředitelka IFCN. „Naše práce však pokračuje. Jsme na straně pravdy. Jsme na straně informační integrity.“

A IFCN určuje, co je pravda, jaké informace mají nezbytnou „integritu“, aby prošly shromážděním?

Jinými slovy, dělat světu to, co udělalo se Spojenými státy: spolupracovat se sociálními médii a vládními agenturami na odstranění nesouhlasu.

2. duben byl „Mezinárodním dnem prověřování faktů“. na počest této příležitosti, Drobnic Holanová se vydala na svůj blog tvrdit, že ověřovatelé faktů nejsou cenzoři, a zdá se, že Případ Murthy v. Missouri v současné době před Nejvyšším soudem Spojených států nejde ve skutečnosti o základní a neměnnou americkou zásadu svobody slova, ale o to, aby dezinformátoři stále kalili vody oficiální pravdy:

Případ Nejvyššího soudu se týká především kroků vlády při jednání s technologickými platformami: Zašla Bidenova administrativa příliš daleko v žádosti o odstranění dezinformací souvisejících s vakcínami? Podobné útoky už léta míří na ověřovatele faktů. Jako ředitel International Fact-Checking Network jsem sledoval, jak toto hnutí označuje ověřovače faktů za součást „cenzurního průmyslového komplexu“ a tvrdí, že se ověřovatelé faktů snaží potlačit diskutabilní informace.

Je ironií, že tento hluboce zavádějící argument sám o sobě směřuje k potlačení kritiky a debaty.

Google a Meta (Facebook) a TikTok jsou, jak bylo uvedeno, sponzory společnosti Poynter a používají její produkty k rozhodování o tom, co je nebo není povoleno na jejich platformách. Tato skutečná skutečnost nevěstí nic dobrého pro neutralitu Poynterových snah o ověřování faktů.

Konkrétně ohledně TikTok Poynter hrdě prohlašuje, že „(T)prostřednictvím inovativních partnerství ověřujících fakta s Meta a TikTok zpomaluje PolitiFact každý měsíc šíření tisíců kusů falešného nebo škodlivého online obsahu – snižuje budoucí zobrazení nepravdivých informací o 80 % v průměru."

A Poynter rozhodne, co je „škodlivé“ a „falešné“.

A jen před několika dny, jasně v reakci na návrh zákona, který měl vynutit prodej TikTok procházející Kongresem, se Poynter rozhodl „ověřit fakta“ kdo skutečně vlastní TikTok. Poynter rozhodl, že prohlášení, že „čínská vláda vlastní TikTok“, je – překvapením překvapení – nepravdivé.

Díky své vychvalované minulosti je Poynter úctyhodnou (ve skutečnosti se s každým dalším milionem stává méně slušnou) tváří mezinárodního hnutí, které určuje, o čem může veřejnost mluvit.

A zdá se, že být ve „skutečném“ průmyslu je dobré pro podnikání – rozpočet se ztrojnásobil, počet zaměstnanců zdvojnásobil, získal mnohem větší proslulost a trochu skutečné globální moci, to vše za poslední desetiletí.

Google, Meta, síť Omidyar (levicoví mediální financi), The Just Trust (odnož Chan-Zuckerberg Initiative, která se zaměřuje na „trestní soudnictví), TikTok, MacArthur Foundation a Stanford Impact Labs, které „investují do týmů výzkumníků spolupracujících s předními představiteli ve vládě, obchodu a komunitách na navrhování, testování a škálování intervencí, které nám mohou pomoci pokročit v některých nejnaléhavějších a nejtrvalejších společenských výzvách světa,“ jsou někteří z hlavních sponzorů Poynter.

Všechny výše uvedené jsou silné progresivní/probuzené společnosti a základy a jsou provázány s globální hnutí, které má umlčet svobodu průměrného člověka, vytvořit nájemní svět, ve kterém budou lidé jednoduše zaměnitelnými koly, které je třeba sledovat, krmit a uklidňovat.

Dalším sponzorem Poyntera je Národní nadace pro demokracii (NED), jeden z nejžíravějších – a nejmocnějších – členů mezinárodního monstra „občanské společnosti“, které leží někde mezi vládou a soukromým průmyslem a je nyní silnější než oba.

Poznámka: NED byl speciálně založen v 1980. letech XNUMX. století, aby veřejně dělal to, co už CIA nemohla dělat tajně: hrát mezinárodní politiku, podněcovat revoluce, kupovat si příznivce a ovlivňovat zahraniční média.

Dalším Poynterovým partnerem je Alliance for Securing Democracy (ASD), nevlastní dítě stále existujícího German Marshall Fund.

Připomenutí – Marshallův plán byl vytvořen po 2. světové válce na pomoc při obnově Německa a Evropy; Fond byl vytvořen západoněmeckou vládou a nyní je jedním z nejprohnanějších internacionalistických think-tanků na planetě.

Loni v listopadu uspořádal Poynter online sympozium „United Facts of America“, které zahrnovalo účast Fondu a ASD, velmi málo navštěvované. ASD byla skupina za ruským dezinformačním panelem „Hamilton 68“, nástrojem nesčetněkrát používaným mainstreamovými médii, aby ukázal, jak moc Rusko pokřivilo americký volební proces.

Svět může očekávat, že ve velmi blízké budoucnosti uvidí „vyjadřování založené na faktech“ častěji, může očekávat, že uslyší „Jsi pro lhaní?“ argumenty, pokud říkáte, že máte z nové rubriky obavy a můžete očekávat, že v právních knihách brzy uvidíte „vyjadřování založené na faktech“ jako vhodné zmírnění svobody a neomezeného projevu.

Koncept se již prosazuje – viz Online Harms Bill navržený v Kanadě, který „povoluje domácí vězení a elektronické označování osoby, o které se předpokládá, že se v budoucnu dopustí trestného činu (z nenávisti).

Poynter je hodně daleko od svého původního poslání, ale teoreticky stále rozumí skutečnému zpravodajství. Zeptali jsme se jich, co přesně je „výraz založený na faktech:“

„Co přesně je ‚vyjadřování založené na faktech‘? Co ten pojem znamená? Musí se lišit od „svoboda projevu“, protože (úvod zprávy) by zněl „svoboda projevu“ stejně jako „svobodný tisk“.

Odpověď od nadace pro transparentní mediální školení?

„Viděli jsme vaši zprávu a sdílel jsem ji s týmem. Viděli jsme vaši poznámku k uzávěrce v předmětu a v hlavním textu. Pokusíme se odpovědět co nejdříve, přičemž budeme mít na paměti váš termín.“

Žádná další odpověď – myslím, že „tým“ nechtěl na otázku odpovědět nebo neměli „výraz založený na faktech“, kterým by mohli odpovědět.