Prořezávání mlhou manažerského státu

Kdo, pokud někdo, nebo co, pokud vůbec něco, má na starosti?

V mnoha ohledech je to otázka věku, inspirující vášnivé debaty napříč ideologickým spektrem, s odlišnými odpověďmi pramenícími nejen zleva a zprava, ale z každé butikové mikroideologie vyjící v roztříštěné mysli lidstva.

Disidentští pravicoví zastánci mluví o teorii elit a katedrále, vznikající manažerské struktuře rozléhající se napříč institucemi, která se koordinuje s tématy, která hledají moc, jak mravenčí kolonie používají feromony k tomu, aby se hemžili k zásobám jídla. Libertariáni připisují zhoubnou neschopnost státu a jeho přetěžované byrokracii a centrálním bankám a jejich podvodným nekrytým měnám. Akceleraci poukazují na slepého idiota boha technokapitálu. Wignats mluví o Židech.

Konspirační analytici osočují Světové ekonomické fórum, bankéře, zpravodajské agentury, reptoidy. Křesťané mluví o ďáblovi, gnostici o archontech. The Woke žvaní o neviditelném čarodějnictví systémovém rasismu, bílých privilegiích, cisheteronormativitě, misogynii a čas od času připomenou svůj původ s Marxem a nezapomenou vinit kapitalismus.

Všechny tyto mají společné to, že odstraňují zdroj jednání ve věcech veřejných od viditelného k neviditelnému. Nejsou to politici, které můžeme vidět, kdo koordinuje svět a dává impuls k politickým změnám, ale skrytí mistři loutek – lidští nebo systémoví – kteří jimi manipulují ze zákulisí. Pokud existuje jediné sjednocující téma, kolem kterého se může většina současného lidského druhu spojit napříč všemi ideologickými propastmi, je to toto: skutečná síla je skryta.

Tento stav nevědomosti podporuje nepříjemný pocit paranoie. Jsme jako cestovatelé v temném lese, neschopní vidět více než pár stop do stínu za stezkou, o které si ani nejsme jisti, že jsme ji před časem nezabloudili. Každá praskající větev v podrostu, každý šustění v listí, každý zvířecí pláč způsobuje, že se lekneme. Nemůže to být nic. To asi nic není. Ale mohl by to být vlk. Nebo medvěd. Nebo nějaké monstrum bez očí z našich dětských nočních můr. To asi není. Pravděpodobně je to jen mýval. Ale vy nevidíte, co to je, a vaše představivost doplňuje detaily.

Nic z toho neznamená, že tam venku nejsou monstra.

Utajování věcí veřejných přivádí lidi na nervy. Nemůžete věřit tomu, co nemůžete ověřit, a nemůžete ověřit to, co nevidíte. Existuje důvod, proč je archetyp mastného vezíra šeptajícího medové manipulace důvěřivému králi do ucha všeobecně odsuzován. Ať je král dobrý nebo špatný král, pokud je skutečně králem, alespoň víte, kdo je velí; znáte pravidla, kterými se řídí; znáte zvyky, které ho svazují, ambice, které ho pohánějí, osobnost, která ho oživuje. Je v tom jistá důvěryhodnost. Síla, která se skrývá za trůnem, je síla, které nelze věřit.

Možná je vezír ve skutečnosti dobrý vezír, který dává králi mudrci rady, motivován pouze jeho láskou ke království a touhou po všeobecném štěstí a blahobytu. Ale možná není. Možná je to hadí zrádce s hlodavým, neukojitelným hladem po moci a bohatství v sadistickém jádru savé černé singularity, kterou má místo srdce. Jde o to, že dokud číhá ve stínu, nemůžete to ve skutečnosti vědět a vaše představivost zaplní ten prázdný prostor nevědomí vašimi strachy.

V manažerském státě je moc záměrně neprůhledná. Nečelíme jedinému nedůvěryhodnému vezírovi, ale jejich armádám, anonymním byrokratům a nenápadným funkcionářům, kteří se maskují v hustém podrostu firemních organizačních tabulek. Zahněte jednoho z nich nad rozhodnutím, které se vám nelíbí, a oni rozhodí rukama a řeknou: To jsem nebyl já, já jen dodržuji zásady, nejlepší postupy nebo mandáty, Vědu nebo cokoliv jiného.

Pokuste se vystopovat původ politiky a ocitnete se v matoucí síti think-tanků, politických institutů, výborů a tak dále, z nichž žádný není ochoten převzít přímou odpovědnost za politiku. Čas od času se vám může podařit najít jedinečný výchozí bod a téměř vždy zjistíte, že to začalo jako prostý návrh od někoho, kdo neměl žádnou zvláštní moc nebo vliv, kdo tam prostě vložil myšlenku, která se pak ujala. vlastním životem.

Uzavírky jsou toho příkladem. Zdá se, že tato myšlenka pochází z projektu vědeckého veletrhu na střední škole, ve kterém doplnění spustila na svém počítači model hračky, který ukázal, že pokud by lidé byli zavřeni ve svých domovech, bylo by možné zabránit virovým epidemiím, což je myšlenka, která je zjevně pravdivá a stejně zjevně nemožná. v praxi a ničivé přímo úměrně tomu, do jaké míry je uveden do praxe.

Počátkem roku 2020 to zpopularizoval nějaký bloger, jehož jméno si nepamatuji, který na Medium napsal něco o tančících kladivech, což zpanikařeným děvčatům připadalo velmi chytré. Pak se toho chopil organismus manažerské sítě, změnil se v politiku a svět byl rozbitý.

Uzamčení je extrémní příklad, ale ve skutečnosti celý náš systém funguje takto. Vezměte si stavební předpisy. Kdekoli žijete, existuje stavební zákon. Podrobně specifikuje osvědčené postupy pro každý aspekt výstavby, a pokud je nebudete do písmene dodržovat, nebude vám dovoleno pokračovat v jakémkoli projektu, který máte na mysli, ať už jde o stavbu bytového domu nebo rozšíření na vaši palubu. .

Kde se vzal stavební zákon? Nebyl to stavební inspektor: on to jen prosazuje. Nebyl to starosta ani členové městské rady: nevěděli by, kde začít. Ne, stavební zákon vzešel z nějaké místní byrokracie, obsazené odborníky, kteří dali dohromady jeho prvky na základě věcí, o kterých jiní experti říkali, že jsou dobré. Neznáte jejich tváře ani jejich jména. Konkrétního člověka, který do stavebního zákona vložil konkrétní požadavek, téměř nikdy nevypátráte. Pravděpodobně se o tom rozhodlo na uzavřeném jednání výboru a nikdo z výboru nepřizná přímou odpovědnost.

Ve skutečnosti výbor sám neponese přímou odpovědnost: pouze se řídil osvědčenými postupy jiných výborů a upravoval jiné stavební předpisy v jiných obcích. Pokud náhodou nesouhlasíte s některým prvkem stavebního zákona – zdá se vám příliš restriktivní, příliš opatrný, příliš drahý pro jakékoli okrajové zlepšení strukturální stability nebo energetické účinnosti, které má prosadit – nemáte možnost to změnit. Lidé ve výboru nebyli zvoleni do svých funkcí. Nemusí naslouchat veřejnosti, a proto ani nemají.

Mezitím mají v rámci své odpovědnosti absolutní moc prosazovat své diktáty. Možná se s nimi dokážete domluvit, když nastanou výjimky ze stavebního zákona, a možná ne; to je na nich a ne na vás.

To je docela triviální příklad, i když s důsledky pro bytovou krizi, která v současnosti sužuje velkou část anglosféry. Je to názorný příklad toho, jak celý náš systém funguje. Jsme řízeni vnímavým miasmatem nezodpovědných regulačních orgánů, jejichž svévolné pravomoci se rozšiřují do stále intimnějších aspektů našich životů, jako jsou pseudopodia nějakého obrovského dusícího se organismu. Jejich moc je zdánlivě absolutní, přesto za ni nikdy není nikdo zodpovědný.

Kdo rozhodoval o zdravotním kódu? Bezpečnostní předpisy na pracovišti? Ochrana životního prostředí? Pravidla, kterými se řídí veřejné parky a pláže? Omezení rychlosti? Kde smíte parkovat? Kde smíte rybařit? Do kolika kategorií musíte rozdělit svůj odpad? Hloupá pravidla, která musíte dodržovat, když procházíte letištěm?

A co víc, kdo rozhodl, že naše země přestanou být národními státy a stanou se multikulturními cíli masové migrace z třetího světa? Kdo vyzval k rozbití našich ekonomik pomocí zelených energetických politik? Proběhla veřejná debata? Referendum?

V zásadě o všech těchto věcech mají hlasovat zákonodárné orgány nebo rozhodovat volení vedoucí pracovníci. V praxi to takto téměř nikdy nefunguje. Městští radní, starostové, státní zákonodárci, poslanci, hejtmani, premiéři, prezidenti a podobně většinou jen realizují vše, co jim řeknou odborné poradní orgány. Legislativní balíčky pro nové regulační pravomoci jsou vysypány na jejich stoly, oni to přelouskají, řekněme, eh, vypadá to dobře, volte yay, pokud je to dnešní párty, a jde se do striptýzových klubů a golfových hřišť.

Tedy za předpokladu, že se vůbec bude hlasovat. V mnoha případech je regulační pravomoc jednoduše delegována přímo na určité orgány, které vymýšlejí věci za běhu a dávají se do jejich vymáhání v souladu se zákonem.

Politici v naší zastupitelské demokracii vlastně o ničem nerozhodují. Slouží jako rozptýlení. Jsou to vůdcovské přívěsky manažerského státu, které se houpou před veřejností, aby odvedly pozornost od beztvarého mraku, v němž sídlí skutečná moc. Poskytují krátké malé záblesky naděje – tenhle chlap opravdu změní věci! – a když lesk nevyhnutelně zmizí, fungují jako hromosvod pro lidovou nespokojenost. Vztah zvolených politiků k permanentní byrokracii je v podstatě vztahem bioluminiscenční návnady ďasa na jeho obří zubatou tlamu.

Zdá se, že celý systém je navržen tak, aby maximalizovala schopnost systému ovládat moc a zároveň šířila odpovědnost tak, že identifikace skutečného zdroje energie je téměř nemožná, čímž jsou ti, kdo mají moc za systém, chráněni před jakýmikoli negativními důsledky jejich rozhodnutí.

Tento tmářský imperativ se projevuje ve způsobu, jakým funkcionáři systému používají jazyk. Technokratická próza nasazená odbornou třídou je pečlivě zbavena jakéhokoli autorského hlasu. Identifikovat osobu, která stojí za daným politickým dokumentem, vědeckým dokumentem, bílou knihou nebo co máte vy, pouze na základě stylu, je v podstatě nemožné.

Převládá pasivita třetí osoby: nikdy neřeknou: „Rozhodli jsme se“ a rozhodně nikdy neřeknou „Rozhodl jsem se“, ale vždy „Bylo rozhodnuto“, jako by politika byla prostě přírodní jev nevyhnutelný jako hurikány, ve kterých se lidé agentura nehraje žádnou roli. To posiluje iluzi, že věci nepíší příliš lidští vědci, ale věda; ne lidskými novináři, ale žurnalistikou; nikoli lidskými agenty, ale agenturou. Je to neskloňovaný, neživý, jednotný hlas Borgů.

Mrtvá slova, s nimiž vydávají svá prohlášení, slouží účelu okultace způsobem, který přesahuje anonymizaci. Je záměrně nudný, má způsobit, že se čtenáři oči zalesknou nezájmem. Tento narkotický efekt čtenáře ohromí, přestane dávat pozor na to, co se říká, a tím ztlumí jakýkoli odpor, který by mohl vyvstat. Je také záměrně neprostupná: prošpikovaná eufemismy, prošpikovaná žargonem, svázaná do obvodových uzlů, aby se vyhnula přímému vyslovení toho, co se říká.

Básník kalí své vody, aby zněly hluboko, a chobotnice stříká do vody inkoust, aby ji nikdo neviděl. Spíše než jasné vyjádření záměru je čtenáři předložen matoucí a neosvětlený labyrint skrývající uprostřed hladové zvíře a ukolébán ke spánku, když se v něm snaží navigovat.

Operátoři systému dělají vše, co mohou, aby se vyhnuli přímému vystavení veřejnosti, chrání se za vrstvami automatizace a menšími funkcionáři. Ke konci uzamčení, protože trpělivost docházela a nálady se třásly, se stalo běžným, že řetězce restaurací, které stále trvaly na maskování nebo jiných nesmyslech, měly na přední straně cedulky nabádající zákazníky, aby se k personálu chovali ohleduplně, protože nebyli ti, kteří určují politiku, prostě ti, kteří ji musí prosazovat, jinak přijdou o práci.

To je určeno k nastolení situace bez výhry: lidé, se kterými fyzicky komunikujete, neučinili rozhodnutí, která vás pobouří, a lidé, kteří tato rozhodnutí činí, jsou stovky mil daleko, a tudíž zcela mimo dosah vašeho rozhořčení. Zdá se zvrácené vybíjet nějakou ubohou sedmnáctiletou hostitelku, která trvá na tom, že musíte mít masku, abyste mohli jít ke stolu, ale jedinou alternativou k tomu být hulvátem (kromě pouhého odchodu) je spolknout své rozhořčení a pokorně dodržovat.

Toto je základní strategie manažerismu: stáhnout co nejvíce rozhodovací pravomoci z periferie organizace a soustředit ji na místo (nebo, v dnešní době stále více, do rozptýlené sítě práce z domova), která ve skutečnosti nikdy nemusí odpovídat. lidem, kterých se tato rozhodnutí dotýkají.

Internet umožnil tuto izolaci od veřejnosti krystalizovat v křemíkové formě. Podmínky služby na sociálních médiích a platformách elektronického obchodu se mění za chodu; účty jsou pozastaveny, cenzurovány, deplatformovány, zakázány stíny a tak dále stisknutím tlačítka moderátora, v podstatě bez možnosti postihu. Stěžujte si na zákaznický servis a za předpokladu, že dokonce dostanete odpověď, nepochází od identifikovatelné osoby, ale jednoduše od „důvěry a bezpečnosti“ nebo tak nějak. Respondent je chráněn jak vzdáleností, tak anonymitou, a proto nenese žádnou odpovědnost vůči uživateli. V éře velkých jazykových modelů není ani jisté, že vůbec máte co do činění s lidskou bytostí.

Podobný problém se týká i hledání práce: nemůžete se jen tak objevit na pracovišti, předložit majiteli svůj životopis, zapůsobit na něj svým moxíkem, podat mu ruku a začít další den. Místo toho váš životopis zmizí v černé díře online HR portálů, aby ho zkontrolovali (nebo ne) lidé (nebo ne), kteří vás nikdy neuvidí, a které ve skutečnosti, i když jste přijati, pravděpodobně nikdy nepotkáte. a (pokud se nehlásíte o práci v HR) určitě nebude fungovat vedle sebe.

Strojové učení také slibuje, že posílí imperativ kryptokracie vyhýbat se odpovědnosti. Spíše než předávat peníze jiným lidským bytostem, budou manažeři jednoduše schopni říci, že pouze následují návrhy vycházející z nevyzpytatelných vrstev digitálních neuronů AI; Je zřejmé, že AI nemůže být sama odpovědná v žádném smysluplném smyslu; a odpovědnost za jeho programování (a cokoli, co se na něm pokazí) je rozdělena tak slabě mezi týmy datových vědců, kteří spravovali jeho tréninková data a dohlíželi na jejich školení, že ani jeden z nich nemůže být zodpovědný. Stroj, který se sám programuje a jehož vnitřní fungování je naprosto nečitelné, je tou nejlepší cestou k odstranění odpovědnosti.

Doposud jsem se soustředil na ty prvky kryptokracie, které jsou nejviditelnější: politici, regulační stát a jejich protějšky ve správních orgánech soukromého sektoru. To jsou koneckonců části systému, se kterými se většina z nás každodenně stýká a které jsou zodpovědné za každodenní frustraci života pod tisícovkou různých drobných tyranů.

Žádná diskuse o kryptokracii se však neobejde bez prozkoumání zpravodajských agentur. Byrokracie spoléhá na složitost, aby zmátla a zamlžila; tajná policie je schopna vynutit si své utajení ze zákona. Pokud jsou byrokracie jakousi hustou mlhou, která se zahaluje po celém světě, zpravodajské agentury jsou zhoubnými predátory, kteří se pohybují v této zatemňující mlze.

Špioni v nich mají určité kouzlo, ale velmi silně pochybuji, že strašidla jsou v praxi něco jako James Bond. Domnívám se, že většina z nich jsou stejným druhem nevýrazně nezajímavých blábolů, které najdete v obyčejnějších prvcích systému. Ti, kteří nejsou, jsou většinou jen organizovaní zločinci.

Díky houštině bezpečnostních prověrek, potřebných informací a rozdělení na oddíly vlastně nemáme jasnou představu o tom, co mají za lubem. Jednou za čas se něco objeví, a když se to stane, je to obvykle špatné: pašování heroinu z Afghánistánu; obchod se zbraněmi do Íránu; špehování občanů pomocí sítě Five Eyes; zadní vrátka cenzury sociálních médií; Mockingbird infiltrace starších médií; MKULTRA únosy a programování mysli; svržení lidových vlád pomocí barevných revolucí a jiných psychopatů.

To, co víme o jejich činnosti, je téměř jistě špička velmi velkého a velmi špinavého ledovce, tvořeného zmrzlými odpadními vodami a toxickým odpadem. Protože to nevíme, fantazie běží na plné obrátky: vydírání? Atentáty na prezidenta? Zakrývání UFO? Satanské rituály? Sexuální obchodování s dětmi? Upřímně řečeno, nic z toho by mě nepřekvapilo, a mám podezření, že nepřekvapí ani tebe.

Maskovací síla za vrstvami anonymity a utajení poskytuje úrodnou půdu pro nekontrolovatelnou a veskrze ospravedlnitelnou paranoiu, ale zdánlivá marnost pokusů o uvažování s mocí nebo ji jakýmkoli způsobem ovlivňovat také plodí naučenou bezmoc. Můžete si stěžovat, můžete meme, můžete psát sračky, můžete psát dlouhé analytické eseje potýkající se s povahou manažerského stavu, můžete provádět hluboká zkoumání toho či onoho spiknutí, můžete zdlouhavě demonstrovat zavádějící povahu, nedostatek empirického základ a zjevné škodlivé důsledky té či oné politiky, ale zdá se, že nic z toho nemá žádný účinek.

Je to jako bojovat s mlhou. Bez ohledu na to, jak moc bojujete, jen to kolem vás víří. Po chvíli přestanete bojovat. Takže zvláštní nálada naší doby: na jedné straně je důvěra v instituce na historické minimum, zatímco podezření, pokud jde o motivaci institucionálních činů, je na historickém maximu…, ale na druhé straně všudypřítomná apatie, pocit, že se s tím nedá nic dělat.

Máme osoby s rozhodovací pravomocí, které se snaží zprostit veškeré odpovědnosti za svá rozhodnutí tím, že šíří odpovědnost tak slabě, že nikdy není koho obviňovat, a zároveň si přivlastňují veškerou rozhodovací pravomoc. Snaží se popřít svou vlastní agenturu tím, že ji okluzují, a zároveň ji zbavují každého, kdo není součástí hry.

A to je vlastně odpověď na tohle všechno.

Můžeme analyzovat systém, jak chceme, aniž bychom kdy došli k nějaké skutečně jasné odpovědi. Je záměrně neprůhledný, navržený na každé úrovni tak, aby byl co nejnevyzpytatelnější. Ale na konci dne, i když se její agenti snaží zakrýt svou lidskost, všechno, co jsou, jsou lidé. Jsou vadné a křehké jako kdokoli jiný. V mnoha případech, když skutečně vidíte znetvořené skřety obývající skrytá zákoutí manažerského systému, je zarážející, jací nekvalitní lidé ve skutečnosti jsou: viditelně nezdraví, se středním intelektem, rozpolceni neurózami, se slabými charaktery, hluboce nejistí. a nešťastný.

Jejich systém ovládání z velké části spoléhá na hru předstírání. Předstírají, že mají moc, předstírají, že je oprávněná, protože jsou vysoce kompetentní, a předstírají, že svou moc využívají k tomu, aby nás udrželi v bezpečí, zachránili planetu před klimatickými změnami, bojovali proti rasismu, zastavili virus. , nebo cokoli jiného. My ostatní předstíráme, že jde o skutečné obavy, předstíráme, že tyto hrozby jsou adekvátním ospravedlněním pro svévolné vládnutí, a předstíráme, že lidé, kteří rozhodují, vědí, co dělají. Jsou mocní, a tak vydávají mandáty a my je plníme; a protože dodržujeme, jejich mandáty fungují, a tak jsou mocní.

Ale co kdybychom prostě... přestali vyhovovat?

Jistě, lidé by riskovali pokuty, možná v některých případech i vězení.

Ale to už žijeme ve vězení pod širým nebem, ve kterém musíte získat povolení, než uděláte cokoli následného, ​​zatímco administrativní přetížení manažerského státu se už dávno stalo drtivou finanční tíhou. Daně jsou nehorázně vysoké, ale i přes to je tu nárůst nákladů kvůli tomu, že všichni ti zbyteční jedlíci pracují na svých nesmyslných pracích, posílají e-maily tam a zpět, vyplňují hlášení, navštěvují schůzky a jakoukoli jinou práci, kterou zaměstnávají svůj čas. s cílem zajistit, aby bylo vykonáno co nejméně skutečné práce.

Kolik pracovních sil je v současné době zaměstnáno vládou nebo na administrativních pozicích v soukromém sektoru? Kolik to všechno stojí? Kdo to platí?

Dokud tento systém zůstane v platnosti, všichni si odpykáváme trvalý trest odnětí svobody a platíme trvalou a obtížnou pokutu.

Systém je v zásadě udržován naší kolektivní smlouvou, že je to dobrý systém, nebo v každém případě lepší než alternativy. Jistě, stavební předpisy mohou být otravné, ale je to lepší, než když se budovy zhroutí, jako by to jistě udělaly budovy bez stavebních předpisů. Bezpečnostní předpisy na pracovišti mohou být problémem, ale nechceme, aby lidé při práci umírali. A tak dále.

Osobně si myslím, že nic z toho není opravdu pravda. Stavíme konstrukce mnohem déle, než jsme měli stavební inspektory a touhu lidí, aby se jim budovy nezřítily na hlavu, a obchodníků a architektů, aby nebyli známí jako stavitelé a projektanti nestabilních konstrukcí, jde dlouhou cestu k zajištění strukturální stability.

Nekonečné vnucování regulačního státu se ospravedlňuje na základě jejich nezbytnosti vyhnout se špatným výsledkům, ale my jsme se bez nich po většinu historie našeho druhu vyhýbali špatným výsledkům. Ve skutečnosti jde o nedávnou inovaci – většinou představenou ve dvacátém století a velká část zařízení je stará méně než jednu generaci. Domnívám se, že bychom toho mohli skoncovat téměř se vším a sotva si toho všimneme. No, to není pravda. Rozdíl bychom si všimli velmi rychle a k lepšímu.

To je první posun v myšlení, který potřebujeme: od myšlenky, že kryptokracie je nutné zlo, k myšlence, že je zlo a vůbec není nutná.

Poté je to jednoduché: ignorujte je.

Pokud za nic opravdu nikdo nenese odpovědnost, pak ve skutečnosti nikdo nevelí. V takovém případě nemá nikdo žádnou legitimní pravomoc. Proč je tedy poslouchat, když vám říkají, abyste něco udělali? Když řeknou 'To je politika, teď' nebo 'Tady je napsáno, že to musíš udělat', možná přemýšlej o tom, že prostě neuposlechnete.

Jako příklad si vezměte Iana Smithe, spolumajitele Atilis Gym v New Jersey. Během karantény v roce 2020 řekl guvernérovi, aby se šel do prdele, a nechal tělocvičnu otevřenou. Když policisté přišli a zamkli dveře, vykopl dveře. Když nashromáždil 1.2 milionu dolarů na pokutách, odmítl zaplatit; zatím se mu podařilo dosáhnout řádového snížení pokut u odvolacího soudu.

Během blokování bylo několik dalších hrdinů jako Ian Smith, ale kdybychom měli několik set tisíc jako on, k žádným blokacím nedošlo. Nebylo by žádné sociální distancování, žádní zásadní pracovníci, žádné maskovací příkazy, vůbec nic z toho, kdyby lidé jednoduše odmítli vyhovět. Smith to sám o sobě nemohl zastavit a mohl být příkladem. Nikdo samozřejmě nechce zaplatit pokutu sto dvacet tisíc dolarů. Ale kdyby byl součástí armády?

Udělejte si hloupé rituály na letištní ostraze – vyzujte si boty, vzdejte se tekutin, otevřete notebook a celý zbytek toho zbytečného divadla, které nezastavilo jediný teroristický útok. Odmítněte se s tím samozřejmě řídit sami a budete zklamáni, zadrženi, bude vám zabráněno nastoupit do vašeho letu a pravděpodobně budete zařazeni na seznam bez odletu. Ale co když s tím absolutně nikdo na letišti nesouhlasil a jednoduše zergové vtrhli na bezpečnostní bránu? Nejen na jednom letišti, ale na všech? TSA bude druhý den mrtvý dopis.

Vezměte si, co se právě stalo v Novém Mexiku. Guvernér, téměř z ničeho, náhle rozhodl, že druhý dodatek neexistuje, protože střelné zbraně představují nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví. Noví Mexičané odpověděli velmi velkým a velmi veřejným otevřeným přenosem a státní orgány činné v trestním řízení oznámily, že nebudou prosazovat protiústavní příkazy. To bylo kvůli její autoritě.

Tento základní princip nedělat automaticky to, co se vám řekne, a někdy záměrně nedělat to, co se vám řekne, pouze z důvodu, že vám to bylo řečeno, by vedl velmi dlouhou cestu k obnovení určitého zdání svobody v Západní svět.

Použijte neposlušnost k tomu, abyste ve svém životě získali zpět jakoukoli osobní svobodu jednání a zodpovědnosti, kterou dokážete, cvičte se, abyste tyto lidi nebrali vážně, povzbuzujte ostatní, aby dělali totéž, a pokud to udělá dostatek lidí, nakonec bude řízení toho neúnosně drahé. populaci, že dusící liány tohoto parazitického organismu, kterému říkáme manažerský stát, lze zase nabourat do něčeho zvládnutelného.

Znovu publikováno od autora Náhradník