Brownstone » Brownstone Journal » masky » Skandál maskování dětí

Skandál maskování dětí

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Projekt Journal of American Medical Association (JAMA) je považován za zlatý standard stipendia v lékařské vědě. V těchto hrozných časech to sehrálo velkou roli. O masakru uzamčení bylo příliš ticho. Před dvěma dny ale zveřejnila článek, který nastoluje zásadní otázky ohledně jednoho z velkých skandálů minulého roku, totiž nuceného maskování dětí, které jsou téměř nulovým rizikem Covid-19. Konečný závěr: přestaňte. 

Možná sdílíte můj pocit psychického šoku, když jsem v loňském roce viděl malé děti v maskách. V obchoďáku. Na letištích. V obchodě s potravinami. Děti v kočárcích. Stále jsem se ptal sám sebe: "Jak to sakra mohou dospělí dětem udělat?" Odpověď je ještě skandální: je to to, co vlády požadovaly, a CDC radilo. Dospělým, kteří to neudělali, hrozilo vystěhování a pokuty. Viděli jsme videa rodin s malými dětmi, jak vyhazují z letadla, protože dvouleté dítě by je nenasadilo. 

Poté, co se vakcína objevila, CDC odůvodnilo zrušení mandátů pro masky pro širokou veřejnost tím, že nejsou potřeba pro lidi, kteří dostanou bodnutí. Cílem bylo odměnit lidi za dodržování vakcíny. Ale pro děti není k dispozici žádný vaxx, a proto je všude děsivá realita dospělých bez masek a maskovaných dětí. I když riziko Covidu je přesně opačné. 

Tato absurdní situace volala po nějakém řešení. JAMA to poskytla. 

Dotyčný článek je „Experimentální hodnocení obsahu oxidu uhličitého ve vdechovaném vzduchu s nebo bez obličejové masky u zdravých dětí: Randomizovaná klinická studie.“ To, co vědci udělali, bylo velmi jednoduché. Vzali 45 dětí a dali je na tři minuty do dvou druhů masek. V obou případech výzkumníci objevili zvýšené hladiny oxidu uhličitého v jejich dýchání – až šestinásobek toho, co je považováno za přijatelné. což znamená, že byli zbaveni kyslíku. 

„Je to kvůli objemu mrtvého prostoru masek,“ píší autoři, „které po krátké době rychle shromažďují vydechovaný oxid uhličitý. Tento oxid uhličitý se mísí s čerstvým vzduchem a zvyšuje obsah oxidu uhličitého ve vdechovaném vzduchu pod maskou, a to bylo výraznější v této studii u mladších dětí.“ Expozice byla „vyšší než to, co je již považováno za nepřijatelné“.

Proč investovat do čističky vzduchu?: Existuje „dostatek důkazů o nepříznivých účincích nošení takových masek. Navrhujeme, aby osoby s rozhodovací pravomocí náležitě zvážily tvrdé důkazy získané těmito experimentálními měřeními, která tomu nasvědčují děti by neměly být nuceny nosit roušky. "

To, že jej časopis vůbec zveřejnil, se na Twitteru stalo kontroverzním. Beru to jako znamení, že se věda establishmentu po katastrofálním roce postupně snaží narovnat. Jsem mírně optimistický, že s návratem kvazinormality se tyto časopisy stanou liberálnějšími ve zveřejňování skutečné vědy, místo aby prosazovaly propagandu nebo úplně ignorovaly skandální skutečnosti. 

Ale možná budu mluvit příliš brzy. Zdá se, že lockdowners se snaží lidi znovu zahřát, aby se znovu maskovali. WHO opět doporučuje masky pro každého, zatímco New York Times is testování nových zpráv že možná budete potřebovat hadřík na obličej ve světle Varianta Delta. Problémem v tomto bodě je, že důvěryhodnost médií a všech věcí „vědy“ utrpěla obrovskou ránu. 

Za posledních 16 měsíců byl každý způsob despotismu ospravedlněn ve jménu vědy. Lidé tam chvíli šli. Ale když se život sám dostal do plného otřesu kvůli respiračnímu viru s přesnou demografickou rizikovostí známou od února 2020, mezi veřejností se rozpoutala nedůvěra. A to z velmi dobrého důvodu. Maskování dětí – dokonce i celý den ve školách, které se mohly znovu otevřít – bylo nejnápadnějším znamením, že se něco stalo velmi špatně. 

Opravdu nepotřebujeme, aby nám JAMA říkala, že ucpat schopnost dítěte volně dýchat je špatný nápad. Potřebujete pouze zdravý rozum a mírnou schopnost empatického soucitu, což je v dnešní době mezi tvůrci politik nedostatek. 

O tom, jak přesně se nám to všechno stalo, se bude diskutovat roky, dokonce desetiletí. Téměř přes noc jsme přešli od myšlení víceméně racionálně k víře v naprosto šílené. 

Ještě 25. února 2020 dával smysl i Anthony Fauci. "Nemůžete se vyhnout infekcím, protože nemůžete uzavřít zemi od zbytku světa," napsal CBS News. "Nedovolte, aby strach z neznámého... zkresloval vaše hodnocení rizika pandemie pro vás ve vztahu k rizikům, kterým čelíte každý den... nepodléhejte bezdůvodnému strachu."

O dva dny později, beze změny v demografických datech, začal Fauci prosazovat paniku a blokování. Časem byli disidenti cenzurováni na všech sociálních sítích. Lékaři a vědci, kteří vzbudili pochybnosti, byli deplatformováni a potřísněni. Zdálo se, že vědecké časopisy se smířily a pečlivě vybíraly, co spatřilo světlo světa, částečně podle toho, zda a do jaké míry se zjištění shodují s politickými trendy. 

Do srpna 2020 pak Fauci zveřejnil své skutečnou agendu v časopise Buňka. Požaduje „Obnovu infrastruktury lidské existence“. Popisuje „sportoviště, bary, restaurace, pláže, letiště“ jako nebezpečná místa šíření nemocí a nic víc, a dokonce vrhá odpor na „lidský geografický pohyb“. Což znamená, že chce rozložit svobodnou společnost. 

Moji přátelé vědci se nesmírně obávali o budoucnost. Věda se po většinu moderního období těšila téměř dokonalé pověsti. Je skandál zneužívat této pověsti k uzákonění zjevně politické agendy, která se zaměřuje na svobodu a civilizaci. 

Jak se může věda vzpamatovat z doby, kdy byl proces, výzkum a základní svoboda slova tak brutálně porušeny? Jak přesně se stane, že vědecký establishment odstoupí od tohoto fiaska, přičemž si zachová důstojnost, slušnost a co zbyde z jeho důvěryhodnosti?

Lidé, kteří uzavřeli svět, nevložili do konce hry dost přemýšlení. Nikdy nebyla šance virus potlačit. Skutečnou odpovědí jsou terapie, dobré zdraví a zlepšený imunitní systém prostřednictvím expozice. Věděl to každý, kdo měl sebemenší znalosti o respiračních virech.

Generace specialistů doporučovaly proti panice, karanténě, uzavírkám a všem těmto dalším taktikám středověkého stylu, které pouze narušují, démonizují a ničí. Během několika osudných dnů se celý tento pokrok obrátil a nyní jsme uvízli v tom masakru. 

Něco musí dát. Další uzamčení riskuje revoluci – to ani nepřipadá v úvahu, navzdory bludům New York Times. Deníky se musí otevřít. Společnost také – nejen v USA, ale na celém světě. Lidstvo nebude žít v klecích, které postavili šílení vědci, kteří mají nízký ohled na lidskou volbu, podnikání a samotný pokrok. Zkusili to a neuspěli. Po mnoho let budou následovat kaskádové vlny zuřivosti.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute