Brownstone » Brownstone Journal » Vakcíny » Strach a hnus neočkovaných dostává další podporu

Strach a hnus neočkovaných dostává další podporu

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

A studovat byl publikován v Canadian Medical Association Journal (CMAJ) s názvem „Vliv míšení populace mezi očkovanými a neočkovanými subpopulacemi na dynamiku infekčních onemocnění: důsledky pro přenos SARS-CoV-2“, 25. dubna 2022. Zasazeno do kontextu Covid-19 a na základě simulační modelové studie různých směsí populací bez popichování a popichování dospěla studie k závěru, že neočkovaní představují riziko pro očkované. 

To okamžitě vyvolalo vlny v médiích v mnoha částech světa: Novinky WION, Hamilton Spectator, NDTV (Indie), DNA (Indie), Times Now (Indie), Etc.

Výše uvedený závěr studie je v rozporu s laickým pozorováním, že vysoce pobodané populace čelily opakovaným náporům: např. Izrael, různé země v Evropě, USA atd., zatímco populace s pouze nízkým procentem bodnutých lidí návaly nezaznamenaly: Indie , různé africké země atd. Ve skutečnosti na mnoha místech, jako je Singapur, Jižní Korea, Hongkong atd., došlo dokonce k prvnímu nárůstu až poté, co bylo pobodáno vysoké procento populace. [Odkazy na údaje: Náš svět v datech].

Závěr publikace je nejen proti laickému pozorování, ale také proti dalším pečlivým statistickým studiím. Již v září 2021, a studovat s názvem „Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovněmi proočkovanosti v 68 zemích a 2947 okresech ve Spojených státech“ zkoumal statistickou korelaci mezi úrovněmi popichování a hlášenými případy Covid-19 a ve skutečnosti našel mírnou pozitivní korelaci: vyšší úroveň popichování pozitivně korelovalo s vyššími případy Covid-19. 

Po této statistické studii s příchodem Omicronu další údaje z celého světa ukázaly, že míra infekce je vyšší u očkovaných (i posílených) populací. Například graf ukazuje míru pozitivity testů pro různé úrovně očkování v USA. Neočkovaní mají vyšší procento testů, ale nejnižší procento pozitivity. Je jasné, že vakcína nedělá nic, aby zabránila infekci po vymizení; ve skutečnosti by to mohlo zvýšit šanci na pozitivní test.

Přes vše výše uvedené, jak se to CMAJ studie dospěla k závěru, že ano? Podívejme se nyní na technickou podstatu studie. 

Nejprve si všimneme, že se jedná o a simulační studie, nikoli data z reálného světa. Zatímco ve vědě mohou být simulace užitečné v mnoha situacích, data z reálného světa mají mnohem větší hodnotu, protože žádná simulace nedokáže dokonale zachytit realitu.

Bližší pohled na detaily simulační studie odhalí hluboké technické problémy, které jsou uvedeny níže.

  1. Studie říká: "Nemodelovali jsme slábnoucí imunitu." Existuje převaha studií i skutečných údajů, které ukazují slábnoucí imunitu současných útoků Covid-19. Účinnost bodnutí proti symptomatická infekce jakož i hospitalizace je známo, že během 3-6 měsíců odezní. Proto nemodelování slábnoucí imunity je jasný nesoulad s realitou.
  2. Simulace dosáhla účinnosti bodnutí 80 % (tabulka 1 v studovat). I tohle je hodně daleko od reality. Zatímco nedávno kontrolovaný případ studovat v Anglii vykázala po šesti měsících dvojitého bodnutí účinnost popichování jen -2.7 % (mínus 2.7 %), výše zmíněná celopopulační data z USA ukazují účinnost popichování nižší než -100 % (mínus 100 %). trojité vpichy.
  3. Simulace bere základní imunitu v unjabbed jako 20 % (Tabulka-1 v studovat). To je další parametr, který je nyní na většině míst na světě velmi vzdálený realitě. v Indii sérologické průzkumy ukázaly, že většina lidí je nyní přirozeně vystavena viru. Dokonce i v USA má CDC řekl že většina Američanů byla vystavena viru. To je významné, protože různé studie potvrdily, že imunita po přirozené expozici je silný, Dlouhotrvající a daleko nadřízený na imunitu vyvolanou bodnutím.

Tedy tolik medializované CMAJ Simulace studovat je založen na předpokladech, o kterých je známo, že jsou chybné. Závěry mohou být pravdivé v alternativním světě, kde je imunita vůči přirozené expozici špatná a vakcína proti Covid-19 má vysokou účinnost, která neochabuje; ale v reálném světě rozhodně neplatí.

Rovněž stojí za to poukázat na prohlášení o „konkurujících zájmech“ deklarované v uveřejnění, která říká, že jeden z autorů působil v různých poradních orgánech pro vakcíny proti Covid-19. Zda to ukazuje na kompetentnost nebo zaujatost, by mělo být ponecháno na čtenáři, aby si vyložil, a odpovědní novináři médií by měli také uvádět takové protichůdné zájmy při podávání zpráv o výsledcích publikace.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Bhaskaran Raman

    Bhaskaran Raman je fakulta na katedře informatiky a inženýrství na IIT Bombay. Názory zde uvedené jsou jeho osobním názorem. Spravuje stránku: „Pochopte, uvolněte ucpání, panikujte, vyděste se, odemkněte (U5) Indii“ https://tinyurl.com/u5india. Je k zastižení přes twitter, telegram: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute