záleží ti na tom?

"Jsem Kelly-Sue Oberle." Bydlím na adrese [adresa]. Někomu patřím a záleží mi na tom."

To jsou slova na proužku papíru, který si Kelly-Sue Oberle každý večer vkládá pod polštář. Poznámka není afirmace. Není to svépomocné cvičení. Je to spojení s její existencí, doslovná připomínka jejímu budoucímu já, kým je pro případ, že se jednoho dne probudí a zapomene.

23. června 2022 jsem byl na Občanském slyšení pořádaném Canadian Covid Care Alliance v 16. patře mrakodrapu ve finanční čtvrti Toronta a poslouchal jsem příběh za příběhem o škodách způsobených vládní reakcí na COVID-19, včetně mnoha, jejichž životy byly ovlivněny poškozením vakcínou. Svědectví Kelly-Sue mě otřáslo ještě teď. 

V roce 2021 byla Kelly-Sue aktivní 68letá s nabitým pracovním programem. Chodila 10 mil denně a pracovala 72 hodin týdně pro charitu, kterou založila. Byla to typická přemožitelka typu A a těšila se na důchod. Původně fotila Pfizer COVID jako manažerka 700 dobrovolníků, kteří měli za úkol nakrmit přes 800 dětí o víkendech a svátcích, aby pro ně „zůstali otevřené“. Po prvním výstřelu pocítila bolest v lýtku a chodidle a šla k cévnímu chirurgovi, který ji informoval, že má krevní sraženiny ve stehenní tepně. 

V době své diagnózy už Kelly-Sue použila druhý výstřel, po kterém trpěla řetězcem mrtvic a přechodných ischemických ataků (TIA). Jedna mrtvice ji po probuzení ze spánku nechala nejistou, kdo je. Nyní je slepá na jedno oko. Kelly-Sue ve svém svědectví popsala své lékaře jako netrpělivé a drsné a jeden jí radil, aby se nevracela, pokud neutrpěla katastrofální mrtvici. „Korelace není kauzalita,“ říká se jí opakovaně. Ale ona odmítá být číslo. Odmítá se nechat umlčet, stát se neviditelnou. Každý den si musí připomínat, kým je a že na jejím životě záleží.

---

Někdy během posledních dvou let jste pravděpodobně přemýšleli, jestli vám na tom záleží. Možná jste si připadali jako ztracení, cizinec v novém operačním systému, ve kterém je ticho zlatem, konformita je společenskou měnou a dělat svou roli je známkou dobrého občana 21. století. 

Pro většinu je stigma a obtěžování zpochybňováním tohoto systému příliš riskantní, příliš nepohodlné. Ale pro vás je to konformita, která je příliš nákladná, a potřeba zpochybňovat a případně vzdorovat, je příliš těžké ji ignorovat.

Tento operační systém dobře znám. Je to ta, která mě vyzdvihla, vyjádřila svou netoleranci k mým nekonformním způsobům a nakonec se pokusila přivlečte mě na pověstné veřejné náměstí. 

V září 2021 jsem čelil něčemu, co mi připadalo jako nejvyšší etický test: splnit mandát své univerzity ohledně očkování proti COVID-19 nebo odmítnout a pravděpodobně ztratit práci. V dobrém i ve zlém jsem zvolil to druhé. Byl jsem rychle a efektivně ukončen „s důvodem“. Podle mých kolegů, našich úředníků veřejného zdraví, jsem v testu okázale propadl hvězda Toronta, ο Národní pošta, CBC a profesor bioetiky na New York University, který řekl: „Neprošel bych ji ve své třídě.“

Podle všech měřítek byla reakce veřejného zdraví na COVID ze strany každé velké světové vlády bezprecedentní katastrofou. Viděli jsme kolosální selhání „Zero-COVID“ a dopady vln maskovacích příkazů a mandátů pro zaměstnání, vzdělávání, cestování a zábavu. Viděli jsme očkovací program zavedený na všech kontinentech, ve všech věkových skupinách a jeho účinky na úmrtnost ze všech příčin.

Viděli jsme sílu plynového osvětlení, backpedalingu a vyprávění, jak se věda měnila. Viděli jsme, jak náš místopředseda vlády, mezi mnoha dalšími, trval na schopnosti vakcín zabránit přenosu, a poté výkonný ředitel společnosti Pfizer v říjnu 2022 Evropskému parlamentu přiznal, že nikdy netestoval schopnost vakcíny zabránit přenosu. (Poté se objevilo několik článků ověřujících fakta, které ukázaly, proč nebylo novinkou, že vakcíny nefungovaly tak, jak byly inzerovány.)

Dozvěděli jsme se, že federální vláda má se Světovým ekonomickým fórem smlouvu na digitální ID známého cestovatele v hodnotě 105 milionů dolarů a že Čína v lednu 2020 zablokovala města Wuhan, Huanggang a Ezhou proti doporučení Světové zdravotnické organizace.

Není pochyb o tom, že reakce vlády na COVID-19 je největší katastrofou v oblasti veřejného zdraví v moderní historii. 

Ale co mě nejvíce zajímá a znepokojuje, není to, že úřady požadovaly naše vyhovění, ale to, že jsme se tak svobodně podřídili, že jsme se tak snadno nechali svést jistotou bezpečí nad svobodou. Stále mě šokuje, že tak málo lidí se brání. 

A tak otázka, která mě drží v noci vzhůru, je, jak jsme se dostali na toto místo? Proč jsme to nevěděli?

Myslím, že část odpovědi, část, kterou je těžké zpracovat, je ta, že jsme to věděli. 

V roce 2009 obdržela společnost Pfizer (společnost, o které se říká, že se stará o naše blaho) rekordní pokutu ve výši 2.3 miliardy dolarů za nelegální prodej svého léku proti bolesti Bextra a za vyplácení provizí lékařům, kteří dodržují pravidla. V té době přidružený americký generální prokurátor Tom Perrelli řekl, že případ byl vítězstvím veřejnosti nad „těmi, kteří se snaží získat zisk podvodem“. 

No, včerejší vítězství je dnešní konspirační teorie. A bohužel, chybný krok společnosti Pfizer není morální anomálií ve farmaceutickém průmyslu. 

Ti, kteří jsou obeznámeni s historií psychofarmakologie, budou vědět o profilu tajné dohody a regulačního zachycení drogového průmyslu: katastrofa Thalidomidu v 1950. a 1960. letech 1980. století, opioidní epidemie v 1990. letech, krize SSRI v XNUMX. letech, špatné zvládnutí epidemie AIDS ze strany Anthonyho Fauciho. a to jen poškrábe povrch. Skutečnost, že farmaceutické společnosti nejsou morální svatí, by nás neměla překvapovat.

Proč tedy tyto znalosti nezískaly takovou pozornost, jakou by si zasloužily? Jak jsme se dostali do bodu, kdy nás naše slepá lpění na ideologii „následovat vědu“ vedla k tomu, že jsme byli nevědečtější než pravděpodobně kterýkoli jiný okamžik v historii?

Znáte podobenství o velbloudovi?

Za chladné noci v poušti spí muž ve svém stanu a venku si uvázal velblouda. Jak se noc ochlazuje, ptá se velbloud svého pána, jestli může dát hlavu do stanu, aby se zahřál. "V každém případě," říká muž; a velbloud natahuje hlavu do stanu. O chvíli později se velbloud zeptá, zda si může vzít dovnitř také krk a přední nohy. Mistr opět souhlasí.

Nakonec velbloud, který je nyní napůl uvnitř, napůl venku, říká: "Pustím studený vzduch dovnitř. Nemůžu jít dovnitř?" Pán ho s lítostí vítá v teplém stanu. Ale jakmile jste uvnitř, říká velbloud. „Myslím, že tady pro nás oba není místo. Nejlepší pro vás bude stát venku, protože jste menší. A tím je muž nucen opustit svůj stan.

Jak se to stalo?

No, zdá se, že můžete lidi přimět, aby udělali cokoli, když to nerozumné rozložíte na řadu menších, zdánlivě rozumných „žádostí“. Noste pásku, ukažte své papíry, sbalte si kufr, přestěhujte se do ghetta, nastupte do vlaku. „Arbeit Macht Frei“, dokud se neocitnete v sestavě do plynové komory.

Není to to, co jsme viděli za poslední dva roky?

Byla to mistrovská třída v tom, jak ovlivňovat chování člověka krok za krokem tím, že zasáhneme malinký kousek, zastavíme se, pak začneme z tohoto nového místa a znovu zasáhneme, a přitom přeneseme to, co nás skutečně chrání, na ty, kteří nás nutí.

Jak řekl britský epidemiolog Neil Ferguson na obranu svého rozhodnutí prosadit blokování:

„Myslím, že smysl lidí pro to, co je možné z hlediska kontroly, se mezi lednem a březnem dost dramaticky změnil... V Evropě jsme se tomu nemohli vyhnout, mysleli jsme si... A pak to udělala Itálie. A uvědomili jsme si, že můžeme." 

Dostali jsme se do tohoto bodu, protože jsme souhlasili s drobnými zásahy, se kterými jsme nikdy neměli souhlasit, ne kvůli velikosti, ale povaze žádosti. Když jsme byli poprvé požádáni, abychom zamkli, ale měli jsme otázky, měli jsme odmítnout. Současní lékaři, kterým je nařízeno řídit se směrnicí CPSO předepisovat psychofarmaka a psychoterapii pacientům, kteří váhají s očkováním, by měli protestovat.

Dostali jsme se do tohoto bodu ne proto, že bychom autonomii považovali za přiměřenou oběť pro veřejné blaho (i když někteří jistě ano). Do tohoto bodu jsme se dostali díky naší „morální slepotě“, protože dočasný tlak (jako nátlakové lékařské tělo nebo krátkozraká posedlost „udělat svůj díl“) nám znemožňuje vidět škody, které způsobujeme.

Jak tedy tuto slepotu vyléčíme? Jak se probudíme do škod způsobených tím, co děláme?

Myslím, že rozum to neudělá. Poslední dva roky daly Humovi za pravdu, že „Rozum je a měl by být pouze otrokem vášní“. 

Ještě jsem neslyšel o případu, kdy by byl někdo přesvědčen o absurditě vyprávění o COVID pouze na základě rozumu nebo důkazů. Pracoval jsem měsíce na poskytování informací o COVID-19 založených na důkazech, ale neviděl jsem žádný skutečný účinek, dokud jsem nenatočil virální video, ve kterém jsem plakal. 

Tím nechci znevažovat důležitost rigorózních vědeckých důkazů nebo zvyšovat ledabylou rétoriku. Ale to, co jsem se naučil z mluvení s tisíci z vás na akcích a protestech, v rozhovorech a přes nespočet e-mailů, je, že moje video nezapůsobilo kvůli nějaké konkrétní věci, kterou jsem řekl, ale protože jste cítili moji emoci: „Plakal jsem s tebou,“ řekl jsi. "Mluvil jsi mi do srdce." 

Proč jsi plakal, když jsi viděl to video? Proč nám tečou slzy, když se potkáme v obchodě s potravinami? Protože si myslím, že nic z toho není o datech, důkazech a důvodech; je to o pocitech, dobrých nebo špatných. Pocity, které ospravedlňují naši kulturu čistoty, pocity, které motivují naše signály ctnosti, pocity, na kterých nám nezáleží.

Nereagoval jste na mé důvody, ale na mou lidskost. Viděl jsi ve mně jinou osobu, která objímá to, co cítíš, natahuje se přes záliv, aby se spojila s významem, který všichni sdílíme. Lekce, kterou se můžeme naučit, je potvrzením nabádání Mattiase Desmeta, abychom neustále sahali po tom, po čem všichni hluboce toužíme: smyslu, společném základu, spojení s lidskostí v druhých. A takhle musíme bojovat dál.

Záleží na faktech? Samozřejmě, že ano. Ale fakta sama o sobě neodpoví na otázky, na kterých nám opravdu záleží. Skutečnou municí války COVID nejsou informace. Není to boj o to, co je pravda, co se počítá jako dezinformace, co to znamená #followthescience. Je to boj o to, co znamenají naše životy a nakonec, jestli na nás záleží.

Kelly-Sue Oberle si potřebuje říct, že na ní záleží v době, kdy ji svět nebude poslouchat. Musí svědčit o svém vlastním příběhu, dokud se nezaregistruje na našem kulturním radaru. Potřebuje mluvit za ty, kteří nemohou mluvit za sebe.

A my také.