Nové e-maily Chronicle Lab-Leak Coverup v reálném čase

Tam byl obnovený zájem v počátcích Covidu a teorii lab-leak tento týden po uvolněte dalších e-mailů mezi vysokým zdravotnickým úředníkem americké vlády Dr. Anthonym Faucim a dalšími, když se začátkem února 2020 spikli, aby čelili této teorii a potlačili ji.

První věc, kterou je třeba poznamenat, je, že e-maily potvrzují, že zúčastnění – Fauci, Jeremy Farrar z Wellcome Trust a CEPI, hlavní vědecký pracovník Spojeného království Patrick Vallance, Kristian Andersen ze Scripps, německý Christian Drosten a další – před koncem ledna nevěděli, že virus byl pravděpodobně laboratorního původu.

Zdá se, že tuto otázku vznesl s Faucim Andersen přes Farrar 31. ledna 2020. Fauci odpovídá, že skupina evolučních biologů by se měla sejít „co nejdříve“, aby pečlivě prozkoumali data, a že „pokud všichni souhlasí s touto obavou, měl by to oznámit příslušným úřadům." Zdá se, že Fauci neví, kdo to je, ale říká, že „by si představoval, že v USA by to byla FBI a ve Spojeném království by to byla MI5“. Není zde žádný náznak, že by dříve byly přijaty pokyny pro zakrývání.

2. února Fauci píše, že „stejně jako my všichni nevím, jak se to vyvinulo“, a Farrar píše, „ve spektru, pokud 0 je příroda a 100 je uvolnění – upřímně mi je 50.“ 4. února Farrar objasňuje, že podle jeho názoru to „pravděpodobně není“ navrženo, ale mohlo to pocházet z laboratorní práce jinými způsoby:

„Inženýrsky“ pravděpodobně ne. Zůstává velmi reálná možnost náhodného průchodu do laboratoře u zvířat za účelem poskytnutí glykanů... Eddie [Edward Holmes] by byl na straně laboratoře 60:40. Zůstávám 50:50…

Christian Drosten se 9. února ptá, kde se ten nápad vůbec vzal: „Kdo přišel s tímto příběhem na začátku? Pracujeme na odhalení naší vlastní konspirační teorie?" Dodává, že si myslel, že cílem jejich diskusí bylo zpochybnit „určitou teorii“: „Neshromáždili jsme se, abychom zpochybnili určitou teorii, a pokud bychom mohli, zahodili ji?“ „Jistou teorii“ ostatní chápou jako spojení viru s HIV, jak bylo zjištěno v předtisku z ledna 2020.

Ostatní členové skupiny rychle odpovídají na Drostenovy otázky. Edward Holmes vysvětluje, co jejich skupina chystá (což pro kontext následuje po objevení se nových dat od tuňáků):

Nevím, kde se tento příběh vzal, ale nemá to nic společného [s] nesmyslem o HIV. Prosím, nespojujte to s tím. Toto je širší příběh. 

Od té doby, co tato epidemie začala, se objevily návrhy, že virus unikl z laboratoře ve Wu-chanu, i když jen kvůli shodě místa, kde k propuknutí došlo, a umístění laboratoře. Dělám spoustu práce v Číně a mohu vám [sdělit], že mnoho lidí tam tomu věří a věří, že se jim lže. Věci se ještě zhoršily, když laboratoř Wuhan zveřejnila sekvenci netopýřího viru – netopýra odebraného v jiné provincii, pro kterou mají velkou sbírku vzorků. 

Domnívám se, že cílem/otázkou je, zda bychom se jako vědci měli pokusit napsat něco vyváženého o vědě, která za tím stojí? Existují argumenty pro a proti tomu udělat. 

Osobně, s pangolinovým virem, který má 6/6 klíčových míst ve vazebné doméně receptoru, jsem pro teorii přirozené evoluce.

Farrar dále vysvětluje:

Teorie o původu [viru] nabrala značnou dynamiku nikoli na sociálních sítích, ale stále více mezi některými vědci, v hlavních médiích a mezi politiky. 

Cílem bylo dát dohromady neutrální, respektovanou, vědeckou skupinu, aby se podívala na data a neutrálním, uváženým způsobem poskytla názor a doufali jsme, že zaměříme diskusi na vědu, ne na nějakou konspirační jinou teorii a položíme sestaví respektované prohlášení, které bude rámovat jakoukoli debatu – než se tato debata vymkne kontrole s potenciálně velmi škodlivými důsledky. 

S dodatečnými informacemi o viru pangolin, které nebyly dostupné ani před 24 hodinami, si myslím, že argument je ještě jasnější.

Dávám přednost tomu, že pečlivě zvážená vědecká část, která je na počátku veřejné sféry, pomůže zmírnit polarizovanější debatu. Pokud ne, bude tato debata stále více probíhat a věda na ni bude reagovat. Není to dobrá pozice.

Kristian Andersen však uznává, že se „pokoušeli vyvrátit jakýkoli typ laboratorní teorie:“

Naše hlavní práce v posledních několika týdnech byla zaměřena na pokus vyvrátit jakýkoli typ laboratorní teorie, ale jsme na křižovatce, kde vědecké důkazy nejsou dostatečně průkazné, aby bylo možné říci, že máme vysokou důvěru v kteroukoli ze tří hlavních teorií, o kterých se uvažuje.

Dokud se neobjevily sekvence pangolinu, konsensus v e-mailech se ustálil na návrhu, že ačkoli se virus nezdál být záměrně zkonstruován, mohl být výsledkem „opakované pasáže tkáňové kultury“ v laboratoři. Zatímco Francis Collins tvrdí, že to „nevysvětluje O-vázané glykany“, které se obvykle objevují v přítomnosti imunitního systému, Holmes uvedl, že podle výše uvedeného e-mailu bylo možné, že „náhodný průchod u zvířat poskytl glykany“. “

Patrick Vallance byl například rád, že slyšel, že sekvence pangolina budou pravděpodobně kontrovat „původu pasáže:“

Děkujeme za sdílení a děkujeme zúčastněným za opravdu důležitý kus práce. Myslím, že to vypadá docela vyváženě a užitečně. Myslím, že by bylo užitečné ujistit se, že jsou zahrnuta sekvenční data z pangolinů, a naznačit, co by to mohlo znamenat z hlediska možného prodlouženého období adaptace u zvířat. Glykanový bod je důležitý a mohl by mít další váhu oproti počátku pasáže. Po dokončení si myslím, že by bylo užitečné toto zveřejnit.

Konečným výsledkem této diskuse bylo „Proximální počátky“ papír dovnitř Příroda 17. března 2020. Závěrečná práce do značné míry odráží předchozí úvahy, i když dřívější hodnocení preference laboratorního původu jsou pryč, což by autoři pravděpodobně připisovali příchodu sekvencí pangolinů. (Případ pro vytvořený virus viz zde; pro případ původu z laboratoře (ať už zkonstruovaný nebo ne) viz zde; pro problém s pangolinovými sekvencemi viz zde.)

Z publikovaného článku jsou vynechány zmínky o tom, že výzkum zaměřený na změnu netopýřích koronavirů podobných SARS probíhal mnoho let ve Wu-chanu na nízké úrovni biologické bezpečnosti (tj. BSL-2). Andersen 8. února poznamenal, že „průchod CoV podobných SARS probíhá již několik let a konkrétněji ve Wuhanu za podmínek BSL-2“, zatímco Andersenův bod se zdá být takový, že na tom nebylo nic nového, takže není důvod myslím, že to byla náhle příčina pandemie, stejně tak ostatní by poznamenali, že je to zjevně nehoda, která čeká, až se stane. Také, kdo ví, kolikrát se to stalo předtím, ale s viry, které se nedostaly příliš daleko nebo udělaly mnoho?

Vědci přímo tvrdí, že jsou motivováni k tomu, aby zabránili, cituji Farrara, „obrovsky škodlivým důsledkům“, čímž podle všeho míní sami sebe, jak jsou zapojeni do tohoto výzkumu, a širší pole výzkumu virů biologické obrany.

Tento pocit nechtít otevřít „plechovku červů“ viru, který se ukázal být výsledkem výzkumu viru spojeného s USA, je společný pro širší síť biologické obrany USA a jejich spojenců. V článku z června 2021 v Vanity Fair, zjišťujeme, že znovu a znovu maří vyšetřování původu viru.

Měsíc dlouhé Vanity Fair vyšetřování, rozhovory s více než 40 lidmi a revize stovek stránek dokumentů vlády USA, včetně interních poznámek, zápisů ze schůzí a e-mailové korespondence, zjistily, že střety zájmů, pramenící částečně z velkých vládních grantů na podporu kontroverzního virologického výzkumu, na každém kroku brzdila americké vyšetřování původu COVID-19. Na jedné schůzce ministerstva zahraničí představitelé, kteří chtějí od čínské vlády požadovat transparentnost, uvedli, že jim kolegové výslovně řekli, aby neprozkoumávali výzkum přínosu funkce virologického institutu Wuhan, protože by to přivedlo nevítanou pozornost k jeho financování vládou USA.

V interní poznámce získané Vanity Fair, Thomas DiNanno, bývalý úřadující náměstek tajemníka Úřadu pro kontrolu, ověřování a dodržování zbraní ministerstva zahraničí, napsal, že zaměstnanci dvou úřadů, jeho vlastního a Úřadu pro mezinárodní bezpečnost a nešíření, „varovali“ vedoucí představitele jeho úřadu „nepronásledovat vyšetřování původu COVID-19“, protože by „otevřelo plechovku červů“, pokud by pokračovalo.

Christopher Park, ředitel oddělení pro biologickou politiku ministerstva zahraničí v Úřadu pro mezinárodní bezpečnost a nešíření, byl jedním z mnoha, kteří taková varování předávali.

Park, který se v roce 2017 podílel na zrušení moratoria vlády USA na financování výzkumu ziskovosti, nebyl jediným úředníkem, který varoval vyšetřovatele ministerstva zahraničí před kopáním na citlivých místech. Zatímco skupina [Ministerstva zahraničí] zkoumala mimo jiné scénář úniku z laboratoře, bylo jejím členům opakovaně doporučeno, aby neotevírali „Pandořinu skříňku“, řekli čtyři bývalí úředníci ministerstva zahraničí, s nimiž rozhovory Vanity fair. Napomenutí „zapáchalo jako zastírání,“ řekl Thomas DiNanno, „a já jsem toho nechtěl být součástí.“

Projekt Vanity Fair článek jasně ukazuje, že Čína to také nehorázně zakrývala a že ředitel amerického CDC Robert Redfield byl okamžitě podezřelý.

Dne 3. ledna 2020 zatelefonoval Dr. Robert Redfield, ředitel amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, jeho protějšek Dr. George Fu Gao, vedoucí Čínského centra pro kontrolu a prevenci nemocí. Gao popsal výskyt záhadného nového zápalu plic, zjevně omezeného na lidi vystavené na trhu ve Wu-chanu. Redfield okamžitě nabídl, že pošle tým specialistů, kteří pomohou s vyšetřováním.

Ale když Redfield viděl rozpad prvních případů, z nichž některé byly rodinné skupiny, vysvětlení trhu nedávalo smysl. Onemocnělo více členů rodiny při kontaktu se stejným zvířetem? Gao ho ujistil, že nedochází k přenosu z člověka na člověka, říká Redfield, který ho přesto vyzval, aby testoval v širší komunitě. Tato snaha vyvolala slzavé zpětné volání. Mnoho případů nemělo nic společného s trhem, připustil Gao. Zdálo se, že virus přeskakuje z člověka na člověka, což je mnohem děsivější scénář.

Redfield okamžitě pomyslel na Wuhanský virologický institut. Tým by ji mohl vyloučit jako zdroj propuknutí během několika týdnů tím, že by tam výzkumníky testoval na protilátky. Redfield formálně zopakoval svou nabídku poslat specialisty, ale čínští představitelé na jeho předehru nereagovali.

Zpravodajská komunita (IC) USA a jejich spojenců do značné míry setrvávala v tomto zakrývání. Dne 30. dubna 2020 vydala kancelář ředitele americké národní zpravodajské služby (která v té době byla neobsazená) prohlášení že: „Zpravodajská komunita také souhlasí s širokým vědeckým konsensem, že virus COVID-19 nebyl vyroben člověkem ani geneticky modifikován.“ 5. května 2020 CNN hlášeny briefing od zpravodajského zdroje Five Eyes, který jde tak daleko, že podporuje teorii mokrého trhu Strany čínské komunity (CCP).

Informace sdílené mezi národy Five Eyes naznačují, že je „vysoce nepravděpodobné“, že by se epidemie koronaviru rozšířila v důsledku nehody v laboratoři, ale spíše pochází z čínského trhu, podle dvou západních úředníků, kteří citovali hodnocení zpravodajských služeb, které se zdá být v rozporu. tvrdí prezident Donald Trump a ministr zahraničí Mike Pompeo.

Tyto zpravodajské brífinky byly v přímém rozporu s nárok vznesený v té době prezidentem Trumpem, že viděl důkazy, které mu dodaly „vysoký stupeň důvěry“ COVID-19, vznikl v laboratoři ve Wu-chanu. Ministr zahraničí Mike Pompeo uvedl, že souhlasí s Trumpovým hodnocením:

Existují obrovské důkazy, že tam to začalo. Od začátku jsme říkali, že se jedná o virus, který má původ v čínském Wu-chanu. Přijali jsme za to hodně zármutku zvenčí, ale myslím, že celý svět to teď vidí… existuje značné množství důkazů, že to přišlo z laboratoře ve Wu-chanu.

Důkazů bylo skutečně dost, ale mnozí z těch, kteří k nim měli přístup, dělali, co bylo v jejich silách, aby je pohřbili. Výsledkem bylo, že navzdory Trumpově a Pompeově naléhání, a možná zčásti právě proto, byla teorie úniku z laboratoře po zbytek roku 2020 z velké části ponechána neprozkoumaná a nezmíněná, protože ji média a ověřovatelé faktů potlačili jako „konspirační teorii“.

Avšak v srpnu 2021 as novým prezidentem ve funkci zveřejnila americká zpravodajská služba a odtajněná zpráva který shrnul aktuální zpravodajské informace USA o každé teorii. Tato zpráva však byla stále silně vychýlena směrem k teorii přirozeného původu. "Většina IC analytiků hodnotí s nízkou jistotou, že SARSCoV-2 nebyl geneticky upraven," uvedl.

Nebyl to ani obyčejný virus, který se používal v laboratoři: „Čtyři prvky IC, Národní zpravodajská rada a někteří analytici prvků, které se nedokážou spojit kolem žádného vysvětlení“ podporují teorii přirozeného původu s „nízkou spolehlivostí“. řekl. Odmítl také předčasné šíření a uvedl, že k první infekci pravděpodobně došlo „nejpozději v listopadu 2019“, přičemž „první známý shluk případů COVID-19 se objevil v čínském Wu-chanu v prosinci 2019“. Zběžně odmítla rostoucí důkazy o pozitivních testech uložených vzorků dříve, s tím, že jsou pravděpodobně nespolehlivé.

Zpráva také uvádí, že IC se nedomnívá, že Čína si byla vědoma viru před koncem prosince.

IC odhaduje, že čínští úředníci pravděpodobně nevěděli, že SARS-CoV-2 existoval předtím, než jej výzkumníci WIV izolovali poté, co byl tento virus veřejně rozpoznán v obecné populaci. Pokud tedy pandemie vznikla z incidentu souvisejícího s laboratoří, pravděpodobně v prvních měsících nevěděli, že k takovému incidentu došlo. 

Důvodem, proč jsou tato popírání brzkého šíření, čínské předpovědi a laboratorního původu tak zvláštní, je to, že jsou v rozporu s řadou zpráv samotné americké zpravodajské komunity. Zpráva poznamenává, že jedna zpravodajská agentura, NCMI, vyhodnotila, že šlo o únik z laboratoře se „mírnou důvěrou“. Proč může vidět důkazy, které ostatní ne?

Michael Callahan, kterého má Robert Malone popsáno jako „pravděpodobně nejlepší odborník na vládu USA/CIA v oblasti biologické války a výzkumu funkčních výsledků,“ uvedl v rozhovoru s Valící se kámen v srpnu 2020, že byl již poté, co ho v listopadu 2019 upozornili čínští kolegové na virus, a že dokonce odcestoval do Singapuru, aby tam studoval vypuknutí „záhadného zárodku“.

Začátkem ledna, když se z čínského Wu-chanu objevily první mlhavé zprávy o propuknutí nového koronaviru, si už jeden americký lékař dělal poznámky. Michael Callahan, odborník na infekční choroby, v listopadu pracoval s čínskými kolegy na dlouhodobé spolupráci na ptačí chřipce, když se zmínili o objevení se nového podivného viru. Brzy odletěl do Singapuru, aby tam viděl pacienty, kteří vykazovali příznaky stejného záhadného zárodku.

To objasňuje, že jak USA, tak Čína věděly o vypuknutí v listopadu 2019, což je detail, který souhlasí s jinými zpravodajskými zprávami, ale je v rozporu s prohlášeními odtajněné zprávy ze srpna 2021 o hodnoceních amerických zpravodajských služeb.

Nedávné Senátu, který je pravděpodobně alespoň částečně založen na amerických zpravodajských informacích, uvádí, že ČKS provedla zásadní bezpečnostní zásah na WIV 12. listopadu 2019 a že v té době podle všeho začal také čínský výzkum vakcíny proti SARS-CoV-2. jiný zprávy médií citují americké zpravodajské zdroje, které uvedly, že se dozvěděly o propuknutí v Číně v listopadu 2019 z pozorování zdravotnických zařízení a zachycené komunikace a že NATO a izraelská armáda byly informovány na konci listopadu.

Zajímavé je, že zpočátku sám Michael Callahan řekl Robert Malone na začátku února 2020, že virus byl přirozený, řekl: „Moji lidé pečlivě analyzovali sekvenci a neexistuje žádný důkaz, že tento virus byl geneticky upraven. Ale podle září 2021Po zveřejnění odtajněné zprávy tajných služeb naznačuje, že si ve skutečnosti myslí, že virus pochází z laboratoře ve Wu-chanu a Čína to zakrývá. Změnil názor, nebo prostě začal říkat, co si skutečně myslí?

Obraz se stále více dostává do centra pozornosti. Čínská vláda, Fauci & Co a mnozí v rámci americké zpravodajské komunity a sítě biologické obrany zakrývají původ viru a maří snahy o jeho vyšetřování, protože jsou sami zapojeni do výzkumu, který jej pravděpodobně vytvořil, a protože nechtějí biologickou obranu. výzkum zdiskreditován.

Není to však dokonalé spiknutí, jak ne všichni souhlasí: někteří stále prosazují vyšetřování teorie úniku z laboratoře a sami tuto teorii podporují. Nicméně dost v těchto sítích je dostatečně motivovaných k zastavení a zmaření vyšetřování, aby bylo zakrývání z velké části úspěšné.

Kde končí sebeklam a začíná vědomé lhaní, těžko říct. Fauciho e-maily odhalují vědce, kteří současně posuzují důkazy „objektivně“ a zaměřují se na konkrétní závěr. Zdá se, že se snaží přesvědčit sami sebe stejně jako kdokoli jiný, a možná se jim to podařilo přesvědčit – i když to z nich nedělá pravdu. Jak dalece si jsou vědomi klamání druhých a jak dalece sami sebe přemlouvali, aby věřili něčemu pohodlnému, ale nepravdivému nebo ne zcela oprávněnému na důkazech, není jasné.

Můj celkový závěr z těchto e-mailů a dalších důkazů je, že vysoký stupeň nepořádku a nesouhlasu kolem zakrývání laboratorních úniků naznačuje, že nepřichází ani tak jako diktát shora nebo od velkého loutkáře, ale od obecný instinkt, který prostupuje americkou bioobrannou sítí kvůli tomu, že tato síť je vysoce ohrožena rizikovým výzkumem virů.

převzato od DailySceptic