Lab Origin: The Case je nyní ještě silnější

Dříve jsem tvrdil, že totalita okolností obklopující původ SARS-CoV-2 je dostatečný k tomu, aby se pravděpodobný důvod domníval, že virus pochází z laboratoře. Kromě okolností kolem původu SARS-CoV-2, důkaz, který nám chybí pro zoonotický původ dělá náš případ ještě silnějším.

Mimo úzkou optiku mainstreamových médií, která nejsou schopna pokrýt tento globálně relevantní forenzní případ, se řeší největší vědecká záhada vraždy století.

Objevily se nové důkazy k posílení případu laboratorního původu. Jako ještě beznadějněji chybné se ukázaly vadné papíry hlásící se k zoonotickému původu – zatímco my nezávislí odborníci na danou problematiku jsme to mohli vidět od začátku, nyní to začíná být zjevnější i laické veřejnosti. Kromě toho, teorie původu z laboratoře učinila pozoruhodné předpovědi o obsahu nedávno zveřejněných návrhů grantu DEFUSE od FOIA.

Případ laboratorního původu je nyní dostatečně jasný, že nejenže můžeme vidět laboratorní původ nade vší pochybnost, ale začínáme shromažďovat důkazy konzistentní se zastíráním, že tato nehoda související s výzkumem byla známa těm, kteří věděli, že financovali práci, kdo věděl, že práci zadali subdodavatelům, a kdo věděl, že práci provedli.

Pojďme si zrekapitulovat, co jsme již věděli, co je nového a co můžeme rozumně odvodit o tom, kdo co věděl a kdy.

The Fall of the Zoonotic Origin Papers

SARS-CoV-2 je netopýří sarbekovirus, který se objevil ve Wu-chanu daleko od ohnisek divokých netopýřích sarbekovirů, ve městě bez netopýrů, na prahu Wuhanského virologického institutu, největšího úložiště netopýřích sarbekovirů na světě.

Ohnisko začalo někdy v říjnu až listopadu 2019, dlouho před vypuknutím trhu s mořskými plody Huanan. Zatímco Worobey a spol. tvrdili, že „rané“ případy se soustředily kolem mokrého trhu, nezohlednily dřívější případy předcházející vypuknutí mokrého trhu, příkaz čínské vlády zničit první případy nebo ověřovací protokol, který vyžadoval připojení k mokrému trhu, a studii Údaje ze sociálních sítí naznačovaly, že k prvnímu nárůstu požadavků na péči nedošlo v blízkosti trhu s mořskými plody Huanan, ale přes řeku v nemocnicích nejblíže Wuhanskému virologickému institutu.

Novinka: Michael Weissman, kvantitativně ostrý fyzik, který odhadoval pravděpodobnost teorií původu v laboratoři vs. zoonotické, učinil jednoduché pozorování, které ukazuje, že vlastní analýza Worobeyho a spol. vyvrací jejich vlastní předpoklady a závěry. Worobey a kol. uvádějí, že průměrná vzdálenost k mokrému trhu z „nepropojených“ případů byla nižší než průměrná vzdálenost k mokrému trhu z případů spojených s mokrým trhem. To je statisticky významný údaj o zkreslení výběru – pokud by neexistovalo zkreslení výběru, žádné preferenční zjišťování případů na základě blízkosti k mokrému trhu, pak by tyto vzdálenosti měly být stejné, nebo nespojené případy možná dále.

Worobey a kol. učinili závěry založené na předpokladu, že nepropojené případy byly zjištěny náhodně, ale jejich vlastní analýza tento předpoklad vyvrací, a tím odhaluje to, co jsme celou dobu říkali: tyto rané případy jsou zaujatým pohledem na brzké vypuknutí poskytnuté čínskou vládou. Případy předcházející mokrému trhu, návaly požadavků na péči v blízkosti Wuhanského virologického institutu a statisticky prokázané zkreslení datového souboru mokrého trhu všechny hypotézy o mokrém trhu vyvracejí, takže nemáme žádné důkazy podporující přirozené vysvětlení, proč netopýr sarbecovirus vznikl ve městě bez netopýrů, ale s laboratoří specializovanou na netopýří sarbekoviry.

Pekar a kol. se také pokusili tvrdit, že raný evoluční strom SARS-CoV-2 je vysoce nepravděpodobné, že by se vyskytl náhodou pod jedním úvodem, a odhadli Bayesův faktor 60 pro dvě velké větve na základně fylogeneze SARS-CoV-2. (tj. odhadli, že evoluční strom, který pozorujeme, je 60krát pravděpodobnější ze zoonotického původu než z laboratorního původu).

Ukázali jsme to s kolegy tento dokument neodůvodnil své závěry v mnoha ohledech: (I) jejich model evoluce byl nepřesný (použili model pro evoluci HIV místo superšíření SARS-CoV) a tento model učinil velké větve méně pravděpodobné (II) jejich modelem zjišťování případů, jako Worobey et al (napsala stejná skupina), byl špatný a zkreslené zjišťování případů prostřednictvím sledování kontaktu nebo polohy by zvýšilo pravděpodobnost dvou velkých větví a (III) existují sekvence SARS-CoV-2, které splňují kritéria pro zařazení autorů ale které byly vyloučeny bez příčiny, a tyto sekvence naznačují, že neexistují dvě velké větve, ale místo toho přechodné linie, což zcela podkopává empirický předpoklad Pekara et al.

Nový: Anonymní plakát na X (dříve Twitter) zkoumal kód v Pekar et al. a zjistili, že mají ve svém kódu chybu. Autoři nedokázali odhadnout pravděpodobnost dvou velkých větví v alternativních scénářích a následně jejich odhadované Bayesovy faktory nejsou ve skutečnosti Bayesovými faktory. Tato chyba v kódu sama o sobě snižuje jejich ne-Bayesův faktor 60 na Bayesův faktor 3, což je v oblasti šumu, a to nezohledňuje další zkreslení, nepřesnosti modelu a statistické problémy kolegů. a identifikoval jsem.

Konečným výsledkem je, že evoluční strom SARS-CoV-2 neposkytuje žádné důkazy o vícenásobném přelévání. Tento konečný výsledek je důležitým důkazem ve prospěch laboratorního původu. V roce 2002 jsme byli svědky jediného přelévání SARS-CoV, kdy propuknutí obchodu se zvířaty vedlo k infekci chovatelů cibetek v rozsáhlém geografickém měřítku provincie Guangdong. Viry cirkulující v cibetkách byly geneticky různorodé a v důsledku toho měl evoluční strom virů infikujících cibetky mnoho větví, jednu pro každou událost přelévání, a tyto větve se lišily více než jen 2 mutacemi, které oddělovaly dvě velké větve na základně SARS. -Evoluční strom CoV-2 (který by se mohl vyskytnout při jediném přenosu z člověka na člověka).

Síť obchodu se zvířaty je primárním způsobem, jak se netopýří sarbekovirus s blízkými příbuznými ve vzdálené provincii Yunnan může dostat do Wu-chanu, ale vypuknutí obchodu se zvířaty zanechává stopy. Zvířata jsou chována pohromadě a v těsném kontaktu se zvířaty na vzdálenost mnoha kilometrů a napříč mnoha městy. Stejně jako jiná ohniska podél distribučních sítí potravin (předpokládejme: salmonela na hlávkovém salátu), epidemie SARS-CoV-1 infikovala lidi v celé distribuční síti potravin nebo zvířat. Obsluha cibetek onemocněla při samostatných akcích přelévání po celé provincii Guangdong. Na druhou stranu SARS-CoV-2 nezanechal žádnou stopu mezi Yunnanem a Wuhanem, čínská vláda Wuhan pouze uzamkla, ale mimo provincie Wuhan nebo Hubei nebyla hlášena žádná ohniska.

Čínská vláda omezila testy PCR na cestovatele přicházející z Wu-chanu a zaměření testování na tak úzkou oblast je zvláštní politikou veřejného zdraví pro každou zemi, která se snaží zabránit vypuknutí obchodu se zvířaty s geograficky širokým precedentem. Další podivnou politikou v oblasti veřejného zdraví byla ČKS nařizující zničení raných případů. Pokud došlo k propuknutí obchodu se zvířaty, měli bychom testovat široce po celé síti a obávat se dalších přelévání v geograficky odlišných lokalitách, kde se zvířata (např. psi mývalové) získávají ze stejné obchodní sítě.

V takto geograficky širokém ohnisku napříč obchodní sítí s potenciálem vícenásobného přelévání jsou dřívější případy exponenciálně cennější pro informace, které obsahují o příčině přelévání, o infikovaných zvířatech, o konkrétních liniích obchodních sítí se zvířaty, které je třeba sledovat, a o tom, jak mohli bychom utěsnit únik od zvířat k lidem.

Posilující případ pro původ laboratoře

Všechny tyto anomálie vzniku SARS-CoV-2, evoluce SARS-CoV-2 a politika propuknutí CCP však dávají dokonalý smysl, pokud k úniku nedošlo ze zvířat na lidi, ale z největšího úložiště netopýřích sarbekovirů na světě. stejné město, v docházkové vzdálenosti jak od mokrého trhu, tak od nemocnic, které byly v centru dřívějších vln, pokud jde o vyhledávání péče.

Teorie původu v laboratoři zkoumá možnost, že SARS-CoV-2 mohl uniknout z laboratoře, a aby bylo možné plně porozumět teorii původu v laboratoři, musíte prozkoumat výzkum prováděný laboratoří. Náhodou je netopýří sarbekovirová laboratoř ve stejném městě, kde se tento netopýří sarbekovirus objevil; Specifičnost spojení mezi virem, který se objevil, a laboratoří je tak vysoká, že je to jako najít tygra potulujícího se po městě v pěší vzdálenosti od útočiště velkých koček v Německu, takže vědět, že existuje útočiště, které kreslí velké kočky z celého světa, poskytuje kritický kontext pro velkou kočku potulující se po okolních ulicích.

Wuhanský virologický institut byl předním institutem pro studium divokých koronavirů. Tito výzkumníci by chytali všechny druhy zvířat a dokonce by vzorkovali obchodní sítě se zvířaty při hledání nových virů. Odvezli by tyto virové vzorky divoké zvěře zpět do Wu-chanu k dalšímu studiu a ve spolupráci s EcoHealth Alliance by dovezli vzorky virů divoké zvěře získané externími stranami se sídlem v USA.

Virologická práce na divoké zvěři ve Wu-chanu je důležitým kontextem, ale tou nejdůležitější věcí, kterou byste měli vědět o teorii původu v laboratoři, je grant napsaný v roce 2018 – návrh DEFUSE. Návrh DEFUSE byl vyrván z neochotných rukou EcoHealth Alliance skupinou DRASTIC, skupinou nezávislých detektivů, kteří od roku 2020 zkoumají teorii původu v laboratoři.

DEFUSE bylo předloženo k výzvě DARPA PREEMPT. Čirou náhodou o této výzvě důvěrně vím, protože jsem pomáhal sepsat úspěšný grant DARPA PREEMPT, 2 roky před Covidem jsem pracoval v týmu DARPA PREEMPT (a DARPA YFA o netopýřích virech od roku 2017) a zúčastnil jsem se setkání v DC, kde jsme slyšeli další týmy DARPA PREEMPT. V důsledku toho mohu číst DEFUSE a zasadit jej do kontextu grantové výzvy a další současné práce v této oblasti a mohu rychle identifikovat charakteristické rysy DEFUSE odhalující jedinečné výzkumné cíle a záměry autorů, které se liší od širší virologické práce na divoké zvěře .

Výzva DARPA PREEMPT měla za cíl zabránit přelévání patogenů. Výzva hledala návrhy na identifikaci „kvazidruhů schopných skoku“, což je poměrně nový termín, který označoval kmeny patogenů se zvýšenou schopností přeskočit druhovou bariéru, zejména ty se zvýšenou schopností dalšího přenosu u lidí, které by mohly způsobit pandemii. Poté, aby se předešlo přelévání, výzva hledala návrhy, jejichž cílem bylo nějakým způsobem zabránit divoké zvěři v získání těchto kvazidruhů schopných skoku a/nebo zásahů, které snížily riziko překrývání lidí s volně žijícími zvířaty v časech a místech, kdy měli tyto kvazidruhy schopné skoku.

Abych vám uvedl příklad grantu DARPA PREEMPT, dovolte mi trochu se podělit o grant, na kterém jsem byl. Byl jsem součástí týmu studujícího netopýří henipaviry, jako je Hendra, Nipah, Cedar atd. Navrhli jsme, aby obrovský mezinárodní tým chytal netopýry v Africe, jihovýchodní Asii a Austrálii, vzorkoval netopýry na henipaviry a charakterizoval, kdy a kde najdeme infikované netopýry stejně jako genetická rozmanitost jejich henipavirů.

Nejdůležitější překážkou vstupu pro většinu virů volně žijících živočichů je krok v životním cyklu viru zvaný „vazba na receptory“ neboli zachycení na receptorech nových hostitelů, takže bychom se zaměřili na naše studie kvazidruhových fenotypů tím, že bychom v laboratořích vytvořili receptor- vazebných proteinů henipavirů v laboratoři (ne celých virů) a testovat jejich schopnost vázat se na lidské receptory. Pro malou sadu kvazidruhů schopných skoku bychom se pokusili kultivovat viry v laboratoři BSL-4 (nejvyšší možná úroveň biologické bezpečnosti) a vyvinuli bychom vakcíny proti těmto kvazidruhům identifikovaným z volné přírody.

DEFUSE navrhli odebrat vzorky netopýřích sarbekovirů v jihovýchodní Asii, ale nenavrhli zkoumat existující variace sarbekovirů v přírodě, místo toho hledali vysoce specifický genomický rys, který u sarbekovirů nikdy předtím nebyl pozorován: místo štěpení furinu ( FCS). To samo o sobě je velmi neobvyklé – proč by vsadili grant ve výši 15 milionů dolarů na hledání prvku, který nikdy předtím v přírodě nebyl pozorován?

Furinová štěpná místa byla dokumentována u velmi vzdálených koronavirů, jako je MERS-CoV, kočičí alfakoronaviry nebo některé endemické lidské koronaviry, a obecně bylo zjištěno, že FCS zvyšuje schopnost viru vázat receptory a vstupovat do buněk přes širší spektrum hostitelských receptorů a buněk. DEFUSE navrhl hledat místa štěpení furinu a if našli jeden, vložili FCS do hojnějších kmenů, aby otestovali jejich přenosnost. Virové testy a práce s humanizovanými myšmi (např. testování přenositelnosti viru pomocí FCS) by neprobíhaly v Buenos Aires, ani v Atlantě, ani v Kapském Městě nebo Sydney, dokonce ani v Pekingu... neproběhly by ve Wu-chanu. Nakonec by tito výzkumníci vytvořili vakcínu proti takovému sarbekoviru a očkovali netopýry, aby zabránili přelévání.

Čest zaměření grantu na vazbu receptorů a vstup do buněk, ale jejich identifikace nikdy předtím neviděného motivu je velmi neobvyklá. Žádný z dalších PREEMPT týmů nenavrhl vyrábět věci, které se nenacházejí v přírodě. Návrh hledat něco, co ještě nebylo zdokumentováno a záměna za jiné viry v předpokládaných rekombinačních událostech není směr, kterým ve virologii divoké zvěře proudí důkazy. Divocí virologové se dívají na to, co nalézáme ve volně žijících zvířatech, a studují to, co nalézáme ve volné přírodě; nepoužíváme svou představivost k tomu, abychom vytvářeli nepřirozené chimérické inovace, které se u divoké zvěře nevyskytují, a pak tyto hrůzy vyvolávají v existenci.

SARS-CoV-2 se objevil ve Wu-chanu s furinovým štěpným místem, které se u sarbekoviru dosud nevyskytovalo. Je třeba zdůraznit, že podle našich nejlepších globálních znalostí „sarbecovirus s místem štěpení furinu“ v přírodě před rokem 2020 neexistoval, ale existoval v grantovém návrhu na vytvoření něčeho ne nalezené v přírodě a tato biologická novinka byla navržena k výrobě ve Wu-chanu. Přesné místo štěpení furinu nalezené v SARS-CoV-2 se nachází v jiném proteinu, protein zvaný alfa-ENaC nalezený u lidí a těžce studoval na stejné univerzitě (UNC) jako jeden z PI z DEFUSE.

Nový: Návrhy grantu DEFUSE nedávno získal Emily Kopp ve společnosti US Right to Know našli několik důkazů posilujících spojení mezi DEFUSE a furinovým štěpným místem nalezeným v SARS-CoV-2. Za prvé, vůdce DEFUSE, prezident EcoHealth Alliance Peter Daszak, zmínil v komentáři, že ačkoli by navrhli vykonávat část své riskantnější práce v laboratořích BSL-3 UNC, po přijetí grantu by mohli tuto práci převést na laboratoře BSL-2 ve Wu-chanu.

Tyto komentáře představují spiknutí, jehož cílem je oklamat a podvést americké ministerstvo obrany v jejich grantu a omezit biologickou bezpečnost, aby se snížily náklady, prováděním riskantnější práce nikoli v Buenos Aires, Raleigh nebo Amsterdamu, ale ve Wu-chanu. Za druhé, návrhy obsahují konkrétnější zmínku o „štěpení furinu“ než konečný grant – konečný grant se zajišťoval tím, že zdůrazňoval „proteolytická“ místa štěpení, ale návrhy se zaměřují na furin, čímž se zvyšuje specifičnost spojení mezi DEFUSE a SARS-CoV. -2. A konečně, a co je nejdůležitější, autoři navrhují konkrétní místo v genomu, kam vloží tato místa štěpení furinem: hranici S1/S2, úzké okno v genu s 3,600 2 nukleotidy a SARS-CoV-XNUMX má své místo štěpení furinem. na přesně umístění navrhované v těchto grantech.

Samotné místo štěpení furinu by mělo jako pravděpodobnou příčinu stačit vzhledem k absenci precedentu této funkce v roce 2018, kdy byl DEFUSE napsán, a specifičnosti jejich navrhovaného vložení přesně odpovídá tomu, co bylo vidět u SARS-CoV-2. Daszak ukazuje, že si uvědomuje předpisy a záměry amerických vládních agentur pro biologickou bezpečnost, a spikl se, aby tato pravidla a předpisy obešel, aby snížil náklady, jakmile na svou práci obdrží finanční prostředky z amerických daňových poplatníků.

Nicméně je toho víc.

Aby bylo možné vložit místo štěpení furinu do SARS-CoV-2, museli by mít vědci kopii DNA viru RNA. Aby vytvořili kopii DNA viru RNA, vytvořili by „reverzní genetický systém“. Dokonce i předložená verze DEFUSE zmiňuje, že budou používat technologii reverzní genetiky k záchraně virů z genomových sekvencí na počítači, vymění hrotové geny a vloží místa štěpení furinem do těchto klonů DNA, aby vytvořily modifikované viry. Dva ze tří lídrů v oblasti koronavirových reverzních genetických systémů byli na grantu DEFUSE: Ralph Baric a jeho bývalý student, Shi Zhengli z Wuhanského virologického institutu.

V roce 2022 si Valentin Bruttel a Tony Van Dongen všimli neobvyklého vzoru v genomu SARS-CoV-2. Zdá se, že dva z nejpopulárnějších bioinženýrských nůžek používaných k výrobě systémů reverzní genetiky – BsaI a BsmBI – štěpí genom SARS-CoV-2 na 6 segmentů, což by vedlo k vysoce účinnému systému reverzní genetiky. SARS-CoV-2 se bioinženýrům jeví jako virus IKEA, jako by si někdo dal čas na to, aby se ujistil, že jej lze snadno sestavit pomocí snadno dostupných nástrojů.

Kvantifikovali jsme pravděpodobnost, že se tento vzor objeví v přírodě, a sepsali jsme dokument s dokumentací otisk endonukleázy v genomu SARS-CoV-2. Nejen, že prostorové uspořádání těchto míst vystřihování/vkládání je velmi neobvyklé, ale mutace, které jimi pohybují, jsou výhradně mutacemi, které bioinženýři používali v předchozí práci, a koncentrace těchto „tichých“ mutací je v těchto přemístěných 8–9krát vyšší. -kolem míst sešívání ve srovnání se zbytkem genomu. Tato analýza nás přivedla k naší teorii syntetického původu SARS-CoV-2 pomocí 6-segmentové montáže pomocí enzymů Bsal a BsmBI. IKEA virus lze objednat v 6 dílech a pouze pomocí šroubováku BsaI a imbusového klíče BsmBI můžete díly snadno složit dohromady.

Nový: Stejné návrhy DEFUSE uvedené výše podrobně popisující vložení FCS do hranice S1/S2 také obsahují více podrobností o navrhovaných metodách záchrany a modifikace divokých virů ze vzorků netopýrů. Konkrétně poté, co společnost EcoHealth odeslala vzorky netopýrů do Wu-chanu, navrhla sekvenovat vzorky a zachránit netopýří sarbekoviry pomocí reverzních genetických systémů sestavených ze „6 segmentů“ a v této souvislosti zahrnují odhady nákladů na enzym BsmBI.

Vysoce přesné metodologické detaily obsažené v návrzích DEFUSE jsou přesně ty detaily, které předpovídá teorie, že SARS-CoV-2 vznikl jako výzkumný produkt práce podobné DEFUSE.

Práce podobná DEFUSE byla dominantní teorií původu z laboratoře a pro lidi je zavádějící říkat, že teorie o původu z laboratoře by vznikly v jakémkoli městě s laboratoří, protože existovalo pouze jedno město s laboratoří, které navrhlo tento vysoce specifický výzkum – toto nebylo navrženo, aby se konala v Limě nebo Mexico City, Albertě nebo Paříži, ale ve Wu-chanu. Máme důkazy, že Peter Daszak byl ochoten omezit biologickou bezpečnost, aby snížil náklady a provedl nejrizikovější práci navrhovanou v DEFUSE, přesně ten druh práce, který by mohl vyvolat SARS-CoV-2, v laboratořích BSL-2 ve Wuhanu.

Pravděpodobnost spojení mezi grantem v roce 2018 a nepřirozeným, bezprecedentním genomem viru v roce 2019 je téměř nulová, pokud jde o přírodní původ. Moje práce na grantu DARPA PREEMPT spočívala v předpovídání vývoje virů, takže mohu s jistotou svých odborných znalostí prohlásit, že biogeografie, epidemiologie, politika veřejného zdraví a genomové anomálie SARS-CoV-2 nejsou takové, jaké byste očekávali. z přirozeného vývoje zoonotického viru. Spojení mezi DEFUSE a SARS-CoV-2 je s našimi znalostmi virologie divoké zvěře a evoluce virů divoké zvěře z roku 2018 téměř nemožné, pokud nebyl DEFUSE použit jako plán, prohlášení o záměru vytvořit vysoce specifickou biologickou novinku, kterou jsme našli později. ve stejném městě, kde tito autoři navrhli vyrobit.

DEFUSE bylo moudře odmítnuto DARPA a toto byl běžný protiargument. Nicméně, DEFUSE PI Daszak měl mnoho dalších zdrojů financování, včetně desítek milionů dolarů z programu PREDICT USAID, Gates Foundation a CEPI financovaného Wellcome Trust Global Virome Project, a dokonce i NIAID.

Ve skutečnosti NIAID nejen financoval Daszak prostřednictvím grantu „Pochopení rizika vzniku netopýřího koronaviru“, ale tento grant NIAID se také rozšířil tak, aby zahrnoval všechny PI DEFUSE v roce 2019. Níže uvedený e-mail z října 2019 obsahuje hlavní hráče DEFUSE kteří nikdy všichni nespolupracovali a nebyli spoluautory dokumentu před DEFUSE ani nespolupracovali od té doby (ouihaagendazs je Ben Hu z Wuhanského virologického institutu a gnyny0803 je Li Guo). Autoři se ve středu 30. října zapojují do „hovoru NIAID SARs-CoV“ a naznačují, že DEFUSE PI, jejichž jediným známým výzkumným produktem je DEFUSE, aktivně spolupracovali prostřednictvím NIAID v době vzniku SARS-CoV-2.

Důkaz o zakrytí

Wuhanský virologický institut měl databázi stovek genomů sarbekovirů a genů spike, ale tato datová sada byla v září 2019 smazána. Čínská vláda nařídila zničení raných případů a sekvencí a Jesse Bloom obnovil smazané sekvence ze serverů NCBI, svítící více světla na brzké propuknutí, komplikující evoluční a epidemiologický příběh trhu s mořskými plody Huanan (jaká je pravděpodobnost, že vymazané sekvence potvrzují příběh mokrého trhu vs. jej komplikují?).

Čínská vláda přidělila testy PCR pouze pacientům ve Wu-chanu s připojením k mokrému trhu nebo cestujícím přicházejícím z Wu-chanu se známými případy ve Wu-chanu a pouze Wu-chan byl uzamčen, což je politika, která podle SARS-CoV-1 nedává smysl. precedens geograficky rozšířeného propuknutí obchodu se zvířaty v SARS-CoV-1. Samozřejmě, že od SARS-CoV-1 došlo v Číně k 6 únikům SARS-CoV-1 z laboratoří, a to mohl být precedens, kterým se čínská politika veřejného zdraví řídila.

Peter Daszak, vůdce DEFUSE, neodhalil DEFUSE jako střet zájmů, když byl zvolen americkým emisarem pro vyšetřování původu COVID ve Wu-chanu WHO, ani neprozradil DEFUSE, když byl vybrán vést Lancet's Vyšetřování původu Covid.

Daszak šel ještě dál. Koordinoval to s kolegy z DEFUSE Ralphem Baricem a Linfou Wangem, aby napsali článek do Lanceta nazývat laboratorní teorie původu „konspiračními teoriemi“. Nejen, že Daszak nezveřejnil DEFUSE jako COI, ale e-mail také naznačuje Daszakův záměr napsat článek duchem, skrýt střet zájmů, to vše za účelem rozptýlení pozornosti Lancet's publikum z ústřední role společnosti DEFUSE PI spolupracující s laboratoří, která je srdcem teorie o původu laboratoře, aby navrhla biologickou novinku odpovídající specifikacím SARS-CoV-2. Pokud by byl organismus popsaný v DEFUSE patentován, SARS-CoV-2 by byl porušením jejich patentu.

Předmět Daszakova e-mailu zní:

"Nemusíte podepisovat 'Prohlášení' Ralphe!!"

Daszak a Linfa Wang se dohodli, že on, Wang a Baric by neměli podepsat prohlášení, které napsali a které organizují. "Takže má od nás určitý odstup, a proto nefunguje kontraproduktivně." Baric odpověděl: „Také si myslím, že je to dobré rozhodnutí. Jinak to vypadá samoúčelně a ztrácíme dopad.“

Níže také máme e-mail, ve kterém Daszak napsal svým kolegům z programu PREDICT USAID v dubnu 2020 s předmětem

RE: China Genbank Sequences
Důležitost: Vysoká

Vše – Je nesmírně důležité, že v tuto chvíli nemáme tyto sekvence jako součást naší PREDICT verze pro Genbank.

Jak jste možná slyšeli, byly součástí grantu právě ukončeného NIH.

… Mít je jako součást PREDICT bude [sic] velmi nevítaná pozornost pro UC Davis, PREDICT a USAID.

Na zdraví, Petere

Dotčený ukončený grant byl stejný grant NIAID, který v roce 2019 svedl dohromady spolupracovníky DEFUSE. Jaké byly tyto vysoce důležité sekvence China Genbank? Proč by tyto sekvence spojené s grantem NIAID DEFUSE PI přinášely nevítanou pozornost?

Pokud by tyto sekvence byly přirozené sekvence netopýřího sarbekoviru a pokud by SARS-CoV-2 byl přirozený netopýří sarbekovirus, pak by China Genbank Sequences posílily evoluční historii sarbekovirů a pomohly by nám jasněji vidět, že SARS-CoV-2 byl přirozený virus. Pokud by tomu tak bylo, málokdo by měl větší motivaci než Daszak tyto sekvence zveřejnit, ale místo toho se rozhodl je zatajit.

Pokud by SARS-CoV-2 byl laboratorním produktem práce související s DEFUSE, pak by dávalo smysl grant NIAID spojující spolupracovníky DEFUSE by byl ukončen a sekvence spojené s tímto grantem by přinesly „velmi nevítanou pozornost“ těm, kteří sekvence zveřejnili, protože někdo jako já by se podíval na sekvence a uvědomil by si, že poskytují ještě silnější důkazy, že SARS-CoV-2 byl produktem práce související s DEFUSE, že podezřelí měli genomy na svých počítačích před objevením se tohoto viru.

Dávalo by smysl, aby Daszak neprozradil DEFUSE ani China Genbank Sequences, protože by si byl vědom viny. Dávalo by smysl, kdyby se prosadil jako americký emisar pro vyšetřování WHO a vůdce WHO Lancet's Covid zahajuje vyšetřování, aniž by ohrozil svou pozici tím, že odhaluje své střety zájmů, protože má existenční potřebu zajistit, aby vyšetřování dospělo k přesvědčení, že se jedná o přirozený virus, i když tomu tak není.

Zůstala možnost, že by Wuhanský virologický institut mohl pokračovat v práci související s DEFUSE bez souhlasu Petera Daszaka. To se však zdá nepravděpodobné, když prozkoumáme způsob, jakým funguje vědecká komunita. Daszak byl hlavním vůdcem masivní globální aliance EcoHealth Alliance, která byla schopna získat desítky milionů dolarů z projektu USAID PREDICT, Wellcome Trust a projektu Global Virome Project financovaného nadací Gates Foundation CEPI, grantu NIAID „Pochopení rizika netopýrů výskyt koronaviru“ a další.

EcoHealth Alliance byla taková síla, že výzkumníci z Wuhanského virologického institutu by nebyli schopni publikovat takovou práci bez zahrnutí DEFUSE PI – jakýkoli pokus o zveřejnění takové práce by byl označen jako nepřipsání DEFUSE PI a že by to byla bitva o vzájemné hodnocení. výzkumný etický skandál, který odcizuje WIV od jejich nejmocnějších a nejpropojenějších kolegů, což značně omezuje jejich schopnost mít vliv na virologii divoké zvěře na další roky.

WIV publikovala předchozí systémy reverzní genetiky (Peng a kol. 2016) a chimérické CoV (Hu a kol. 2017) s Daszakem. Byl blízkým a ceněným spolupracovníkem týmu netopýřích sarbekovirů ve WIV, ve WIV byl blíže k síti než Ralph Baric a WIV měla všechny podněty k provedení tohoto výzkumu s Daszakem, aby zvýšil dosah své práce prostřednictvím jeho rozsáhlá globální síť virologů pro divokou zvěř.

Je možné, že čínská vláda mohla pokračovat v této práci v utajovaném prostředí, ale to by nevysvětlovalo Daszakovo vlastní odmítnutí prozradit DEFUSE, „Prohlášení“ Baric nemusel podepsat, China Genbank Sequences odepřeny.

Závěrečné poznámky

Papíry prohlašující zoonotický původ byly všechny odhaleny.

Grant DEFUSE navrhl v roce 2018 vysoce specifický výzkumný program, který by vytvořil virus jako SARS-CoV-2, od místa štěpení furinu, které nebylo nikdy předtím zdokumentováno v sarbekoviru, po mapu omezení BsaI/BsmBI, která je anomální mezi divokými CoV a je konzistentní s reverzní genetický systém složený ze 6 segmentů. Jediný případ, kdy byly BsaI a BsmBI použity na CoV před Covidem, bylo, když Ben Hu, Peter Daszak a Shi Zhengli vyrobili chimérické netopýří sarbekoviry ve Wu-chanu.

Teorie původu v laboratoři provedla několik předpovědí o konkrétních výzkumných metodách, které by vedly ke vzniku SARS-CoV-2, a nedávno získané návrhy DEFUSE obsahují přesně tyto metody až do úžasných detailů, od vložení S1/S2 do místa štěpení furinu. k 6-segmentové sestavě s objednávkovými formuláři pro BsmBI. Návrhy DEFUSE také odhalují Daszakovo povědomí o otázkách biologické bezpečnosti ministerstva obrany a jeho ochotu podvést ministerstvo obrany s velkým rizikem pro lidstvo tvrzením, že provádí riskantní výzkum v laboratořích BSL-3 UNC, ale má v úmyslu skutečně provést práci ve Wuhanském virologickém institutu. problematické laboratoře BSL-2.

Autoři DEFUSE jsou unikátní spoluprací. Před DEFUSE nikdy všichni společně nepsali práci. Všichni byli na hovoru s NIAID a diskutovali o SARs-CoV v roce 2019. Součástí hovoru v roce 2019 byl Ben Hu, přesný vědec, který byl jedinečný v používání BsaI + BsmBI na koronaviru před Covidem. Poté, co se objevil SARS-CoV-2, Daszak koordinoval s Baricem a Linfou Wangem „Prohlášení“, ale nepodepsal ho, aby nevypadal samoúčelně, a Daszak napsal velmi důležitý e-mail, v němž nařídil svým kolegům z UC Davis, aby nenahráli China Genbank Sekvence, které byly součástí nedávno ukončeného grantu NIH/NIAID spojujícího DEFUSE PI.

Důkazy, které máme, naznačují nejen nade vší pochybnost, že SARS-CoV-2 se objevil z laboratoře, ale že jedinečná spolupráce, která nás vedla k přesvědčení, že laboratorní původ nade vší pochybnost měla podporu NIAID, obsahovala sekvence, které zatajily se znalostmi, které by sekvence mohly přinést. nevítanou pozornost k tomu, kdo je nahrál, a přistoupili k tomu, co lze oprávněně nazvat dezinformační kampaní, která označovala laboratorní teorie původu za „konspirační teorie“, přičemž se spikla, aby nepodepisovala svá vlastní prohlášení, aby čtenáře uvedla v omyl, aby si mysleli, že taková prohlášení pocházejí od nezávislých, nekonfliktních vědců.

Zemřelo přes 20 milionů lidí. Více než 60 milionů lidí čelilo akutnímu hladu. Více než 100 milionů dětí bylo uvrženo do multidimenzionální chudoby. V důsledku pandemie Covid-19 byly ztraceny biliony dolarů. Pandemie Covid-19 byla historická katastrofa, která vznikla díky výzkumníkům, kteří měli v ruce DEFUSE a kteří ochotně obcházeli pravidla a předpisy, aby prováděli riskantní práci, o níž autoři věděli, že posílí potenciálně pandemický patogen, protože účelem PREEMPT bylo předcházet pandemiím soustředěním se na na potenciálně pandemické patogeny.

Autoři, kteří napsali DEFUSE, se chovali s vědomím viny, jakmile výzkumný produkt navržený v jejich grantu začal obíhat po celém světě a naši vědci i instituce financující vědu zatajily kritické informace, které odhalují povahu výzkumu navrženého a prováděného na adrese Wuhanský virologický institut s podporou amerických daňových poplatníků.

Čas, forenzní analýzy genomu SARS-CoV-2 a další důkazy jen posílily argumenty pro laboratorní původ. Můžeme případ dále posílit dalšími důkazy, ale s informacemi ve veřejné sféře již máme dostatek důkazů pro ospravedlnění pravděpodobné příčiny vyšetřování DEFUSE PI, převahu důkazů v občanskoprávních sporech DEFUSE PI a bezdůvodnou pochybnost, že SAR -CoV-2 se vynořil z laboratoře, i když nevíme, kdo držel pipetu. Nechám právníky, aby zjistili, zda obcházení bezpečnostních opatření a náhodné zabití 20 milionů lidí představuje nedbalost, pokud je způsobení celosvětové pandemie trestným činem.

Forenzní vědecký případ původu SARS-CoV-2 je jako případ úzké sítě přátel, kteří byli všichni společně v místnosti, ve které někdo zemřel, máme návrh od těchto přátel zabít tuto konkrétní osobu konkrétní kulkou, v té konkrétní místnosti, v té obecné době, kdy byli všichni tito výzkumníci v místnosti společně. I když prohlášení nebylo financováno, mělo by být chápáno jako odhalení záměrů skupiny. Možná nevíme, kdo stiskl spoušť, ale víme, že došlo k vraždě a každý autor dopisu je podezřelý, který ví víc, než v současnosti sdílí s veřejností.

Nastal čas na nestranné vyšetřování, které si vynucuje zadržování dokumentů všemi stranami nalezenými na místě činu.

Tento incident související s výzkumem můžeme oddělit od naší společnosti a od celé vědy pouze tehdy, když oddělíme vědce a jejich sponzory a přinutíme je poskytnout úplný popis jejich aktivit ve Wu-chanu v roce 2019. Jen tak může mít svět pravdu, usmíření a doufáme ve správnou regulaci rizikového výzkumu a vědeckých systémů, které umožnily pandemii vytvořenou v laboratoři.

Znovu publikováno od autora Náhradník