Technologie a tyranie horší než vězení 

Ve vynikajícím politicko-teoretickém díle nazvaném „Hrozba velkého jiného“ (s hrou na „Velký bratr“ George Orwella) Shoshana Zuboff stručně Adresy hlavní problémy její knihy, Věk dohledného kapitalismu - Boj za lidskou budoucnost na nové hranici moci (New York: Public Affairs, Hachette, 2019), výslovně spojující s Orwellovou 1984. 

Je příznačné, že tehdy čtenářům připomněla, že Orwellův cíl ​​s 1984 bylo upozornit britské a americké společnosti, že demokracie není imunní vůči totalitarismu a že „totalita, pokud se proti ní nebude bojovat, může zvítězit kdekoli“ (Orwell, cit. Zuboff, str. 16). Jinými slovy, lidé se naprosto mýlí ve svém přesvědčení, že totalitní kontrola jejich akcí prostřednictvím hromadného sledování (jak je znázorněno v 1984, zachycený ve sloganu „Velký bratr tě sleduje“) mohl vyjít pouze z státa dnes neváhá pojmenovat zdroj této hrozby (str. 16):

Soukromé společnosti praktikující bezprecedentní ekonomickou logiku, kterou nazývám kapitalismus dohledu, už 19 let unášejí internet a jeho digitální technologie. Tato nová ekonomie, vynalezená ve společnosti Google v roce 2000, si skrytě nárokuje soukromou lidskou zkušenost jako bezplatný surový materiál pro převod do behaviorálních dat. Některá data se používají ke zlepšení služeb, ale zbytek se proměňuje ve výpočetní produkty, které předpovídají vaše chování. Tyto předpovědi se obchodují na novém futures trhu, kde dozorčí kapitalisté prodávají jistotu podnikům odhodlaným vědět, co budeme dělat dál. 

Nyní už víme, že účelem takového hromadného sledování není – pokud vůbec někdy měl – pouze sledovat a předvídat chování spotřebitelů s cílem maximalizovat zisky; daleko od toho. Mezi těmi, kteří dávají přednost tomu, aby zůstali informováni o globálním vývoji a kteří se v tom nespoléhají pouze na starší média, je obecně známo, že v Číně takové hromadné sledování dosáhlo bodu, kdy jsou občané sledováni prostřednictvím nesčetných kamer na veřejných místech. , stejně jako prostřednictvím chytrých telefonů, až do bodu, kdy je jejich chování prakticky kompletně monitorováno a kontrolováno. 

Není divu, že Klaus Schwab ze Světového ekonomického fóra (WEF) si nenechá ujít příležitost chvála Čína jako vzor, ​​který mají ostatní země v tomto ohledu napodobovat. Proto by nemělo být žádným překvapením, že investigativní reportérka Whitney Webb, rovněž s narážkou na Orwellovu jasnozřivost, upozorňuje na nápadné podobnosti mezi masovým sledováním, které bylo vyvinuto ve Spojených státech (USA) v roce 2020, a Orwellovým zobrazením dystopické společnosti v roce XNUMX. 1984, nejprve publikoval v 1949. 

V článek s názvem „Techno-tyranie: Jak národní bezpečnostní stát USA využívá koronavirus k naplnění orwellovské vize,“ napsala:

Příjmení Vládní komise vyzvala USA, aby přijaly systém hromadného sledování řízený umělou inteligencí daleko za tím, který se používá v jakékoli jiné zemi, aby byla zajištěna americká hegemonie v oblasti umělé inteligence. Nyní se pod rouškou boje proti koronavirové krizi rychle odstraňuje mnoho „překážek“, které uváděli jako bránící jeho realizaci.

Webb pokračuje v diskusi o americkém vládním orgánu, který se zaměřil na výzkum způsobů, jak by umělá inteligence (AI) mohla podporovat potřeby národní bezpečnosti a obrany, a který poskytl podrobnosti týkající se „strukturálních změn“, které by americká společnost a ekonomika musely podstoupit, aby byly schopny udržet technologickou výhodu ve vztahu k Číně. Podle Webba příslušný vládní orgán doporučil, aby USA následovaly příklad Číny a předčily ji, konkrétně pokud jde o některé aspekty technologie řízené AI, pokud jde o hromadné sledování. 

Jak také zdůrazňuje, tento postoj k žádoucímu rozvoji sledovací technologie je v rozporu s (nesourodými) veřejnými prohlášeními předních amerických politiků a vládních úředníků, že čínské sledovací systémy s umělou inteligencí představují významnou hrozbu pro způsob života Američanů. nezabránilo však provedení několika fází takové sledovací operace v USA v roce 2020. Jak je zpětně známo, taková implementace byla provedena a odůvodněna jako součást americké reakce na Covid-19. 

Nic z toho samozřejmě není nové – nyní je dobře známo, že Covid byl záminkou k zavedení a implementaci drakonických opatření kontroly a že AI byla jeho nedílnou součástí. Pointa, kterou chci zdůraznit, je, že by se člověk neměl nechat zmást a myslet si, že tím strategie kontroly skončí, ani že pseudovakcíny Covid byly poslední nebo nejhorší z toho, co by se mohlo stát vládci světa. nám mohou způsobit úplnou kontrolu, kterou chtějí dosáhnout – úroveň kontroly, kterou by nám záviděla fiktivní společnost Velkého bratra Orwellovy 1984. 

Několik kriticky uvažujících lidí například upozornilo na alarmující skutečnost, že široce propagované digitální měny centrální banky (CBDC) jsou trojské koně, jimiž neofašisté řídí současný pokus o „velký reset“ společnosti a světa. Cílem ekonomiky je získat úplnou kontrolu nad životy lidí. 

Na první pohled se navrhovaný přechod z peněžního systému s částečnými rezervami na systém digitální měny může zdát rozumný, zejména pokud slibuje (dehumanizující) „pohodlí“ bezhotovostní společnosti. Jak však zdůraznila Naomi Wolfová, v sázce je mnohem víc. V průběhu diskuse o hrozbě „očkovacích pasů“ pro demokracii, píše (Těla druhých, All Seasons Press, 2022, str. 194):

Nyní je také celosvětový tlak na vládou spravované digitální měny. S digitální měnou, pokud nejste „dobrý občan“, pokud platíte za film, který byste neměli vidět, pokud jdete na divadelní představení, na které byste neměli chodit, což očkovací pas pozná, protože musíte jej naskenovat, ať jste kdekoli, pak může být váš tok příjmů zastaven nebo mohou být zvýšeny vaše daně nebo váš bankovní účet nebude fungovat. Z toho už není návratu.

Reportér se mě zeptal: 'Co když to Američané nepřijmou?'

A já řekl: 'Už mluvíš ze světa, který je pryč, pokud se to podaří zavést.' Protože pokud neodmítneme očkovací pasy, nebude na výběr. Nebude existovat nic takového, jako odmítnutí jeho přijetí. Kapitalismus nebude. Volná montáž nebude. Soukromí nebude. Nebudete mít na výběr v ničem, co chcete ve svém životě dělat.

A nebude úniku.

 Zkrátka to bylo něco, z čeho už nebylo návratu. Pokud skutečně existoval 'kopec, na kterém lze zemřít', byl to tento. 

Tento druh digitální měny se již používá v Číně a rychle se rozvíjí v zemích jako Británie a Austrálie, abychom zmínili jen některé.

Wolf není jediný, kdo varuje před rozhodujícími důsledky, které by přijetí digitálních měn mělo pro demokracii. 

Finanční guruové jako Catherine Austin Fitts a Melissa Cuimmei naznačili, že je nutné nepodléhat lžím, nabádáním, hrozbám a jakýmkoliv dalším rétorickým strategiím, které neofašisté mohou použít k tomu, aby se dostali do tohoto digitálního finančního vězení. V an Rozhovor kde obratně shrnuje současnou situaci „ve válce“ s globalisty, Cuimmei varovala, že snaha o digitální pasy vysvětluje snahu nechat malé děti „očkovat“ en masse: pokud tak neučiní ve velkém, nemohli by děti vtáhnout do digitálního řídicího systému, a ten by tedy nefungoval. To také zdůraznila odmítnutí vyhovět je jediný způsob, jak zabránit tomu, aby se toto digitální vězení stalo realitou. Musíme se naučit říkat "Ne!"

Proč digitální vězení a jedno mnohem efektivnější než Orwellova dystopická společnost Oceánie? Výňatek z Wolfovy knihy výše již naznačuje, že digitální „měny“, které by byly zobrazeny na vašem účtu v Centrální Světové bance, by ne být penězi, které můžete utratit, jak uznáte za vhodné; ve skutečnosti by měly status programovatelných poukázek, které by diktovaly, co s nimi můžete a co nemůžete dělat. 

Představují vězení horší než dluh, jakkoli může být paralyzující; pokud nebudete hrát hru na jejich utrácení za to, co je přípustné, mohli byste být doslova nuceni žít bez jídla nebo přístřeší, tedy nakonec zemřít. Zároveň digitální pasy, jejichž součástí by tyto měny byly, představují sledovací systém, který by zaznamenával vše, co děláte a kamkoli půjdete. Což znamená, že systém sociálního kreditu, jaký funguje v Číně a byl prozkoumán v dystopických televizních seriálech, Černá zrcadlo, byl by do něj zabudován, což by vás mohlo udělat nebo zlomit.  

V ní Zpráva Solari, Austin Fitts ze své strany rozvádí, co lze udělat pro „zastavení CBDC“, což zahrnuje použití hotovosti, pokud je to možné, omezení závislosti na možnostech digitálních transakcí ve prospěch analogových a místo toho použití dobrých místních bank. bankovních gigantů, v procesu decentralizace finanční moci, která je dále posílena podporou malých místních podniků namísto velkých korporací. 

Neměli bychom si však dělat iluze, že to bude snadné. Jak nás historie naučila, když se diktátorské mocnosti pokoušejí získat moc nad životy lidí, jejich odpor se obvykle setká se silou nebo se způsoby neutralizace odporu.

Jako Lena Petrova ZprávyTo se nedávno ukázalo v Nigérii, která byla jednou z prvních zemí světa (druhou je Ukrajina), která zavedla CBDC, a kde byla zpočátku velmi vlažná odezva obyvatelstva, kde většina lidí dává přednost používání hotovosti (částečně proto, mnozí si nemohou dovolit chytré telefony). 

Aby toho nebylo málo, nigerijská vláda se uchýlila k pochybným podvodům, jako je tisk méně peněz a žádání lidí, aby odevzdali své „staré“ bankovky za „nové“, které se neuskutečnily. Výsledek? Lidé hladoví, protože jim chybí hotovost na nákup jídla a nemají nebo nechtějí CBDC, částečně proto, že jim chybí chytré telefony, a částečně proto, že těmto digitálním měnám odolávají. 

Je těžké říci, zda pochybnosti Nigerijců o CBDC mají kořeny v jejich vědomí, že jakmile přijmou digitální pas, jehož součástí budou tyto měny, umožní vládě úplný dohled a kontrolu nad obyvatelstvem. Čas ukáže, zda Nigerijci tuto orwellovskou noční můru vleže přijmou.

Což mě přivádí k významnému filozofickému bodu, který je základem jakéhokoli argumentu o vzdorování úsilí o diktátorskou moc prostřednictvím hromadného sledování. Jak by měl každý osvícený člověk vědět, existují různé druhy moci. Jedna taková rozmanitost moci je zapouzdřena ve slavném mottu Immanuela Kanta o osvícení, formulovaném v jeho slavné 18.^th- esej století, “Co je osvícení?“ Motto zní: „saper aude!“ a překládá se jako „Měj odvahu myslet sám za sebe“ nebo „Odvaž se myslet!“ 

Dá se říci, že toto motto koresponduje s tím, čím se zabývají přispěvatelé do aktivit Brownstone Institute. Důraz na kritickou intelektuální angažovanost je proto nepostradatelný. Ale je to dostačující? Tvrdil bych, že zatímco teorie řečového aktu přesně prokázala – s důrazem na pragmatický aspekt jazyka –, že mluvení (a dalo by se přidat psaní) již „něco dělá“, existuje další smysl „dělat“. 

Toto je jeho význam herectví v tom smyslu, s jakým se setkáváme v teorii diskurzu – která demonstruje provázanost mluvení (či psaní) a jednání skrze propletení jazyka s mocenskými vztahy. To znamená, že používání jazyka se prolíná akce které nacházejí svůj korelát (y) v mluvení a psaní. To je v souladu s přesvědčením Hannah Arendtové o práci, práci a jednání (složky vita activa), akce – verbální styk s ostatními, obecně pro politické účely, je nejvyšším ztělesněním lidské činnosti.

Filozofové Michael Hardt a Antonio Negri vrhli důležité světlo na otázku souvislosti mezi Kantovými „saper aude!“ a akce. Ve třetím svazku jejich magisterské trilogie, Společenstvi (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; další dva svazky jsou Říše a zástup), tvrdí, že ačkoliv Kantův „hlavní hlas“ ukazuje, že byl skutečně osvícenským filozofem transcendentální metody, který odhalil podmínky možnosti jistého poznání jevového světa řízeného zákonem, ale v důsledku i praktického života svědomitá společenská a politická odpovědnost, v Kantově díle je také zřídka zaznamenáván „menší hlas“. 

To podle nich ukazuje na alternativu k modernímu mocenskému komplexu, kterou potvrzuje Kantův „hlavní hlas“, a naráží na ni právě v jeho mottu, vyjádřeném ve výše zmíněném krátkém eseji o osvícení. Dále tvrdí, že německý myslitel rozvinul své heslo nejednoznačně – na jedné straně „Odvaž se myslet“ nepodkopává jeho povzbuzení, aby občané plnili své různé úkoly poslušně a platili panovníkovi své daně. Netřeba zdůrazňovat, že takový přístup znamená posílení společenského a politického στάτους κβο. Ale na druhou stranu tvrdí, že Kant sám vytváří otvor pro čtení této osvícenské exhortace (str. 17): 

[…] proti srsti: „odvážit se vědět“ ve skutečnosti znamená zároveň také „umět se odvážit“. Tato jednoduchá inverze naznačuje potřebnou smělost a odvahu, spolu s riziky, které s sebou nese autonomní myšlení, mluvení a jednání. Toto je menší Kant, smělý, smělý Kant, který je často skrytý, podzemní, pohřbený v jeho textech, ale čas od času propuká divokou, sopečnou, rušivou silou. Rozum zde již není základem povinnosti, která podporuje zavedenou společenskou autoritu, ale spíše neposlušnou, vzpurnou silou, která prolamuje neměnnost přítomnosti a objevuje nové. Proč bychom se koneckonců měli odvažovat myslet a mluvit sami za sebe, když tyto schopnosti mají být okamžitě umlčeny náhubkem poslušnosti? 

Hardtovi a Negrimu zde nelze nic vytknout; všimněte si výše, že zahrnují „herectví“ mezi ty věci, pro které člověk vyžaduje odvahu „odvážit se“. Jak jsem to udělal dříve poukázal v diskusi o kritické teorii a jejich interpretaci Kanta v otázce herectví, ke konci své eseje, Kant odhaluje radikální důsledky své argumentace: pokud se vládce nepodřídí stejným racionálním pravidlům které řídí jednání občanů, není ze strany těchto občanů již žádná povinnost poslouchat takového panovníka. 

Jinými slovy, vzpoura je oprávněná, když úřady samy nejednají rozumně (což zahrnuje principy etické racionality), ale v důsledku neoprávněně, ne-li agresivně, vůči občanům. 

Existuje z toho poučení, pokud jde o nevyhnutelnou potřebu jednat, když racionální argumenty s potenciálními utlačovateli nikam nevedou. Je tomu tak zejména tehdy, když je zřejmé, že tito utlačovatelé ani vzdáleně nemají zájem o rozumnou výměnu myšlenek, ale souhrnně se uchylují k současné nerozumné inkarnaci technické racionality, totiž hromadnému sledování řízenému umělou inteligencí, s cílem podrobit si celé populace. 

Taková akce může mít podobu odmítnutí „očkování“ a odmítnutí CBDC, ale stále více se ukazuje, že tváří v tvář nelítostným strategiím podrobení ze strany bezskrupulózních globalistů bude nutné spojit kritické myšlení s jednáním.