Pandemie novinářského pochybení 

Matt Hancock byl ministrem zdravotnictví Spojeného království v roce 2020, kdy vypukla pandemie. Uzamčený jestřáb a mravní trpaslík byl autorem drakonických omezení uvalených na obchodní, společenské, vzdělávací a rekreační aktivity v Anglii v sérii neustálých blokád. 

Dne 26. června 2021 byl donucen rezignovat poté, co ho záběry z CCTV zachytily, jak líbá a osahává Ginu Coladangelo, vedoucí asistentku, kterou si najal, u vchodu do své kanceláře v době, kdy byly takové intimní kontakty mimo zavedené vztahy zakázány. Záběry byly okamžitě zveřejněny Slunce. 

Hancock i Coladangelo byli v té době ženatí a měli děti, ale v následném skandálu se odloučili od svých rodin a od té doby spolu žijí.

Hancock se pak rozhodl napsat paměti a najal si jako spoluautoru novinářku Isabel Oakeshott. Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain's Battle against Covid  byla zveřejněna v prosinci. Nehledě na zavádějící název (teď je tu překvapení), kniha nebyla založena na dobovém deníku, ale na Hancockových vzpomínkách doplněných jeho záznamy komunikace.

V rámci spolupráce a s falešným zabezpečením dohody o mlčenlivosti předal Hancock Oakeshottovi veškerou svou komunikaci WhatsApp se všemi klíčovými hráči zapojenými do vytváření politiky pro řízení pandemie Covid. Dala všech 100,000 XNUMX textových zpráv Telegraph která pod obecným názvem vydává řadu zpráv a komentářů Uzamčené soubory od 28. února. 

Oakeshott vysvětlila své rozhodnutí porušit dohodu o mlčenlivosti prohlášením, že země a lidé si zaslouží naléhavou odpověď na chybný krizový management. Nemohou si dovolit čekat na oficiální vyšetřovací zprávu roky po trati s reálným rizikem vápna.

Nedostatek profesionální zvědavosti novinářů MSM

Kdyby média udělala svou práci, necítil bych se nucen pustit se do toho, co se ukázalo jako epická objevná cesta o pandemické politice. Při přemýšlení o stále stěží uvěřitelném zážitku posledních tří let jsem prohrabával nápady a myšlenky.

Začal jsem podávat v roce 2020. Mám dokument ve Wordu s pracovním názvem „Kam zmizeli všichni liberálové“ z 23. května 2020. Další z 28. května má název „Kam zmizeli všichni novináři“. to bylo zveřejněn další den, i když s jiným názvem, v levém středu online australského denního komentáře Perly a podráždění. S odkazem na oficiální tvrzení o termínech viru a domnělé zdůvodnění blokování jsem napsal:

Zdá se, že téměř všichni novináři ztratili svůj cynismus vůči tvrzením úřadů a místo toho se stali závislými na pandemickém pandemickém pornu. Přijatá opatření byla extrémní, rovnoměrnější, než jaká byla provedena během války, a více, než o jaké se pokusili během dřívějších, smrtelnějších chřipkových epidemií….

Kritická a skeptická profese by zavrhla tvrzení vlády a modelářů a vystavila je chřadnoucí kritice za velikost chyb, kterými se jejich předpovědi zmařily. Místo toho se většinou připojili k uctívajícím zástupům a chválili velkolepost císařova nového hábitu. Nebo, abychom změnili metaforu, je to, jako by zlý čaroděj z Wuhanu (WWW) seslal zlé kouzlo na celý svět a proměnil ho v začarovaný les s lidmi omezenými na omezené prostory a ostatními tvory, kteří se již volně pohybují. terorizován homo sapiens.

V článek zveřejněno v online australském denním komentáři napravo od středu Strategista června o vítězích a poražených koronaviru jsem zařadil média mezi poražené: „Zvídavý, odtažitý a kritický tisk měl klást těžké otázky týkající se odůvodnění a důkazů. Místo toho se většina médií stala závislými na pandemii porna." V an článek in Divácká Austrálie v dubnu 2021 jsem konečně zaznamenal, že koronavirus způsobil „vánice falešné žurnalistiky. "

Zmiňuji se o nich, abych se nepoplácal po zádech (i když to může být pochopitelné!). Spíše je to kvůli čtení Uzamčené soubory zanechal ve mně ledový vztek. (Nebo je výraz „white hot“ silnější? Legrační jazyk, angličtina.) As Janet Daleyová komentuje, přešli jsme „od nezaujaté žurnalistiky k Pravdě v jediném kroku“. A jako Jeffrey Tucker tak elegantně řečeno: "To, co je zesíleno a co je pohřbeno [MSM], je redakční rozhodnutí, nikoli odraz reality." Zesílili pověrčivý strach a pohřbili vědecký skepticismus ve dvojím zkreslení reality.

Dne 25. ledna 2020, jak se nyní zdá neuvěřitelné, Donald Trump na Twitteru poděkoval čínskému prezidentovi Si Ťin-pchingovi: „Čína velmi tvrdě pracovala na potlačení koronaviru. Spojené státy velmi oceňují jejich úsilí a transparentnost. Všechno to dobře dopadne." 

O dva dny později Siobhán O'Grady poznamenala Trumpovy poznámky Washington Post že jen drakonická vláda může zavést tak tvrdá opatření k omezení aktivit lidí. Citovala Yanzhong Huanga z Rady pro zahraniční vztahy, že čínská extrémní opatření byla „emocionální reakcí“. Často se nezakládají na důkazech a mohou způsobit vážné vedlejší účinky, které jsou umocněny nezpochybnitelnými médii, která papouškují témata, o kterých se mluví. Ne, Sherlocku.

Netrvalo dlouho a americká média převrátila a pošpinila jednotlivce a politiky, kteří zpochybňovali uzamčení a šli po zemích (Japonsko, Švédsko) a státy (Florida, Georgia, Iowa, Jižní Dakota), který odmítl zamknout, zatímco okázalá chvála na výkon Andrewa Cuoma v New Yorku. YouTube odstranil video s a Slyšení výboru amerického Senátua diskuse u kulatého stolu guvernéra Rona DeSantise s Trumpovým poradcem pro koronaviry Scottem Atlasem a autory zprávy Velká Barringtonova deklarace (GBD), a to navzdory komparativnímu úspěchu Floridy mezi americkými státy ve většině klíčových pandemických metrik na základě jejich rad.

A stále Dana Milbanková napsal v Post 3. března posměšný článek o autorech GBD: „Neexistuje žádný známý lék na dlouhou kovidiocii.“ Bezstarostná odpověď by byla zeptat se, jestli se náhodou díval do zrcadla, když ho napadl ten "dlouhý covidiocy" mazec. Zásadnější odpovědí by bylo, kdyby ho někdo upozornil na Lockdown Files ve Spojeném království a zeptal se: Kdo z jeho kolegů-amerických novinářů provedl obdobné vyšetřování z éry Watergate, ve kterém Post hrál hlavní roli v souvislosti s pandemií?

Oakeshott byl kritizován některými britskými novináři – Nick Robinson, Cathy Newmanová (který byl tak obsáhle, ale zdvořile odstraněn v a virální rozhovor s Jordanem Petersonem v lednu 2018, který vidělo více než 43.5 milionu lidí), Kay Burley – za to, že zradil důvěru a důvěrnost.

Ušetři mě. 

Udělali by lépe, kdyby se zapojili do nějakého duševního pátrání po nekonečně větší škodě způsobené jejich profesi tím, že se připojili k bubnování stále tvrdších a sériově delších omezení diktovaných bezdatovou voodoo vědou. Pochybuji, že jsem byl jediný, kdo přestal sledovat/poslouchat televizní a rozhlasové zprávy úplně, jen abych se vyhnul extrémní podrážděnosti kvůli pornu strachu, které rozšiřují katastrofizující reportéři.

Zprávy WhatsApp byly součástí oficiálního procesu tvorby politik a měly by být ze zákona ve veřejné sféře. Správně patří lidem, a ne politikům: psané ministry a pomocníky, kteří jsou všichni placeni a odpovědní daňovým poplatníkům, za použití oficiálních komunikačních zařízení, aby mohli přijímat rozhodnutí, která ovlivnila každého. Jakým etickým principem je vláda tajila?

Oakeshott přiznal porušení smlouvy o mlčenlivosti. No a co? Veřejný zájem je prvořadý a to také s pocitem naléhavosti. S každou novou várkou nových odhalení se zdá, že kritické mumlání utichlo, jak se do povědomí veřejnosti propadá obludnost toxické dysfunkce a zlozvyků.

Pro jistotu již bylo zahájeno oficiální šetření. Zkušenosti Spojeného království s oficiálním vyšetřováním kontroverzních vládních politik a kroků však nejsou příliš uklidňující, pokud jde o harmonogram slyšení a zveřejnění a obsah závěrečné zprávy. 

Projekt Krvavá neděle vyšetřování bylo zahájeno v roce 1998, dokazování skončilo v roce 2004, ale svou odsuzující zprávu zveřejnilo až v roce 2010. 

Projekt Chilcotova zpráva byl poměrně dobrý v tom, jak se Spojené království dostalo do války v Iráku, ale trvalo to více než sedm let od roku 2009 do roku 2016. Huttonův dotaz do sebevraždy britského vědce Davida Kellyho vypracoval svou zprávu během šesti měsíců, ale byla naprostým oříškem. Stále si pamatuji svůj pocit naprosté nedůvěry při prvních zprávách o vyšetřovací zprávě.

Kolik materiálu bude redigováno a kolik bude zveřejněno oficiálním šetřením Covid? Jaká bude rovnováha mezi vápněním a poctivou a důkladnou analýzou a doporučeními s důrazem? Předseda dotazu Baronka Heather Hallettová, bývalá soudkyně Nejvyššího soudu, trvá na tom, že je „odhodlána“ dospět k závěrům, vydávat doporučení co nejdříve a neprodukovat vápno. 

Veřejná jednání však ještě nezačala, první jsou naplánována na 13. června a dosud nebyl předvolán ani jeden svědek. S ne méně než 62 XNUMX advokátů na pokyn křesla, to nevyjde levně. Účet za vyšetřování se vyšplhal na £ 113 milionů v březnu 2023 na základě 37 dosud zadaných veřejných zakázek.

Na pozadí ledovcového pokroku oficiálním vyšetřováním a jejich zajetí institucí, která se zoufale snaží bránit své dědictví a je v tom mimořádně zručná (stačí se vrátit v čase a sledovat epizody Ano, pane ministře a Ano, pane premiére opět), tisk má povinnost uvolňovat informace, urychlovat debatu a držet moc k odpovědnosti, dokud jsou vzpomínky stále čerstvé a rány holé.

V článku pro Telegraph, Julia Hartley-Brewer – jedna z mála britských novinářek, která dokáže zvednout hlavu za neohrožené pronásledování většiny nesmyslů britské politiky ohledně Covidu – kritizuje své novinářské kolegy. Ptá se, zda jejich zpochybňování Oakeshottovy profesionální integrity je motivováno závistí na velké nahrávce ze strany konkurenta (Toby Young tomu říká kopeček desetiletí“), nebo protože zpochybňuje jejich vlastní přesvědčení o zásadní správnosti vládních politik týkajících se blokování, zavírání škol, roušek a vakcín.

Je pravděpodobnější, že jsou poháněni hněvem z toho, že jsou ukazováni kvůli jejich vlastní intelektuální lenosti a nedostatku zvědavosti a investigativní horlivosti při kladení těžkých, ale nezbytných otázek do politických prohlášení vlády již téměř tři roky. Místo toho fandili každému novému restriktivnímu oznámení a často požadovali další, přísnější, dřívější a delší omezení. Hartley-Brewer uzavírá:

Možná, že kdyby se tito novináři obtěžovali klást správné otázky v roce 2020 a v roce 2021, nemuseli bychom hledat odpovědi v bahně zpráv na WhatsAppu Matta Hancocka tady a teď.

Co by mohlo vysvětlit zálibu médií? S drastickým omezením ekonomické aktivity se mnoho médií stalo výjimečně závislými na vládních příjmech z reklamy. v Kanada a Nový Zélandvlády přímo dotovaly některé části médií v hodnotě 600 milionů CAD plus dalších 65 milionů $ “nouzová pomoc“, respektive 55 milionů NZD. 

V obdobě pandemie „Pokud to krvácí, vede“ přehnaná katastrofa také přinesla větší počet očních bulvů na jejich stránky, což generuje dodatečné příjmy. A možná echo komora skončila terorizací samotné mediální třídy. To vše se přidalo k žalostnému opuštění novinářské zvědavosti, investigativního podnikání a ochoty zpochybnit státní narativ.

Divácká Austrálie a SkyNews Australia byly čestnými výjimkami z mediálního šílenství zde v Austrálii spolu s několika novináři Australská jako Adam Creighton, Chris Kenny, a Steve Waterson. Stejně tak GBNews ve Spojeném království a někteří jednotliví novináři jako Hartley-Brewer, Peter Hitchens, Allison Pearson a Toby Young. Ten druhý založil Skeptik k uzamčení (Nyní Denní skeptik), který spolu s Konzervativní ženaa Brownstone Institute v USA pomohly obrovskému množství lidí zůstat při smyslech, ne-li naživu, uprostřed tlaků osamělosti a zoufalství.

závěsy byl další britský novinář, který od začátku hlásal uzamčení. Za své potíže obdržel formální nedůvěru od Independent Press Standards Organization (IPSO). Poté, co začaly vycházet Lockdown Files, napsal: „Mám v úmyslu nechat vyrazit bronzovou medaili, kterou budu moci nosit při slavnostních příležitostech, zaznamenat tuto výtku, zamýšlenou jako pokárání a bráno jako urážka, ale na kterou budu v budoucnu brát ohled. jako čest." To zní dobře.

Faktor Billa Gatese

Související otázkou je rozsah vlivu Billa Gatese na mediální pokrytí globálních zdravotních problémů a téměř hagiografické zpravodajství o jeho názorech na nemoci. Gatesova nadace údajně vydala 319 milionu $ do médií. 

Jeho modus operandi je zveličovat hrozbu nové nemoci, investovat do nové technologie pro boj s hrozbou, propagovat její potenciál, vidět akcie stoupat, prodávat se na vrcholu nebo blízko vrcholu, pak přiznat, že hrozba se nenaplnila tak špatně, jak se obával, a vyjádřit úlevu, že ne. A uznejte, že ani technologie nesplnila očekávání.

Písemně Divácká Austrálie minulý měsíc, Rebecca Weisserová poznamenal, že Gates investoval do společnosti BioNTech (která vyrábí vakcínu Pfizer Covid-19) v září 2019 s cenou akcií 18 USD a většinu svých akcií prodal o dva roky později za 300 USD, což znamenalo zabíjení se ziskem 242 milionů USD bez daně.

V únoru 2020 Gates varoval, že africké zdravotnické služby by mohly být přemoženy koronavirem, což by vedlo k 10 milionů úmrtí. V dubnu Melinda Gatesová varovala mrtvá těla po ulicích Afriky. Ke konci roku se Bill Gates zajímal o to, proč byla v Africe úmrtnost na covid není tak vysoká, jak se předpokládalo. "Jedna věc, ve které jsem rád, že jsem se mýlil - alespoň doufám, že jsem se mýlil - je můj strach, že Covid-19 se bude šířit v zemích s nízkými příjmy." Do března 2023, podle SvětometryCelkový počet úmrtí na covid v Africe byl 258,000 XNUMX.

Možná mohu pomoci světově uznávanému filantropovi v oblasti zdraví. Dne 18. května 2020 jsem psal pro web provozovaný Africkým centrem pro konstruktivní řešení sporů (ACCORD: býval jsem s nimi úzce zapojen během svých dnů OSN) doporučeno: „Afrika má příležitost vést svět přístupem založeným spíše na důkazech než na strachu a být oázou zdravého rozumu a klidu ve světě, který se kolektivně zbláznil.“ 

Hodnocení rizik zahrnovalo vysokou míru přežití po infekci Covid v té době, přičemž sotva dvě procenta infekcí byla klasifikována jako závažná (v současnosti pouze 0.2 procenta celosvětově aktivních případů a 0.1 procenta aktivních případů v Africe označuje Worldometers za závažné nebo kritické); strmý věkový gradient nejzranitelnějších a podstatně mladší demografický profil afrických zemí; podíl populací žijících ve volné krajině s množstvím slunečního svitu; a prevalenci četných smrtelných chorob. 

V této souvislosti by africké země neměly propadat panice, měly by pozorně sledovat vyvíjející se situaci, být připraveny na náhlou explozi případů a úmrtí naléhavou modernizací své zdravotnické infrastruktury a nárůstové kapacity a aktivovat tyto přípravy, pokud, ale pouze v případě potřeby. . V případě, že tomu tak nebylo.

V moderovaném rozhovoru pod záštitou Lowy Institute, když Gates letos v lednu odletěl do Austrálie, řekl (přibližně v 54:30 na tomto YouTube video akce dne 23. ledna):

Musíme také vyřešit tři problémy vakcín [Covid mRNA]…. Současné vakcíny neblokují infekci. Nejsou široké, takže když přijdou nové varianty, ztratíte ochranu. A mají velmi krátké trvání, zvláště u lidí, na kterých záleží, což jsou staří lidé.

Mimochodem, Gates sledoval z první řady finále mužského tenisu Australian Open, které vyhrál nejznámější neočkovaný atlet světa Novak Djokovič. Penny za Gatesovy myšlenky?

Regulátor, uzdrav se

Novináři byli kdysi skupinou, která toužila mluvit pravdu k moci. Můj smutný závěr je, že dnes je příliš mnoho lidí, kteří opakují oficiální lži, aby získali a udrželi blízkost k moci. Tragédii pádu žurnalistiky, jak by měla být, dokonale ilustrují výtky, které Hitchensovi, jak bylo uvedeno výše, poskytl IPSO, který také pokáral Toby Young pro jeden sloupec v Telegraph v červenci 2020.

Posledním příkladem toho, že se vysílací regulační orgány tvrdě dotknou sebemenší nepřesnosti od kritických komentátorů, je Ofcom, který vytáhl Marka Steyna za použití jednoho špatného slova – „definitivní“ místo, řekněme, „sugestivní“ nebo „možné“ – v GBNews. vysíláno 21. dubna 2022. 

As Dominique Samuels tweetoval: „Takže komentáře Marka Steyna byly v rozporu s vašimi ‚pravidlami vysílání‘, ale televizní doktorka Sara Kayat tvrdila [v pořadu ITV This Morning], že vakcíny proti Covid-19 byly 100% účinné, bez ŽÁDNÉHO protinázoru, že? Přesně.

GBNews ke zklamání nechala Steyna jít. Ale divoký komentátor měl své vlastní:Ofcom není nestranným arbitrem, ale spíše orgán, který se před třemi lety rozhodl postavit na jednu stranu: na stranu státního vyprávění. A když to udělalo, zabilo to poctivou diskusi v televizi a rádiu.“ Slíbil, že podá odvolání ke skutečnému soudu, aby odhalil Ofcom, a zopakoval Hitchensovi: „S hrdostí nosím svůj rozsudek smrti Ofcom.“

Díky Lockdown Files máme nyní „definitivní“ důkaz, že velká část politiky Covidu byla krutá a nelidská, vytvořená na kopytě, vedená dogmatem a vlastním zájmem, bez potřebných důkazů a někdy dokonce proti vědeckým radám, aby podněcovala strach. , vyhýbat se hádkám s politickými oponenty, prosazovat osobní a stranické agendy atd. Nepodařilo se zastavit šíření Covidu, ale způsobilo značné a trvalé škody.

Jak často regulátoři sdělovacích prostředků zvedli a formálně odsuzovali ministry, noviny a provozovatele vysílání za nepravdivá tvrzení na podporu blokování, masek a vakcín? Liberální demokracie funguje ve víře – ne, v přesvědčení – že svobodný tisk je nezbytnou oporou svobodných společností a že zkoumání mediální kontroly přináší lepší politické výsledky a zároveň působí jako kontrola zneužití moci.

11. března Der Spiegel, pozdravil The Economist tak jako "jeden z nejvlivnějších časopisů kontinentální Evropy“ se stal prvním MSM, o kterém vím, že publikoval a mea culpa jeden z jeho komentátorů, Alexander Neubacher: 

Google Překladač: 

Zakázat excesy během pandemie 
Naše selhání korony 
Nyní víme, že mnoho pandemických opatření bylo nesmyslných, přehnaných a nezákonných. Žádná sláva, ani pro nás média. 

Ve světle toho, co nyní víme, je nespravedlivé ptát se: Kolika úmrtím, zraněním a nemocem, kterým lze předejít, by se dalo předejít, nebýt zastrašování masivních mediálních dotazů a zpráv ze strany Ofcom a IPSO? Pokud nejsou připraveni čelit tomuto dvojímu metru, riskují zničení své vlastní důvěryhodnosti.