Souhlaste s námi nebo držte jazyk

Každá krize, říkají, je příležitost. Vlády, zdravotní byrokraté a drogoví regulátoři po celém světě využili krize COVID-19 k tomu, aby získali moc a získali kontrolu nad našimi životy. Jak se dalo předvídat, spíše než k překvapení většiny lidí, se mnozí ukazují jako jedinečně odolní vůči tomu, aby se vzdali svých mimořádných pravomocí, místo toho rozšiřují nouzový stav a rozšiřují jeho rozsah tak, aby zahrnoval další problémy.

Snahy o ovládnutí vyprávění o pandemii začaly systematickým potlačováním jakékoli domněnky, že by mohla pocházet z výzkumné laboratoře Wuhanského virologického institutu, a poté přešlo k očerňování, umlčování a pošpiňování kritiků blokování, masek a účinnosti a mandátů vakcín.

Australský pozměněný národní zákon pro zdravotní lékaře

Poslední iterace v Austrálii nastala 13. října, kdy parlament v Queenslandu změněno zákon o národním zákoně o regulaci zdravotníků, aby zásadně přetvořil vztah mezi lékaři, pacienty a zdravotnickými regulátory. Podle stávající mezivládní dohody bude změna v Queenslandu replikována v kaskádových legislativních úpravách v jiných státech a územích, aby bylo zajištěno jednotné národní právo.

22. února australský federální a stát schválili ministři zdravotnictví the Health Practitioner Regulation Národní zákon o změně zákona. Aktualizace hlavních zásad zahrnovaly „zvýšení počtu regulačních reakcí dostupných pro ochranu veřejné bezpečnosti“. V nejlepším případě je to vágní a nejednoznačné.

V nejhorším případě to rozhodným způsobem posouvá rovnováhu od jednotlivce zaměřeného v liberálních demokraciích na kolektivní bezpečnost technokratů a expertů, což ospravedlňuje omezení práv jednotlivce a svobodu jednání ve prospěch většího dobra, jak stanoví vládní agentury. Lékařům bude zakázáno vyjadřovat svůj názor a využívat své zkušenosti, školení, vzdělání a znalosti pacienta, pokud to odporuje tomu, co zdravotničtí byrokraté říkají, že je to v zájmu „důvěry veřejnosti v bezpečnost“. Ten bude dálkově řídit, jak by měli lékaři přistupovat k doporučením léčby pacientům.

Proti různým prvkům novely bylo předloženo několik podání. The Australská lékařská asociace tázal se, co „hlavní vůdčí princip“ znamená „v praxi“, a tvrdil, že „koncepce důvěry veřejnosti není vždy jasná“. The Královská australská vysoká škola praktických lékařů uvedl, že pozměňovací návrhy by ještě více narušily rovnováhu systému od ochrany bezpečnosti pacientů a směrem k „stíhání praktických lékařů“, což by bylo na úkor důvěry lékařů ve vnitrostátní zákon.

Nejpodstatnější podání přišlo z Australská společnost lékařských odborníků a Australská asociace Nurses Professional Association zastupující více než 10,000 XNUMX zdravotníků. Vyjádřili obavy, že „široká a diskreční povaha nároků na ‚veřejnou bezpečnost a důvěru‘“ může být zneužita „jako mechanismus k vynucení souladu s vládními směrnicemi“. Na jedné straně by mohly být odpojeny od vědy a důkazů.

Na druhé straně by mohly být použity ke kontrole zdravotníků v přímém „konfliktu s jejich etickými povinnostmi a Kodex chování závazky.” Nebyli si jisti, že ustanovení pro veřejné zdraví a bezpečnost ve skutečnosti buď „zlepší ochranu veřejnosti před klinickým nesprávným chováním“, nebo „zvýší důvěru v systém veřejného zdraví“. Namísto toho by navrhované pravomoci „sloužily k pohodlnému umlčení hlasů odborných znalostí, které si přejí napravit zdravotnické úřady“ a ukázaly by se kontraproduktivní tím, že by bránily „nezbytným informacím a komunikaci ve vstupu do veřejné sféry“.

Vše, co od března 2020 udělali zdravotní byrokraté a regulační orgány ve jménu zajištění veřejné bezpečnosti a zastavení dezinformací, naznačuje, že bychom se měli obávat nejhoršího a bylo by naivní doufat v to nejlepší. To zahrnuje psychologickou manipulaci emocí a pocitů s cílem přimět lidi k dodržování zdravotních předpisů.

Budou podkopány dlouholeté principy, kterými se řídili australští lékaři a které zajistily, že jejich zdravotnický systém je na špičkové úrovni: povinnost Hippokratovy přísahy „neškodit“, informovaný souhlas pacienta založený na hodnocení škod a přínosů různých možností léčby, rizika s nimi spojená podle nejlepšího odborného úsudku lékaře a posvátnost vztahu lékař-pacient.

Důvěra lidí ve své praktické lékaře by se mohla zhroutit, jakmile si uvědomí, že lékařům je zakázáno zpochybňovat domnělé přínosy nebo poukazovat na možná rizika doporučené léčby. Místo toho se musí držet v mezích stanovených byrokraty a regulačními orgány, které jsou často předmětem zajetí průmyslu.

Kalifornie schválila podobný zákon, který zmocňuje státní lékařskou radu odejmout licenci lékařům, kteří vyjadřují názory „v rozporu se současným vědeckým konsensem se standardem péče“. Nebo, jak užitečně překládá New York Post dílčí redaktoři: "Kalifornie zakazuje lékařům nesouhlasit s politiky."

Debata o vyváženosti škod a přínosů vakcín proti Covidu

Pro zdravotní byrokraty a regulační orgány, které mají často kompromitující vazby na průmysl, je tvrzení o monopolu na vědeckou pravdu skandální. Snaha ukončit legitimní debaty o trestu exkomunikace z lékařské profese představuje jasné a aktuální nebezpečí pro veřejné zdraví.

Poté, co jsme převrátili sto let vědecké a politické ortodoxie o zvládání pandemie s Covidem, jsme odhodláni provést revoluci v každodenní lékařské praxi tím, že podřídíme profesionální úsudek lékařů o nejlepších možnostech léčby pro jejich pacienty směrnicím byrokratů a zdravotnických regulátorů. . Vzhledem k tomu, že veřejná úcta k politikům je na historickém minimu, to pravděpodobně nevzbudí důvěru ve zdravotnictví.

Zvažte celosvětově zpochybněný názor na poměr přínosů a poškození vakcín Covid pro děti. Riziko vážného onemocnění nebo úmrtí na Covid je u nich malé, závažných nežádoucích reakcí je vyšší a dlouhodobé účinky nejsou známy. 7. října vydala Florida a tisková zpráva doporučení proti mRNA vakcínám Covid pro muže ve věku 18–39 let. Jejich analýza zjistila v této skupině o 84 procent vyšší riziko úmrtí souvisejícího se srdcem do 28 dnů po očkování. Osoby nad 60 let mají o 10 procent vyšší riziko.

Toto doplňuje pokyny Floridy pokyny pro dětskou vakcínu vydaný v březnu, který doporučuje proti očkování proti Covid pro zdravé mladší 18 let. Berou na vědomí omezené riziko vážného onemocnění způsobeného Covidem pro kojence a děti, vysokou prevalenci stávající imunity mezi nimi, sníženou účinnost vakcíny a „vyšší, než se očekávalo“ závažné nežádoucí účinky, včetně myokarditidy.

Florida se tak připojuje Dánsko, Norsko a Švédsko v ukončení doporučení očkovacích látek pro děti ve věku 12–17 let a také ve dvou z nich pro osoby mladší 50 let a 65 let. I když je sporný, existuje podstatný a rostoucí tělo of vědecký studie které podporují jejich skepticismus směrem k čisté výhody vakcín Covid pro kojence, děti a dospívající.

Florida je vedení obsahuje tři doporučení, která jsou přímo relevantní pro australské národní zákony:

1. Lidé jsou vyzýváni, aby prodiskutovali všechny potenciální přínosy a rizika vakcíny se svým poskytovatelem zdravotní péče.
2. Riziko spojené s vakcinací mRNA by mělo být zváženo s rizikem spojeným s infekcí Covid.
3. Lékaři by měli pacienty informovat o možných srdečních komplikacích, které mohou nastat po podání mRNA vakcíny.

Australský úřad pro terapeutické zboží však ano schválený vakcíny pro děti ve věku od 6 měsíců do 5 let. Mezitím mnoho tvrzení na podporu vakcín – zastavují infekci a přenos a zabraňují vážným onemocněním a úmrtí – muselo být jedno po druhém opuštěno, ale nikdy nebyly „ověřeny“ platformami sociálních médií, zatímco první kritici z těchto tvrzení byla samozvanými ověřovateli faktů vyhodnocena jako šíření dezinformací a propagace konspiračních teorií – dokud již nebudou.

Navíc jsou to lidé, kteří zemřou do 14 dnů po dávce vakcíny špatně klasifikováno jako „neočkovaný“. To do neurčité míry zkresluje statistiky o čisté bilanci škod a přínosů. V obzvláště křiklavém příkladu je článek v Příroda dne 23. září vysvětlili, že autoři (1) zařadili neočkované a očkované jednou dávkou do jedné univerzální kategorie neočkovaných a (2) neočkovaní jedinci s předchozí infekcí byli klasifikováni jako „plně očkovaní“ (Doplňková tabulka 2).

Toto v a studovat jehož hlavním cílem bylo v prosinci 2021 posoudit v dánských domácnostech komparativní vnímavost k infekci variantou Omicron u očkovaných versus neočkovaných. Došli k závěru, že očkovaní jsou méně vnímaví. Dokážu se vcítit do reakce Juliana Conradsona, že po takové analytické legeraci zůstává v předním recenzovaném časopise, “Academia je mrtvá.“ Není divu, že a hlasování Pew Research Center v únoru zmapoval pokles důvěry v lékařské vědce od roku 2020.

Příklady mimolimitních témat

Příklady studií, o kterých lékaři nemohli diskutovat bez strachu z vyšetřování a následků, zahrnují:

• V novém studium v ​​preprintu John Ioannidis a jeho tým zjistili, že průměrná IFR byla 31 % v 0.0003-0 letech, 19 % ve 0.003-20 letech, která se zabývala 29 národními séroprevalenčními studiemi před vakcinací, aby se odhadla úmrtnost infekcí (IFR) stratifikovaná podle věku, 0.011 % ve 30-39 letech a 0.035 % ve 40-49 letech. Medián u 0-59 letých byl pouhých 0.035 %. Ty jsou v rámci a často nižší než rozsah sezónní chřipky pro osoby mladší 60 let. Poslední věta by byla vyloučena jako dezinformace, zavádějící nebo přinejmenším chybějící kontext.
• v týdenní zpráva za 14.–20. srpnaNSW Health uvedl: „Menšina celkové populace, která nebyla očkována, je výrazně nadměrně zastoupena mezi pacienty v nemocnicích a na JIP s Covid-19“ (str. 2). O dvě stránky později nám stejná zpráva poskytuje údaje o přijetí do nemocnic a na JIP podle stavu očkování. Počet neočkovaných je u obou přesně nula. To nyní matematicky znemožňuje, aby neočkovaní byli „nadměrně zastoupeni“ mezi nemocničními a JIP pacienty s Covidem. Existuje důležitý koncepční rozdíl mezi prohlášením na straně 2 a statistikou v tabulce 1 o dvě stránky dále. První je součástí veřejného sdělení ministerstva zdravotnictví o tom, že vakcíny Covid jsou „bezpečné a účinné“. Druhým jsou skutečná data. Způsob, jakým jsem četl pozměněný národní zákon, a tedy způsob, jakým jej mohl někdy v budoucnu číst některý úředník AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency) proti jakémukoli lékaři, se tento musí řídit veřejným sdělením a nezmiňovat skutečné data.
• Představte si rodinu 45letých rodičů se třemi malými dětmi ve věku 5-12 let, kteří navštíví svého rodinného lékaře, aby prodiskutovali očkování pro své děti a přeočkování pro sebe, aby ochránili sebe i své rodiče, když vezmou děti na útratu. kvalitní čas s prarodiči. Budou muset australští lékaři ve jménu veřejné bezpečnosti propagovat mRNA vakcíny dětem, přeočkování dospělým a ve Skandinávii a na Floridě jim bude zakázáno uvádět opak? V Novém Jižním Walesu z 2,311 22 úmrtí souvisejících s Covidem od 3. května pouze 20 byli mladší 34 let a 50 mladším 20 let. Zemřel v Austrálii během pandemie na Covid nějaký zdravý člověk mladší XNUMX let? Pokud dětem nehrozí prakticky žádné riziko a vakcíny nezastaví přenos, proč vystavovat děti riziku závažných nežádoucích účinků? 

• Co to překvapivé odhalení Společnost Pfizer nikdy netestovala přenosnost svých vakcín a proto byl celý požadavek na očkovací pas postaven na spiknutí lží? V rozhovoru pro NBC 26. února 2021 Ředitel společnosti Pfizer Albert Bourla jasně říká „Právě teď existuje mnoho indicií, které nám říkají, že existuje ochrana před přenosem nemoci“, kterou poskytuje vakcína. V rozhovoru pro CBS 26. května 2021 Anthony Fauci řekl: „Když se necháte očkovat, nejen chráníte své vlastní zdraví, zdraví rodiny, ale také přispíváte ke zdraví komunity tím, že bráníte šíření viru po celém světě. komunita … stanete se a slepá ulička viru.“ Australská data také potvrzují, že zatímco vakcíny a boostery nadále poskytují ochranné výhody proti závažným onemocněním a úmrtím, navzdory 95 procentům očkování dospělých neposkytují imunitu proti infekci, hospitalizaci, přijetí na JIP nebo dokonce smrti (obrázek 1).

V článku na news.com.au Frank Chung udělal Australanům velkou službu tím, že sestavil seznam prohlášení australských ministrů a zdravotních byrokratů, kteří opakovaně vyjadřovali své pevné přesvědčení, že vakcíny zastavují přenos. Michael Senger nám všem udělal službu podobným pohledem zpět na démonizaci neočkovaných různými veřejnými autoritami, až příliš horlivě umocněnou médii, a všichni předpokládaní ve falešné víře, že vakcíny zastaví přenos.

Pro čtenáře se zájmem o Austrálii, Richard Kelly poskytuje přehled mnoha otřesných ediktů a donucovacích opatření – jako je pokutování doručovatele za mytí dodávky v prázdné myčce aut v 1.15:XNUMX a dospívající řidičce za to, že šla na lekci s maminkou – které byly vydány veřejností zdravotnických úředníků. Jejich nevědomost o nemoci byla převýšena pouze jejich arogancí a aroganci o schopnosti ovládat chování koronaviru. Hrozilo by australským lékařům zrušení registrace za to, že něco z toho zmínili?

Oliver May z Novinky UNCUT napsal otevřený dopis 20. října 12 britským zpravodajským redaktorům, kteří je požádali, aby vysvětlili, proč se jim nepodařilo odvyprávět příběh ani v mocném dokumentu o poškozeních způsobených vakcínami s názvem Bezpečné a efektivní: Druhý názornebo na bolestně upřímné Dr. Aseem Malhotra peer-reviewed studovat vyzývá k pozastavení očkování proti Covid z důvodu závažných nežádoucích příhod, dokud nebudou všechna nezpracovaná data podrobena plně nezávislému zkoumání. Obojí by bylo pro veřejnost zajímavé a oba jsou velmi ve veřejném zájmu. Při odpovědi bychom neměli zadržovat dech. Peter Doshi z Maryland School of Pharmacy, hlavní redaktor časopisu  British Medical Journal, je správné volat starší média za jejich nedostatek vyváženého pokrytí vakcín proti Covidu.

Je pozoruhodné, že australský MSM svědomitě ignoroval přiznání společnosti Pfizer. V případě, že jsem zmeškal zpravodajství o bombovém rozhovoru v australských médiích, hledal jsem na webu ABC (australská verze BBC), věk, Australský a Sydney Morning Herald doklady. U Roberta Roose, nizozemského poslance Evropského parlamentu, který v Evropském parlamentu položil otázku ředitelce společnosti Pfizer Janine Smallové, au druhé jmenované, která se přiznala k nedostatečnému testování na přenositelnost, jsem nezaznamenal žádnou odpověď. Slábnoucí důvěra v naše hlavní instituce přispívá k mnohostranné globální krizi demokracie.

Nedostatek zájmu a pokrytí médií znamená, že na veřejnost je vyvíjen malý tlak odpovědnost. V opačném případě nebudou ministři a byrokraté potrestáni za širokou škálu nekalých činů způsobujících kruté a nelidské ublížení milionům jejich občanů; žádné vyhlídky na emocionální uzavření pro lidi kvůli traumatu, které utrpěli, včetně smrti ze zoufalství a bezútěšnosti zrozené z osamělosti; opožděné vyhlídky na masy zbavující se čiré hrůzy z viru, který pro většinu zdravých lidí mladších 70 nebo 65 let není ve skutečnosti vážnou nemocí; a odmítnutí zavést nejúčinnější odstrašující prostředek ze všech pro jakékoli opakování veřejné kriminality ve velkém měřítku.

Místo toho se můžeme všichni těšit na nekonečné cykly oplachování a opakování sledování, nátlaku a nátlaku na masy z rozmarů jejich technokratických nadřízených.