Bonfire of the Covid Vanities 

Pamatujete si na megahit Oheň marnivosti ? Ačkoli je to fikce, kniha vrhla drsné světlo na až příliš reálný svět lží, korupce a pokrytectví na vysokých místech. V jedné z mých nejoblíbenějších scén se mocný pár protagonistů účastní večírku v domě příhodně pojmenované rodiny Bavardageových , kde si všichni hosté navzájem žvanijí s hlubokým falešným nadšením a neustále dávají najevo své „vařící zuby“.

Stejně jako vysoká společnost zobrazená v knize byl režim Covid plný hniloby, od zalepených basketbalových sítí a maskovaných batolat po očkovací pasy a... slogany. Některé slogany byly pečlivě vytvořeny vládami, zatímco jiné pocházely z plevele sociálních sítí. Všichni čerpali ze stejné příručky, těžili ze strachu a používali emocionální manipulaci k aktivaci obvodů viny. Sloužily jako mantry zastavující myšlenky, které vylučovaly upřímnou komunikaci o pandemii. Na každého, kdo měl byť jen trochu rozdílný světonázor, jejich úmorná serióznost skřípala jako ušní červ.  

Vzhledem k tomu, že máme za sebou tři roky pandemické historie, je nejvyšší čas dát tyhle šmejdy do postele. Shromáždil jsem tucet pekařských sloganů, které nás pronásledovaly poslední tři roky, a vysvětluji, proč si zaslouží být zapálen a vhozen do neoznačeného hrobu. 

Dva týdny na zploštění křivky. Tady je případ, kdy by velký tlustý emoji smíchu zabral tisíc slov. Pamatuje si někdo, co se stalo, když ty dva týdny uplynuly? Jo, já taky. „Experti“ se rozhodli, že musíme něco dělat dál . A tím něčím byly další lockdowny.

Zůstaňte doma, zachraňte životy. Toto pokrytecké a panovačné heslo vysílalo zprávu, že duševní zdraví se nepočítá, živobytí se nepočítá, umění a kultura se nepočítá, náboženské přijímání se nepočítá a sny, za nimiž lidé strávili roky následováním, se nepočítá. Jediné, na čem záleželo, bylo zachování metabolického života – nebo alespoň předstírání, že to děláme.

Řiďte se vědou. Nejsem první, kdo poznamenal, že jedinou konstantou ve vědě je změna. Zpochybňování vědy je věda. Ale to ani není hlavní důvod, proč „řídit se vědou“ nedává smysl. Věda je informace. Říká vám, co je, ne co s tím dělat. To záleží na našich hodnotách: Jak důležitou považujeme docházku do školy? Živou hudbu a divadlo? Utěšování lidí na konci života? Neexistují žádné matematické koeficienty pro vážení těchto parametrů. Profesorka zdravotní politiky Leana Wen to dobře vyjádřila v nedávném článku ve Washington Post : „Pod tím vším jsou hodnoty: Čí práva jsou prvořadá? Jednotlivce, který se musí vzdát svobod, nebo těch kolem něj, kteří chtějí snížit riziko infekce? Ano, věda by měla takové debaty vést, ale nemůže vést až k odpovědi.“

Jsme v tom všichni společně. Je to tak? Byl pracovník rozvážející objednávky z DoorDash na stejné lodi jako páry, které si užívaly Netflix a zdokonalovaly nové recepty na kváskový chléb během lockdownu? Byl organizátor akcí, který přišel o desetiletou firmu, na stejné lodi jako akcionáři Amazonu? Byl zahraniční student uvězněný v nízkém bytě na stejné lodi jako dobře konexovaná matka, která si pro své děti najala doučovatele?

Ta svoboda, hloupost. Během covidu se bezpečnost stala vším pohlcující starostí a svoboda byla označena za pravicovou hloupost. Svoboda projít se po pláži? Přestaňte zabíjet zranitelné! Svoboda si vydělávat na živobytí? Ekonomika se zotaví! Degradace svobody – onoho ušlechtilého ideálu liberální demokracie – na karikaturu byla bolestivá k pozorování. Bez svobody nemáme nic, co by se podobalo životu. Ať už je pandemie nebo ne, svoboda potřebuje své místo u diskusního stolu.

Maska, nebo rakev. Moc hyperboly? Tato strohá fráze měla spíše vyděsit než informovat, její roztomilost ji dělá o to iritující. Když se nějaké tvrzení tak ostře odchyluje od reality, ztrácí svou sílu. Lidé ho neberou vážně, i když na Twitteru trvají na tom, že ano.

Virus nediskriminuje. Tento byl obzvláště zákeřný, protože obsahoval zrnko pravdy, kterého se lidé mohli chytit. Mladý nebo starý, zdravý nebo křehký, virem se mohl nakazit kdokoli . Riziko vážného poškození virem však bylo u některých skupin, zejména u starých a křehkých, o řády vyšší . Odborníci tento prudký gradient rizika bagatelizovali a všechny uvrhli do propasti strachu. To nebylo cool.

Pokud jste mrtví, nemůžete dělat X. V prvních měsících jsme to slýchávali hodněkrát, jako ospravedlnění pro zachování toho či onoho omezení. Pokud jste mrtví, nemůžete se zúčastnit jazzového koncertu. Pokud jste mrtví, nemůžete jet na batůžkářskou turistiku v Nepálu. Přes veškerou svou uhlazenost tento slogan neobstojí při logickém zkoumání. Staví skutečný scénář (omezení činnosti) proti nepravděpodobnému hypotetickému scénáři (smrt, pokud je omezení zrušeno). Je to jako varovat někoho, kdo se chystá jet autem přes celou zemi, což je riskantnější než jízda autobusem, že „pobřežní města si nemůžete užívat, když jste mrtví.“ Nikdo nikdy neřekl.

Naslouchejte odborníkům. Dobře, ale kterým odborníkům? Vědcům, kterým vlády dovolily promluvit? A co vědci se stovkami citací v prestižních časopisech, ale s odlišnými názory? Můžeme je také naslouchat? A co odborníci na duševní zdraví? Nebo ekonomové? Historici? Bioetici a filozofové? Pandemie není jen vědecký problém, který je třeba řešit, ale lidský. Vědci nemají právo rozhodovat o tom, co dává smysl životu a jaké kompromisy stojí za to dělat, když provádíme lidstvo pandemií. Některé z nejbystřejší poznatků o covidu pocházejí od lidí mimo vědu. Ignorujeme je na vlastní nebezpečí.

Moje rouška chrání tebe, tvoje rouška chrání mě. Další nahá emocionální manipulace. Poselství bylo jasné: pokud si nenosíš roušku, jsi špatný člověk (pravděpodobně osud horší než smrt). Rouška je ve skutečnosti spíše kulturním znakem než blokátorem přenosu viru. Jak jasně ukázala nedávná Cochranova studie fyzických intervencí ke zpomalení přenosu viru, jakékoli existující důkazy o nošení roušek v komunitě jsou přinejlepším neochotné.

Pandemie neočkovaných. Ti stárli poměrně špatně. Článek v Lancet z února 2023 dospěl k závěru, že „vakcíny proti SARS-CoV-2 nejsou dostatečně účinné v prevenci infekcí“. Můžeme diskutovat o jemných detailech, ale v dnešní době všichni víme, že očkovaní lidé covid chytají i přenášejí. Navíc dánská metaanalýza nedokázala najít důvěryhodné důkazy o tom, že mRNA vakcíny snižují úmrtnost, což statistikům zanechalo nezáviděníhodnou práci mučení dat v analýzách podskupin. (Možná, že šestiprstí lidé narození v úterý mají během měsíce po podání posilovacích dávek nižší míru hospitalizace.) Začínal jsem s velkou nadějí do vakcín. Nechal jsem se očkovat a dal jsem si posilovací dávku. Ale říkejme věci pravými jmény: dodavatelé vakcín slibovali příliš mnoho a nedostatečně dodávali.

Možná jste s covidem skončili, ale covid s vámi ne. Toto tvrzení není to pravé, co si lidé myslí. Covid s námi samozřejmě neskončil. Stejně tak ne s nachlazením ani chřipkou. Ani s bouřkami, sopkami, zemětřeseními a tisíci dalších přírodních sil. Když lidé říkají, že s covidem skončili, myslí tím jednoduše, že skončili s přeměnou světa na zónu kontroly infekce. „Věřím, že pandemie končí částečně proto, že je lidé prohlašují za ukončené,“ říká profesorka historie Marion Dorseyová z University of New Hampshire, citovaná z článku v Scientific American s názvem „Lidé, ne věda, rozhodují o tom, kdy pandemie skončí.“ S tím souhlasí i kronikář španělské chřipky John Barry: pandemie končí, „když jí lidé přestanou věnovat pozornost“. A zmenšující se počet covidových pacientů s tím nemůže nic dělat.

Buďte v bezpečí. Tato slova, obvykle používaná na konci společenské interakce, se stala verbálním ekvivalentem dotýkání se dřeva – impulzivního prohlášení, které mělo odradit uhrančivé oko. Vždycky mi to připomínalo „chvála Bohu“, které mumlaly služebnice v ikonickém románu Margaret Atwoodové : mechanický a dystopický. Jedna z mých kamarádek na tato slova reaguje: „Zůstaňte nebezpeční.“ Buďte ostražití, zůstaňte zvědaví, buďte připraveni myslet samostatně. Pokud je něco, co bych nám všem v posledním roce covidové éry přála, je to toto.