Cenzura a pomluva: Zbraně kontroly

V úžasném článku publikovaném v akademickém časopise „Minerva“ umožnil mainstreamový akademický vydavatel Springer mluvit pravdu. Minervu možná mnoho z vás nezná, ale v žádném případě není „obskurní“. Má slušný 5letý impakt faktor 2.7. (To je pro společenské vědy každopádně slušné.). A je to deník Q1 ve svém podoboru. A mimochodem, prvním autorem tohoto článku je Yaffa Shir-Raz, který příběh prolomil pomocí videa z interní schůzky na izraelském ministerstvu zdravotnictví a toho, jak skryli mnoho klíčových zjištění týkajících se nežádoucích účinků mRNA vakcíny Pfizer.

Cenzura a potlačování Heterodoxie Covid-19: Taktika a protitaktika, Yaffa Shir-Raz, Ety Elisha. Brian Martin. Natti Ronel, Josh Guetzkow, přijato: 28. září 2022, zveřejněno online: 01. listopadu 2022

Jelikož jsem osobně prožil to, co může patřit mezi nejintenzivnější pomluvy, pomluvy a zesměšňování krize COVID, nic z toho, co bylo popsáno v tomto článku, mě nepřekvapilo. Domnívám se, že jména některých dotazovaných lékařů a lékařských vědců, o kterých se v článku mluví, pravděpodobně uhodnu, protože mnozí se se mnou podělili o své vlastní zkušenosti. Ale vidět to napsané suchým akademickým stylem a zveřejněné jako případová studie globální korporátní, organizační a vládní psychopatologie a chamtivosti je úplně jiná věc. Očekával jsem, že článek vyvolá slzu úlevy, když ho vyslyším a potvrdím, ale místo toho mě otupěl. 

Publikace shrnula mnohé z toho, co jsem osobně zažil (a formou odhalení střetu zájmů jsem byl jako příklad uveden v úvodu, ačkoli jsem se průzkumu neúčastnil). Hodně, ale ne všechno. Chybělo mu všudypřítomné přepisování osobní historie na Wikipedii (a v mém případě i vypisování z historie devíti mých vydaných amerických patentů). 

Propáslo to, že Amazon vymazal velmi důvěryhodnou a dobře zmiňovanou knihu „Připravte se a chraňte před novým koronavirem“, kterou Dr. Jill Glasspool-Malone PhD (biotechnologie a veřejná politika) tak tvrdě publikovala v prvním únorovém týdnu 2020 – s jediným vysvětlením, že to „porušilo standardy komunity“. 

Chybělo společné úsilí popírat mé příspěvky jako mladého muže k celé myšlence použití mRNA jako léku nebo vakcíny a vyvinutí technologie do bodu, kdy to bylo prokázáno na myším modelu. Propáslo (velmi úspěšnou) kampaň ukradených odvahy, která by připsala uznání dvěma vědcům (jeden postdoktorand Fauci, druhý viceprezident Bio-N-Tech), kteří přišli téměř deset let po mé práci a snažili se připsat zásluhy za mé příspěvky. vypsat mě z historie. 

Propáslo profesionální infiltrační a narušovací kampaně, jejichž cílem bylo zničit americké protestní hnutí truckerů a hnutí za svobodu medicíny. Chybělo v něm vymazání svědectví amerického Senátu z YouTube, které svolal úřadující americký senátor Ron Johnson. 

Propáslo neuvěřitelně ošklivou kampaň vedenou na Maui proti havajskému bývalému vojenskému MD páté generace, který měl tu drzost (jako milovaný místní úředník veřejného zdraví) trvat na tom, aby viděl údaje ospravedlňující genetické očkování těhotných žen proti COVID nelicencovaným přípravkem. ten postup by doporučil. Chyběl mu dětský kardiolog MD/PhD z Maui (a oddaný pastor s dlouhou historií dobrovolných veřejných prací), který byl podobně kritizován za vyvolávání obav z myokarditidy u dětí, které dostaly vakcíny proti COVID založené na genové terapii.

Propáslo to bouři kontroverze a cenzury, kterou spustilo moje zapojení do rozhovoru s panem Joe Roganem, který dosáhl takové horečky, že člen Kongresu vložil přepis této diskuse do záznamu Kongresu jako metodu k zajištění trvalého historického záznam z diskuse.

Chybělo také 17,000 XNUMX lékařů a lékařských vědců, kteří podpořili prohlášení Globální summit Covid. Chybělo tomu, že si Bidenův Bílý dům přivlastnil název „Global Covid Summit“ a udržel se ve snaze zaplavit informační zónu a internetové vyhledávání vlastní propagandou.

Ale bylo to v mnohém správné a bylo zdokumentováno, že k těmto útokům proti poskytovatelům lékařské péče a lékařským vědcům došlo úžasně koordinovaným způsobem po celém světě.

Co se stalo se západním světem? Cenzurní politika a praktiky Čínské komunistické strany, kterým jsme se kdysi vysmívali, nešikovná propaganda bývalého Sovětského svazu, se na Západě asimilovaly a normalizovaly. Setkali jsme se s nepřítelem a stali jsme se jím.

Následuje krátká verze této akademické publikace, abstrakt.

Abstrakt: Vznik COVID-19 vedl k četným kontroverzím ohledně znalostí a zásad souvisejících s COVID. Aby čelili vnímané hrozbě ze strany lékařů a vědců, kteří zpochybňují oficiální stanovisko vládních a mezivládních zdravotnických úřadů, někteří zastánci této ortodoxie přistoupili k cenzuře těch, kteří prosazují odlišné názory. Cílem této studie je prozkoumat zkušenosti a reakce vysoce kvalifikovaných lékařů a vědeckých pracovníků z různých zemí, kteří byli terčem potlačování a/nebo cenzury po svých publikacích a prohlášeních v souvislosti s COVID-19, která zpochybňují oficiální názory. Naše zjištění poukazují na ústřední roli, kterou hrají mediální organizace, a zejména společnosti v oblasti informačních technologií, ve snaze potlačit debatu o politice a opatřeních COVID-19. Ve snaze umlčet alternativní hlasy byla široce používána nejen cenzura, ale také taktika potlačování, která poškozovala pověst a kariéru nesouhlasných lékařů a vědců, bez ohledu na jejich akademický nebo lékařský status a bez ohledu na jejich postavení před vyjádřením opačné postavení. Namísto otevřené a spravedlivé diskuse má cenzura a potlačování vědeckého nesouhlasu škodlivé a dalekosáhlé důsledky pro medicínu, vědu a veřejné zdraví.

---

Tak jak jsme se sem vůbec dostali? Krok za krokem normalizace. S bývalým prezidentem Barackem Obamou v čele na každém kroku: Obama: Internet je „největší hrozbou pro naši demokracii“ a Barack Obama přebírá novou roli: Boj proti dezinformacím

---

A nyní bylo toto vše zcela normalizováno v letech devět a deset (přerušené) prezidentské administrativy Obamy-Bidena a začleněn do správního státního ediktu.

Shrnutí teroristické hrozby pro vlast USA

„Spojené státy zůstávají v prostředí se zvýšenými hrozbami, které je poháněno několika faktory, včetně online prostředí plného falešných nebo zavádějících narativů a konspiračních teorií a dalších forem zavádějících a nesprávných informací (MDM) zavedených a/nebo zesílených. ze strany zahraničních a domácích aktérů hrozeb.…Primární hrozba spojená s terorismem pro Spojené státy nadále pramení z osamělých pachatelů nebo malých buněk jednotlivců, kteří jsou motivováni řadou zahraničních a/nebo domácích křivd, které se často pěstují prostřednictvím konzumace určitých online obsah.

• Mezi klíčové faktory, které přispívají k současnému prostředí se zvýšenými hrozbami, patří:

•Šíření falešných nebo zavádějících narativů, které zasévají neshody nebo podkopávají důvěru veřejnosti ve vládní instituce USA

• Například na internetu se široce šíří falešné nebo zavádějící příběhy týkající se nepodložené rozsáhlé volební podvody a COVID-19.

•Stížnosti spojené s těmito tématy inspirovaly během roku 2021 násilné extremistické útoky.“

•„Vzhledem k tomu, že se omezení COVID-19 na celostátní úrovni stále snižují, zvýšený přístup do komerčních a vládních zařízení a rostoucí počet hromadných shromáždění by mohly poskytnout více příležitostí pro jednotlivce, kteří chtějí spáchat násilné činy, aby tak učinili, často s malým nebo žádným varováním.

•Mezitím budou opatření ke zmírnění COVID-19 – zejména očkování proti COVID-19 a nařízení o maskách –byly používány domácími násilnými extremisty k ospravedlnění násilí od roku 2020 a mohly by tyto extremisty nadále inspirovat k tomu, aby se zaměřili na vládní, zdravotnické a akademické instituce, které s těmito opatřeními spojují. "

---

Tak jsme tady. Americká vláda lže o „domácích násilných extremistech“ ospravedlňujících násilí (??Jaké násilí??) na základě odporu vůči „opatřením ke zmírnění COVID-19 – zejména očkovacím látkám COVID-19 a příkazům k maskování“, a jak korporátní média, tak Big Tech dělají všechno mohou tento příběh podpořit a posílit.

Ale co se skutečně stalo? Co se stalo s předními lékaři a vědci, kteří stáli za svým a mluvili pravdu k moci? A proč se více lékařů nepostavilo a neprotestovalo?

Zde jsou výsledky této omezené studie:

Závěry

Účastníci studie uvedli, že jsou kvůli jejich kritickým a neortodoxním postojům k COVID-19 vystaveni široké škále cenzurních a potlačovacích taktik, které proti nim používá jak lékařský establishment, tak média. Popsali také protitaktiku, kterou používali k odporu. Zjištění rozdělíme do dvou částí, první popisuje taktiku cenzury a potlačení a druhá popisuje protitaktiku používanou našimi účastníky.

Umlčování disentu: cenzurování a potlačování taktiky

Mezi taktiky cenzury a potlačování, které popisují naši respondenti, patří vyloučení, hanlivé označování, nepřátelské komentáře a výhružné výroky médií, jak mainstreamových, tak sociálních; propouštění ze strany zaměstnavatelů respondentů; úřední dotazy; odebrání lékařských licencí; soudní spory; a stažení vědeckých prací po zveřejnění.

vyloučení

Respondenti uvedli, jak ve velmi rané fázi epidemie, kdy teprve začali vyjadřovat kritiku nebo svůj odlišný postoj, byli překvapeni zjištěním, že mainstreamová média, která je do té doby považovala za žádoucí tazatele, s nimi přestala dělat rozhovory a nepřijímala je. názory od nich.

Očerňování

Respondenti uvedli, že vyloučení bylo pouze prvním krokem: krátce nato začali být vystaveni pomluvám ze strany médií a znevažováni jako „anti-vaxxeři“, popírači Covidu, „šířitele dezinformací“ a/nebo „zastánci konspiračních teorií“.

Nábor „třetích stran“ na pomoc při diskreditaci

Jednou z prominentních taktik, jak tvrdí naši respondenti, byla média použita k jejich diskreditaci, bylo použití zdánlivě nezávislých „zdrojů třetích stran“, jako jsou jiní lékaři, k jejich podkopávání, například psaním pomlouvačných článků.

Dalším zdrojem „třetí strany“, který média využívala, byly podle našich respondentů organizace „ověřující fakta“, což je praktika, která má údajně za cíl ověřovat publikované informace za účelem podpory pravdivosti zpráv. Někteří respondenti však tvrdili, že skupiny pro ověřování faktů byly rekrutovány a provozovány společnostmi nebo jinými zainteresovanými stranami, aby je zdiskreditovaly a pokusily se zdiskreditovat informace, které předložily.

Někteří z účastníků uvedli, že tyto skupiny „ověřující fakta“ byly používány k diskreditaci a hanobení nejen výzkumníka nebo lékaře, který předložil protichůdný názor nebo informaci, ale také ostatních, kteří s nimi byli spojeni. Někteří respondenti uvedli, že je média pronásledovala až do té míry, že očernila jejich jméno na pracovišti, což mělo za následek jejich propuštění nebo že byli nuceni rezignovat.

Online cenzura

Někteří respondenti uvedli, že byli cenzurováni na sociálních sítích (např. Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) a uvedli, že některé jejich příspěvky, tweety, videa nebo dokonce účty byly sítěmi odstraněny.

Respondenti uvedli, že odstranění jejich materiálů ze sociálních sítí bylo doprovázeno oznámením, že porušili „pravidla komunity“. Zdůraznili, že se jedná o akademické materiály, vědecky podložené.

Uvědomil jsem si, že akademické video na YouTube, které jsem dal dohromady ohledně článku v žurnálu XXX… bylo staženo službou YouTube, a obdržel jsem upozornění, že porušuje podmínky komunity YouTube… aniž bych kdy měl jakékoli podmínky použití od YouTube, který by vysvětlil, jaké typy termínů by byly použity na vědecké video se čtyřmi snímky v PowerPointu…

Jeden z respondentů informoval o cenzuře dokonce i v Dokumentech Google, což znamená, že i soukromá komunikace je cenzurována:

Dokumenty Google začaly omezovat a cenzurovat mou schopnost sdílet dokumenty… Tohle mě Twitter nerozhází jako oni. Toto je organizace, která mi říká, že nemohu poslat soukromou komunikaci kolegovi nebo příteli nebo členovi rodiny…

Cenzura a potlačování ze strany lékařských a akademických institucí

Někteří z respondentů uvedli, že byli vystaveni pomluvě ze strany své vlastní instituce se zjevným úmyslem poškodit jejich pověst a kariéru. Například:

…v [moje zemi] máme přibližně 55,000 XNUMX lékařů. Mé jméno se objevilo na oficiálních stránkách ministerstva zdravotnictví, že jsem jediný člověk, jeden lékař, který… šíří dezinformace…. Bylo vynaloženo soustředěné úsilí... zničit mou pověst, i když, to je neuvěřitelné, oni [nemocnice, kde pracuji] měli v podstatě nejnižší úmrtnost na světě.

Někteří účastníci také uvedli, že od instituce, kde pracovali, obdrželi jasnou zprávu, že jim není dovoleno identifikovat se s institucí při poskytování rozhovoru nebo svědectví nebo vyjadřování svých názorů – v některých případech jako podmínka obnovení smlouvy .

Dal jsem X (určitá léčba) svědectví a ten druh se stal virálním. A nemocnice nebyla spokojená, protože se objevila moje příslušnost... Nabídli mi novou smlouvu. Řekli..., máme pro vás nové podmínky, protože moje stará smlouva nebyla omezena. Ten nový měl v podstatě sedm nebo osm omezení mých práv podle prvního dodatku… v podstatě jsem nemohl mluvit s tiskem, nemohl jsem mluvit na veřejnosti…, pokud jsem neřekl, toto jsou moje názory, ne názory mého zaměstnavatele… byl poměrně krátký rozhovor. Řekl jsem, že se to nikdy nestane, nikdy to nepodepíšu a rozloučili jsme se.

V některých případech respondenti uvedli, že na základě stanoviska nebo kritiky, kterou vyjádřili, byli ze své instituce propuštěni nebo jim bylo oznámeno, že jejich smlouva nebude obnovena.

Podobně respondenti uvedli, že byli bez řádného procesu nebo transparentnosti okamžitě propuštěni nebo diskvalifikováni z prestižních funkcí, jako je například působení ve vedoucích zdravotnických nebo vědeckých výborech nebo redakce lékařských časopisů.

V jednom případě se respondent dozvěděl, že paralela jeho země s Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) zasáhla a požádala univerzitu, aby „prošetřila“ jeho „případ:“

…můj univerzitní prezident mě pozval, abych promluvil o „koroně“. Na této schůzce jsem byl informován..., že [zdravotní úřad ekvivalentní CDC v zemi dotazovaných] napsal prezidentovi dopis, ve kterém ho požádal, aby prošetřil můj případ, protože podle ministerského dopisu jdu na veřejnost s metodologicky spornými věcmi. Podle prezidenta univerzita podobné žádosti nikdy předtím neobdržela…

Někteří z dotazovaných uvedli, že zdravotnické zařízení nejen očernilo jejich pověst a přijalo proti nim závažná opatření, ale také spolupracovalo s médii a zajistilo jejich šíření informace o těchto opatřeních.

Oficiální dotazy

Někteří lékaři informovali o oficiálních vyšetřováních zahájených proti nim, jako je vyšetřování nebo vyhrožování odebráním lékařské licence.

Jeden z respondentů uvádí, že na něj byla podána milionová žaloba.

Další respondent uvádí, že policie provedla prohlídku na jeho soukromé klinice v jeho domě.

Stažení vědeckých prací

Někteří výzkumníci a lékaři vyprávěli, jak byl jejich výzkum po zveřejnění časopisem stažen.

Dalším tématem, které se během rozhovorů opakovaně objevovalo, bylo, že s výzkumem kritickým vůči politikám a ortodoxii COVID-19 bylo zacházeno způsobem, se kterým se dotazovaní ve své kariéře nikdy předtím nesetkali. To zahrnovalo odmítnutí článků z časopisů (často vícekrát) bez vzájemného hodnocení, proces hodnocení časopisu a publikování trval o mnoho měsíců déle, než je obvyklé pro časopis, a dokonce odmítnutí článků z předtiskových serverů, jako je MedRXiv.

V jednom případě dotazovaný uvedl, že se cítí tak ohrožen lékařským zařízením, že se zdržel uvedení svého jména na papírech, které napsal spolu s dalšími výzkumníky, a že ti, jejichž jména se na papírech objevují, se pokoušeli schovat nebo zůstat pod radaru až do vydání článku.

Ale je tu paprsek naděje. Malý počet lékařů a lékařských vědců se postavil na odpor.

Protireakce: Fight Back

Respondenti uvedli, že jejich prvotní reakcí na útoky a cenzuru byl šok a překvapení, protože se poprvé v životě cítili vyloučeni z vědecké/lékařské komunity, byli napadáni médii a někdy i jejich zaměstnavateli a/nebo znevažováni jako „konspiračních teoretiků“, kteří ohrožují veřejné zdraví. Navzdory cenzuře, osobním útokům a pomluvám, propouštěním, poškození pověsti a ekonomické ceně však všichni respondenti uvedli, že je nic z toho neodradilo, a rozhodli se bránit pomocí různých protitaktik.

První reakce: Šok a překvapení

Většina respondentů popisuje svou první reakci na pronásledování a cenzuru, kterou zažili, jako šok. Někteří uvedli, že se cítí ohroženi a poprvé vyloučeni z vědecké/lékařské komunity.

Respondenti uvedli, že mají pocit, že hrozby, propouštění a útoky na ně byly ve skutečnosti pokusem je umlčet, jen proto, že jejich názory nebyly v souladu s názory diktovanými úřady.

Někteří respondenti uvedli, že mají pocit, že cenzura a bezprecedentní útoky, které zažili, byly obzvláště kruté, protože ti, kteří to dělali, věděli, že jsou ceněni a vlivní.

Odhodlán bojovat

Naši respondenti uvedli, že cenzura a potlačování, které zažili, je přimělo k tomu, aby se bránili a aby jejich hlas byl více slyšet, a to na základě svobody slova a zájmu o veřejné zdraví.

Někteří z nich dokonce poznamenali, že útoky na jejich pověst je přiměly k ještě většímu odhodlání a touze odhalit informace, které byly cenzurovány.

Někteří z respondentů uvedli, že se rozhodli podniknout oficiální nebo právní kroky proti organizacím, které je cenzurovaly.

Protireakce respondentů byly vyjádřeny několika způsoby: přání odhalit akt cenzury a informace, které byly cenzurovány, o nichž tvrdí, že jsou podložené důkazy; využívání alternativních kanálů k veřejnému šíření svých postojů a názorů ve vztahu k COVID-19; vytvoření podpůrných sítí s kolegy; a vývoj alternativních lékařských a zdravotnických informačních systémů. To znamená, že vytvořili jakýsi paralelní svět k mainstreamovému establishmentu.

Odhalování cenzury

Někteří respondenti zdůraznili, že chtějí odhalit samotný cenzurní akt. 

Použití alternativních kanálů

Respondenti poznamenali, že když pochopili, že byli cenzurováni mainstreamovými médii, rozhodli se využít alternativní kanály, jako jsou platformy sociálních médií, k šíření svého postoje a opačných informací a k vyjadřování svých názorů na veřejnosti.

Někteří z respondentů uvedli, že aby se ochránili, byli nuceni otevřít si „tajný“ telegram nebo anonymní účty na Twitteru. Vyjadřují sice frustraci, ale stále to dělají proto, aby šířili informace. Jeden účastník například poznamenal, že je absurdní, aby vědci tajili účty Telegramu, aby jim vláda nezrušila licence nebo nepoškodila jejich pověst.

Vytváření sítí sociální podpory

Někteří z respondentů prozradili, že vytvořili podpůrné sítě kolegů vědců, lékařů, právníků a politiků s podobnými názory a názory. Tyto sítě sloužily nejen k výměně informací, ale také k získání podpory a empatie od „outsiderů“, jako jsou oni, k navázání nových přátel a vytvoření nové komunity.

Vývoj alternativních lékařských a zdravotnických informačních systémů

Kromě svých aktivit v oblasti šíření informací a dat někteří respondenti uvedli, že pracují na vytvoření nových alternativních platforem a organizací věnujících se vývoji a poskytování informací o zdraví a léčebných postupech – včetně nových časopisů a neziskových organizací namísto stávajících, které tvrzení selhalo a zklamalo. Vysvětlují to jako prostředek, jak se vyrovnat s cenzurou a útlakem, které zažívali kvůli svým protichůdným pozicím, což jim dodává pocit naděje a pocit, že budují „nový svět“.

Diskuse

Taktiky cenzury uváděné našimi respondenty jsou v souladu s taktikou identifikovanou v rámci Jansen a Martin (2015) o dynamice cenzury, včetně:

1. Zakrytí-Naše zjištění ukazují, že tato taktika byla velmi nápadná, což není překvapivé, protože, jak poznamenali Jansen a Martin, pokud si lidé nejsou vědomi cenzury, nejsou kvůli ní naštvaní. Taktika zakrývání zahrnovala různé metody. Například pomocí zdrojů třetích stran, jako jsou jiní lékaři nebo „ověřovatelé faktů“, k diskreditaci disidentských vědců a lékařů. Vzhledem k tomu, že tyto zdroje jsou zobrazovány jako nezávislé, pomáhají maskovat skutečné zdroje za cenzurou.

2. Devalvace— Tuto taktiku popsali naši respondenti studie a zahrnovala různé aspekty, jako je zveřejňování nepravdivých a znevažujících tvrzení o nich, propouštění z práce na akademické půdě nebo ve zdravotnických zařízeních a zbavení různých vedoucích pozic – všechny akce, které naši respondenti pociťovali cílem je podkopat jejich důvěryhodnost a legitimitu. Taktika devalvace, známá také jako „negativní kampaň“ nebo „pomlouvačná kampaň“, je často využíván korporacemi, a jeho cílem je poškodit pověst jednotlivce nebo skupiny (Griffin 2012; Lau a Rovner 2009). Pomlouvačné kampaně pomáhají odvrátit pozornost veřejnosti od obsahu sdělení o cíli a odklonit diskusi od vznesené kritiky nebo obvinění a místo toho zaměřit pozornost na ty, kdo tato obvinění vznášejí.

3. Reinterpretace—Tato taktika zahrnuje rámování cenzury jako prostředku „ochrany veřejnosti“ před nesouhlasnými lékaři a vědci a jejich zobrazování jako „šířitelů dezinformací“ ohrožujících veřejné zdraví v době krize. Toto rámování odráží pokusy politiků v jiných oblastech ospravedlnit cenzuru argumentem, že protichůdné informace mohou zmást veřejnost a způsobit paniku (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg a Shir-Raz 2016).

4. Oficiální kanály—Jak naši respondenti popsali, cenzurní opatření proti nim byla pouze součástí širší škály umlčovacích a represivních akcí, které zahrnovaly i formální řízení, jako je vyšetřování nebo odebrání jejich lékařské licence, žalování nebo nařízení policejní prohlídky jejich domovů.

5. Zastrašování— Respondenti interpretovali všechny výše uvedené taktiky tak, že je mají zastrašit a odradit od dalšího zveřejňování jejich názorů a kritiky a také je vyčlenit způsobem, který implicitně vybízí k obtěžování ze strany ostatních a slouží jako příklad pro ostatní lékaře a vědce. Někteří z našich respondentů uvedli, že byli zastrašeni do té míry, že cítili, že je nutné používat falešné jméno, aby mohli nadále působit na sociálních sítích a/nebo se vyhýbat uvádění jejich jmen na papíry, jejichž spoluautory jsou.

Takže se ptáte: "Proč více lékařů nevstalo a nenamítalo?"

Protože celá profese byla vystavena nejagresivnější a nejkoordinovanější propagandě, cenzuře a pomlouvačné kampani, jakou kdy moderní západní svět viděl.

A přesto někteří vytrvali.

Svatý Augustin, lékař římskokatolické církve, proslavil výrok: „Pravda je jako lev. Nemusíš to obhajovat. Nechte to být. Bude se bránit."

převzato od Náhradník