Brownstone » Brownstone Institute Journal » ChatGPT může dostat z mého trávníku
ChatGPT může dostat z mého trávníku - Brownstone Institute

ChatGPT může dostat z mého trávníku

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Stane se umělá inteligence největším přínosem pro vysokoškolské vzdělávání od on-line učení? (To předpokládá, že online učení byl dobrodiní, což je téma na další den.) Nebo to bude znamenat naprosté zničení akademické obce, jak ji známe? To jsou dva názory, které jsem v dnešní době vyjadřoval nejčastěji, přičemž různí jednotlivci, kterých si vážím, zastávají opačné strany.

Jako někdo, kdo je přirozeně skeptický k tomuto druhu přehnané rétoriky, věřím, že odpověď leží někde uprostřed. Navzdory energickým, ale smíšeným zprávám kolem AI a jejích aplikací na vyšší ed, jsem jí ve své práci zatím ovlivněn jen velmi málo. I když se mohu mýlit, neočekávám, že by mě to v budoucnu nějak výrazně ovlivnilo.

Takže: Měl bych změnit způsob, jakým dělám všechno, abych vyhověl této nejnovější "nejnovější věci?" Nebo mám běžet do kopců a modlit se, aby na mě hory padly? Možná bych neměl dělat ani jedno, protože jsem přesvědčen, že čím více pozornosti se nové hračce dostane, tím méně si pravděpodobně zaslouží. 

Náhlost, s jakou AI dorazila do kampusu minulou zimu, v podobě ChatGPT, a rychlost, s jakou se přes noc stala vším, o čem kdokoli mluvil, připomínají jiné události z nepříliš vzdálené minulosti. Pamatujete si Y2K? Všechny naše počítače by přestaly fungovat. Letadla by padala z nebe. Civilizace by se vrátila do doby kamenné. Přesto, jak jsem silně tušil, že tomu tak bude, nic z toho se nestalo. Ukázalo se, že je to velký „nicburger“, jak se říká.

Nebo co takhle představení skútru Segway na počátku 2000. století? Pamatuje si ještě někdo na humbuk obklopit to? Mělo to „zásadně změnit“ způsob, jakým všichni žijeme. Upozornění spoileru: Nebylo.

Nedávno bych mohl poukázat (s jistým znepokojením) na paniku Covid z jara 2020, kdy jsme byli ošetřeni scénami mrtvého Číňana na ulicích, záběry mrazírenských náklaďáků před newyorskými nemocnicemi a běžícími úmrtními počítadly každou noc. zprávy. Důsledek byl jasný: Toto respirační onemocnění bylo na stejné úrovni jako ebola nebo dýmějový mor. Přesto nic z toho, nebo alespoň velmi málo z toho, nebylo skutečné.

To je nyní zřejmé to, když odečteme od vysoce propagovaných součtů ty, kteří zemřeli s virus na rozdíl od od virus – stejně jako ti, jejichž smrt byla ve skutečnosti způsobena léčbou, kterou dostali (nebo se jim nepodařilo dostat) a ti, kteří zemřeli v důsledku jiných „zmírňujících“ opatření, jako jsou uzamčení – „pandemie“ Covid dosáhla o něco více než páru. špatných chřipkových obdobích, pokud ano.

Jinými slovy, pandemie byla také většinou humbuk. Nikdy to nebylo tak špatné, jak nám říkali vládní a zdravotničtí činitelé. Ale stejně jsme to koupili. To se stalo primárním rysem moderní společnosti, takzvaného „informačního věku“, ve kterém jsou relativně malé události pravidelně vyfukovány ze všech rozměrů účinnou kombinací „odborných“ názorů a médií, zejména sociálních médií.

Současná posedlost všemi věcmi AI se mi zdá být jen nejnovější iterací tohoto trendu. Nemyslím si, že to dopadne úplně jako Segway, ale myslím si, že se brzy stane endemickým, jen součástí krajiny, jako Covid a chřipka. mohu se mýlit; čas ukáže. Možná za rok nebo dva od nynějška nadšeně přijmu AI a napíšu obra mea culpa. Ale pochybuji.

Jak by mezitím měli ti z nás, kteří vyučují v oblastech nesouvisejících s počítačem, reagovat na existenci AI a všechen ten humbuk kolem ní? Jako někdo, kdo vyučuje především vysokoškolské psaní, mám kolegy, kteří nadšeně přijímají umělou inteligenci, mění všechny své úkoly a povzbuzují studenty, aby s ní „pracovali“. Přestože mám mnoho z těchto jedinců rád a respektuji je, nesouhlasím s jejich přístupem. Jako učitelé především humanitních oborů máme jinou práci.

Učili mě, že „humanitní vědy“ zahrnují vše, co nás činí jedinečně lidmi: umění, literaturu, filozofii a náboženství. Účelem nabízených humanitních kurzů je pomoci studentům plněji přijmout svou lidskost – myslet za sebe, rozšířit svou mysl, prozkoumat a vyrovnat se se svými nejhlubšími nadějemi, sny a strachy. Umělá inteligence, jak se mi zdá, je protikladem toho všeho, jak napovídá i samotný název.

Jaký je koneckonců důvod, proč umožnit studentům používat umělou inteligenci ve výuce humanitních předmětů, tím méně je k tomu povzbuzovat a učit je jak? Protože to pravděpodobně budou používat někdy ve svém profesním životě a možná i v jiných kurzech? Pokuta. Nechte je, ať se to naučí používat jinde (pokud je to skutečně potřeba naučit). Protože jim to "ulehčuje věci?" Co konkrétně usnadňujeme? Myslící? Proč bychom to proboha chtěli dělat? 

Každý učitel humanitních oborů ví, že myslet dobře je těžká práce, že to většině lidí nepřijde přirozené, že se proto musí ukáznit, aby to dělali důsledně, a že stát se jasným myslitelem je přesto cenná snaha, protože přináší velké osobní a profesionální odměny. Za svůj život nechápu, proč bychom chtěli, aby studenti dělali něco, co od nich vyžaduje, aby přemýšleli méně nebo naznačuje, že převést jejich myšlení na stroj je dobrý nápad.

A co psaní? Jedna z věcí, které od nadšenců umělé inteligence stále slýchám, je, že stále můžeme učit myšlení, ale umožňujeme studentům používat umělou inteligenci, aby jim pomohla vyjádřit své myšlenky. Ne, omlouvám se, takhle to nefunguje. Každý spisovatel chápe, nebo by měl rozumět, že ve velmi skutečném smyslu je psaní is myslící. Nejsou to dvě samostatné činnosti. Jsou nerozlučně spjaty.

Jedním z hlavních způsobů, jak učíme studenty myslet, je skutečně to, že je učíme psát – jejich vlastními slovy, jejich vlastním hlasem, zapojit jejich vlastní mozky. Osobně nevidím potřebu učit své studenty, jak psát jako roboti. Dost toho mají ve svých středoškolských hodinách AP. Naučit je psát jako skutečné lidské bytosti –že je výzva.

Výše jsem narážel na skutečnost, že rychlý a náhlý nástup ChatGPT na univerzitní kampusy se setkal s četnými prohlášeními shora. Jeden z nich pro mě přišel ve formě e-mailu od mého vedoucího katedry, nepochybně z podnětu děkana a pravděpodobně probošta, ve kterém nás informoval, že máme zahrnout „Prohlášení o AI“ do našich osnov. Ke cti jim je, že tito administrátoři nám neřekli, co má prohlášení říkat nebo jak bychom měli k tématu přistupovat, jen jsme potřebovali dát studentům vědět, co plánujeme udělat.

Spravedlivé. Poté, co jsem se nad tím zamyslel, jsem napsal následující, které je nyní součástí sylabu všech mých kurzů psaní:

Hlavním účelem tohoto kurzu je pomoci vám naučit se vyjadřovat se jasně a přesvědčivě svým vlastním jedinečným hlasem: své myšlenky a nápady, své emoce (pokud je to vhodné), svá slova. Tento druh autenticity má velkou hodnotu, osobní i profesní. Umělá inteligence může být užitečným nástrojem pro mnoho věcí, ale nemůže vám pomoci znít jako nejlepší verze vás samých. Špatně se také řídí pokyny a má tendenci si věci vymýšlet, což může být obojí. Ze všech těchto důvodů NESMÍTE používat umělou inteligenci na žádném ze svých úkolů v tomto kurzu.

Snažím se co nejlépe strukturovat písemné úkoly, abyste je nemohli jednoduše převést na ChatGPT. Ale ne vždy se mi to samozřejmě daří a šikovní studenti často najdou řešení. (Proč prostě neaplikují tu chytrost na úkoly, nikdy nepochopím.) Pokud dokážu, že jste použili AI – a existují programy, které s tím pomohou –, dostanete z tohoto úkolu nulu. Pokud to nemohu dokázat, ale psaní zní roboticky – bez ohledu na to, zda jste skutečně použili AI, téměř jistě dostanete nižší známku, než kdybyste psali svým vlastním hlasem. (Četl jsem eseje, které zněly, jako by je napsali roboti, dávno předtím, než se objevila umělá inteligence. Říkám tomu „AP syndrom.“) Velká část toho, co se vás snažím naučit, je, jak psát takovým způsobem, že zníte jako skutečná, inteligentní, jedinečná lidská bytost s osobností, zkušenostmi, vášněmi a názory, a ne jako nějaký bezduchý počítačový program.

Mohu skutečně zabránit studentům v používání ChatGPT nebo jakékoli jiné formy AI? Asi ne. Ale prostřednictvím pečlivě vybrané kombinace výuky, povzbuzování, přemlouvání, trochy blafování a neustálého dolaďování mých úkolů jim mohu alespoň ztížit, aby jejich psaní nebo myšlení jednoduše svěřili mozku úlu.

Pokud mě to dělá staromódním, zastaralým, krátkozrakým, skrytým, neústupným, nechladným nebo stereotypním „Boomerem“, tak budiž. Vždy budu věřit, že mým úkolem je pomáhat studentům naučit se kultivovat vlastní inteligenci, nespoléhat na umělou inteligenci.

Takže, ahoj, ChatGPT? Vypadni z mého trávníku.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Rob Jenkins

    Rob Jenkins je docentem angličtiny na Georgia State University – Perimeter College a vysokoškolským pracovníkem na Campus Reform. Je autorem nebo spoluautorem šesti knih, včetně Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom a The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Kromě Brownstone a Campus Reform psal pro Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal a The Chronicle of Higher Education. Názory zde vyjádřené jsou jeho vlastní.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute