Nyní, po třech letech s covidem-19, pandemie celosvětově ustupuje. Co je však stále vysoké, je počet hlášení farmaceutickým úřadům ohledně vážných příznaků a zranění po očkování proti covidu. Ve Švédsku v tom dokonce pokračovali zvyšovat konstantní rychlostí během uplynulého roku.
Už od poloviny roku 2021 jsem se snažil vyvolat v médiích otevřenou diskusi o něčem zcela zásadním, co se týká vážných postižení po očkování proti covidu, ale marně. Dělám teď další pokus, samozřejmě v pozdní fázi, ale v budoucnu budou pandemie a epidemie a stále existují velké skupiny lidí po celém světě, které doporučují očkování proti covidu.
Prevence závažných příznaků a úrazů je hlavním důvodem, proč se lidé proti nemoci očkují. Proto je tak důležité, aby se při zahájení očkování proti nemoci neprokázalo vyšší procento následných závažných onemocnění u očkované skupiny než u neočkované.
Musí se tedy porovnávat celá očkovaná skupina celou neočkovanou skupinu při vyšetřování závažných příznaků a poranění, ke kterým došlo po očkování nebo po infekci. Ale když jsem se blíže podíval na to, co výzkumníci stojící za většími studiemi amerického zdravotnického úřadu, podporovanými CDC, skutečně porovnávali, zjistil jsem, že se rozhodli porovnávat úplně odlišný skupiny namísto.
Srovnání, které zvolili, bylo takové, kde se zabývali riziky různých vážných příznaků a zranění po očkování proti covidu a riziky odpovídajících onemocnění. po infekci u neočkovaných – namísto sledování odpovídajících rizik pro celou neočkovanou skupinu. To znamenalo, že výzkumníci získali vyšší údaje o riziku pro možnost „zdržet se vakcíny“ než pro možnost „vzít si vakcínu“. Navíc se rozhodli podívat se na rizika po potvrzené infekci místo po odhadu, což dalo ještě menšího jmenovatele v divizi.
Námitka, že si výzkumníci nekladli za cíl určit nejoptimálnější z možností „vzít vakcínu“ nebo „zdržet se vakcíny“, neobstojí, protože při čtení zpráv je zcela jasné, že autoři považujte srovnání mezi očkovanými a infikovanými neočkovanými za přijatelné, v neposlední řadě prostřednictvím všech tabulek a diagramů, kde nejsou srovnávány žádné jiné než tyto dvě skupiny.
Ani americké zdravotnické úřady to ve svých prezentacích studií neopravily (Viz zde snímek 26 a zde snímek 18) a na studie tohoto typu odkazoval i švédský úřad pro veřejné zdraví v textových pasážích, které jasně ukázaly, že úřad považuje srovnání mezi očkovanými a nakaženými neočkovanými za platné.
Tento dříve obsahoval následující text, nyní v překladu odstraněn: „Vědecké studie ukazují, že s onemocněním covid-19 je spojeno větší riziko než s očkováním. To znamená, že přínos očkování je mnohem větší než riziko, že utrpíte nějaké vedlejší účinky vakcíny.“ A tento dříve v překladu obsahovalo toto: „Onemocnění covid-19 je spojeno s větším rizikem, než je spojeno s očkováním proti covid-19. Existuje mnohem větší riziko spojené se získáním závažného onemocnění, které může infikovat jiné lidi, než s očkováním proti této nemoci.“
Když jsem se pak podíval na výsledky studií a použil oficiální statistiky ke správnému srovnání, zjistil jsem, že ukazují, že riziko vážných příznaků a zranění po očkování bylo mnohonásobné vyšší než riziko odpovídajících stavů souvisejících s infekcí v neočkovaném stavu. Celkově bylo riziko závažných stavů po očkování asi 13krát vyšší, než kdyby se člověk očkování zdržel, uvádí tento data.
Důvod, proč je adekvátní srovnání mezi rizikem onemocnění po očkování a rizikem odpovídajících onemocnění v neočkovaném stavu, spočívá v tom, že alternativou k očkování není nakazit se infekcí, ale být neočkovaný a tím se možná nakazit , možná ne.
U neočkovaných není riziko pozření virové RNA/DNA 100procentní, jako u očkování, ale mnohem nižší; pro covid se riziko pohybovalo mezi asi 0.5 a 15 procenty v závislosti na tom, kde na zeměkouli se člověk nacházel a v jakém časovém období tam byl (viz zde, zde, a zde).
A i kdyby se toto riziko zvýšilo, pokud by se člověk dostal do situací s vyšší nákazou, nikdy se příliš nezvýšil. Například je odhadované že jen asi 40 procent švédské populace měl covid, přestože jsou to již tři roky, co pandemie začala. Jakákoli volba mezi očkováním a získáním infekce ve skutečnosti nikdy nenastane; zdaleka ne, a takové srovnání je proto z hlediska posouzení přínosu a rizika zcela irelevantní.
Nemám v úmyslu zde zasahovat do teorií, proč výzkumníci a zdravotnické úřady zvolili příliš nízkého jmenovatele v rozdělení; Nechám na čtenáři, aby si na věc udělal vlastní závěr. V každém případě toto srovnání mezi těžkými příznaky a poraněními po očkování a odpovídajícími postiženími po infekci u neočkovaných musí skončit, nemluvě o pouze potvrzené infekci. A to platí jak pro covid-19, tak pro budoucí pandemie a epidemie. Co je adekvátní a vždy bylo, je porovnávat příznaky a poranění po očkování s odpovídajícími stavy v celé skupině neočkovaných osob.
Vědci musí přestat s nesprávným srovnáváním a zdravotnické úřady musí přestat tvrdit, že vážné příznaky a zranění související s očkováním jsou „velmi vzácné“, a zároveň opomenout, že riziko odpovídajících, s infekcí souvisejících onemocnění v neočkovaném stavu ve skutečnosti je nižší. A kritická otázka, která se stává logickým důsledkem této nápravy a kterou si musíme položit, je:
Pokud se po této úpravě podíváme za různé odpovídající příznaky a zranění a porovnáme celkem údaje o závažných stavech po očkování s celkovými údaji neočkovaných, je tedy možné, že mezi očkovanými najdeme převažující podíl onemocnění? No, je to určitě možné a v případě vakcíny proti covidu již údaje v úplně první velké studii společnosti Pfizer ukázal tím směrem. A pokud ano, musíme si položit otázku:
Kde je smysl očkovat lidi a tím zvyšující se riziko, že se u nich vyvinou vážná postižení různého druhu?
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
