Kulturní rozdíly mezi Skandinávií a USA by mohly být příčinou pandemických přístupů

V rámci svého knižního výzkumu jsem mluvil s mnoha odborníky na vědu a medicínu COVID. Dvě z těch diskuzí jsem již přepsal a posted zde. Nedávno jsem hovořil s dánsko-americkou lékařkou a epidemiologkou Tracy Beth Hoegovou o tom, jak by kulturní rozdíly mezi severskými zeměmi a USA mohly vysvětlit rozdíly v reakcích na COVID. Přepis upraven pro srozumitelnost a relevanci.

ST: Za prvé, máte zajímavý původ. Rád bych vás slyšel mluvit o tom, jak jste se dostal k medicíně a epidemiologii a jak jste skončil v Dánsku.

TH: Pocházím z Wisconsinu a šel jsem na UW-Madison, a když jsem byl ve druháku, odjel jsem do Francie studovat na univerzitu v Paříži. V podstatě jsem měl zkušenost, která změnila život, protože jsem se věnoval hudbě a psaní, umění a literatuře. Pak jsem potkal německého lékaře, se kterým jsem se stal opravdu dobrým přítelem, a on řekl: „Pokud chcete strávit život cestováním po světě, měli byste být lékařem. Být lékařem vám dává užitečnou dovednost všude, kam chcete jít.“ Být zaměřen na literaturu, ve skutečnosti nemáte hmatatelné dovednosti. Poté, co jsem dokončil studium na pařížské univerzitě, v podstatě film a filozofii, jsem se vrátil do Madisonu, absolvoval jsem premované kurzy a miloval jsem to. 

Když jsem tak pozdě vzal MCAT, musel jsem rok ubrat, takže jsem se znovu přestěhoval do Francie a pracoval jsem jako učitel ve škole pro tělesně postižené děti. Učil jsem angličtinu na střední škole. Další úžasný zážitek. Poté jsem šla na lékařskou fakultu na Medical College of Wisconsin a zapojila se do rezidenčního programu oftalmologie a pak jsem potkala svého manžela, který je Dán. Nakonec jsem zjistila, že jsem těhotná pár dní před nástupem na pobyt. Pak jsem se dozvěděla o patnácti dnech mateřské dovolené a lékařských účtech, které budu muset zaplatit. Nemohl jsem přijít na to, jak to udělat. Takže jsme udělali toto šílené rozhodnutí přestěhovat se do Dánska. Rok jsem pracovala na urgentní péči a během té doby jsme požádali o odjezd do Dánska. Naučil jsem se dánsky, protože tam musíte umět dánsky, abyste tam mohli být lékařem. 

Praktikovat medicínu ve Skandinávii je velmi náročné. Musel jsem absolvovat kurzy lékařské fakulty nebo určitý počet testů, z nichž některé musíte získat sto, jinak vám neumožňují získat lékařskou licenci. Trvalo mi to asi šest týdnů, všechno jsem zvládl a začal pracovat jako lékař. Nejprve jsem byl na interně a poté na očním. A pak si katedra všimla, že jsem během lékařské fakulty na Harvardu dělal výzkum v oblasti stárnutí a demence, a zeptali se mě, jestli bych neuvažoval o vedení velké populační zdravotní studie. Ve studii jsme měli přes tři tisíce účastníků a zaměstnal jsem devět sester, které se mnou pracovaly, a provedli jsme kompletní oftalmologické vyšetření všech těchto lidí a fotografií sítnicového fundu a provedli studie korelující to, co jsme zjistili, s celkovým zdravím. To vedlo ke spoustě dalších různých studií a nakonec jsem získal doktorát z epidemiologie na univerzitě v Kodani. Byla jsem sedm let v Dánsku, porodila jsem druhé dítě a zažila skvělou mateřskou dovolenou.

Byl jsem také poloprofesionální běžec a začal jsem se zajímat o sportovní medicínu. Udělal jsem studii o ztrátě zraku u běžců na dlouhé tratě s výzkumným pracovníkem na UC-Davis a on mě zaujal, abych přišel na UC-Davis a dělal fyzikální medicínu a rehabilitaci, což je specializace, které se nyní věnuji. To bylo šest měsíců před pandemií.

ST: Když jste se po sedmi letech vrátil do Spojených států, cítil jste kulturní šok, když jste byl tak dlouho pryč?

TH: První věc, kterou řeknu, je, že jsem si nemohl vzpomenout na angličtinu! Nemohl jsem si vzpomenout, jak napsat lékařskou poznámku a základní lékařské věci, očividně se to vrátilo, ale byl to kulturní šok znovu číst poznámky a jak je lidé psali. Zdálo se, že se všechno opravdu změnilo od toho, co jsem si pamatoval před sedmi lety. Moje děti nevěděly, že mluvím anglicky, dokud jsme se nepřestěhovali do Spojených států.

Byla to jiná kultura medicíny. Zarazila mě představa VIP pacientů a to, jak je péče o pacienty určována množstvím peněz, které mají. To byl pro mě velký šok.

ST: A pak zasáhl COVID a všimli jste si některých dalších kulturních rozdílů.

TH: Myslím, že na celém světě mnoho lidí na začátku reagovalo velmi podobně. Lidé se dívali na Itálii a Čínu a na začátku zimy jsem si myslel, že to nevypadá dobře! Sledoval jsem čísla a překvapilo mě, jak pomalu reagovalo CDC, zejména problém s testováním, a všiml jsem si, že Evropa byla navrch mnohem rychleji. Vždy jsem byl skeptický vůči schopnostem USA, pokud jde o zdraví populace, ale opravdu jsem netušil, jak – nechci použít slovo nekompetentní – více zklamáním ve způsobu, jakým (CDC) reagovalo na pandemický.

Ale první věc, která mě opravdu zaujala, a vím, že o tom chcete mluvit, je, jak rychle Skandinávie otevřela školy. V Dánsku se zavřeli a ve Švédsku ne a nezavřeli základní školy, pouze střední školy. Na začátku jsem si myslel, že Dánsko udělalo správnou věc, ale v tu chvíli nebylo jasné, kdo bude mít pravdu. To, co jsem myslel, že Dánsko udělalo, bylo tak správné – nezamykali se na dlouho, protože se báli důsledků dlouhotrvajících blokád a věděli, že nejmladší děti budou zasaženy nejvíce. Věděli, že děti nejsou COVIDem vážně zasaženy, a věděli, že nemůžete otevřít celou zemi, pokud děti nemají kam jít. A tak otevřeli zahrady Tivoli jako venkovní prostor pro děti a využívali klubovny skautek a skautek. Byla to jen mobilizace snah celé země dostat tyto děti zpět do školy, aby se všichni ostatní mohli vrátit do práce a lidé mohli pokračovat ve svých životech.

Nebylo to jen Dánsko. Velká část Evropy se toho jara otevřela a viděli jsme, že po otevření škol v celé Evropě počet případů klesl.

ST: Vraťme se k testování, měl jsem spolupracovníka v Dánsku, který v podstatě přepracoval celou svou laboratoř pro testování. Dělal základní vědu, nic přímo klinického. A právě tak rychle dokázal otočit svou laboratoř a několik měsíců jen testovat. To jsme tady nemohli udělat.

TH: Zažil jsem skandinávský způsob, jak dělat věci s výzkumem, než jsem skutečně zažil americký způsob. Je velmi dynamický, je zde spousta příležitostí žádat o granty a není těžké přijít na to, jak na to. Jste omezeni pouze svou kreativitou. A když jsem se vrátil do Spojených států, viděl jsem, jak funguje NIH a jak vyžaduje tolik úsilí vyplnit žádosti a najít konkrétního člověka, se kterým budete pracovat, a vy musíte provést jejich průzkum. Bylo to velmi nepružné. Měl jsem spoustu výzkumných projektů, o které jsem měl zájem v oblasti ultramaratonských běžců, což nyní zní pohled na COVID nedůležitě, ale jak bych to kdy udělal tady? Zatímco v Dánsku jsem si myslel, že by bylo snadné najít nějakou malou organizaci, která by něco takového financovala.

ST: Chci se vrátit k rozdílu mezi severskými zeměmi, protože lidé rádi poukazují na rozdíly ve výsledcích, zejména v prvních měsících pandemie, a na to, jak si Švédsko nevedlo tak dobře jako ostatní. Lidé z toho rádi dělají velkou věc, jako by to bylo potvrzením přísnějších opatření přijatých Dánskem a Norskem. Ale pro mě byly všechny tři velmi lehké, vzhledem ke všem ostatním v Evropě a ve Spojených státech a také v Americe. Jaké byly skutečně rozdíly mezi těmito třemi zeměmi, kromě velmi časného uzamčení, ke kterému došlo?

TH: Dánsko mělo ve skutečnosti opět několik výluk, ne úplných, ale zase zavřeli školy. Ale byly velmi krátké a vždy měly místa, kam mohly jít děti základních pracovníků. Bylo to velmi důležité, protože 90 % maminek, ne-li více, pracuje na plný úvazek, což je mnohem více než v USA. Takže i když zavřeli školy, bylo to dočasné. Švédsko ale školy nikdy nezavřelo. Takže to byl rozdíl, pokud jsem mohl říct, přístup Norska byl velmi podobný dánskému, s občasnými zamykáními, pokud existovala známá varianta, ale zdálo se, že stále dostávali prognózy z Velké Británie. Dokonce i moji dánští přátelé lékaři říkali: „Proč se zase zamykáme? Byli velmi frustrovaní, že se školy opět zavírají.

Ale nakonec si myslím, že Švédsko mělo o něco vyšší celkovou nadúmrtnost než Dánsko a Norsko, ale nebylo to o moc. Byl to Martin (Kulldorff), kdo uvedl tu dobrou věc, na kterou jsem nepomyslel, že Švédsko mělo právě zimní přestávku a do Stockholmu přišlo mnoho případů. Nejsem si jistý, jestli jsi o tom mluvil…

ST: Oh, je to v poslední kapitole (mé knihy).

TH: Dobře, už jsi to přehnal. Víte, dlouho jsem říkal, že si myslím, že Dánsko mělo pravdu, ale teď je těžké to říct, protože jejich výsledky byly celkově tak podobné.

ST: Vlastně, pokud ano nadměrná úmrtí upravená podle věku, žádná severská země nemá žádné nadměrné úmrtí.

TH: Oh, přizpůsobené věku? Zajímavý.

ST: Všechno je negativní.

TH: Oh! Vlastně jsem to viděl. To je dobrý nápad, podívám se na to znovu. Díky, že jsi to zmínil.

TH: A Dánsko, vybíjeli norky…

ST: Správně! Jsem si jistý, že to byl klíč, vlastně…

TH: Což zřejmě nefungovalo. Nevím, jestli o tom víte zombie norek, ale byla tam parta, která nezemřela, jen se tak nějak vrátila ze země.

ST: Páni.

TH: Já vím. Ale omluvili se za zabití norka, což je další zajímavá věc na Dánsku, omluvy. Což miluji, i když je to trochu hořké, protože jako spoustu těchto věcí měli vědět od začátku. Také se omlouvali za očkování dětí slovy: "Víte, mýlili jsme se." No, řekli to, a myslím, že to je část důvodu, proč je důvěra ve Skandinávii tak vysoká, že je to jako partnerství mezi veřejným zdravím a lidmi.

ST: V článek napsal jsi pro Rozumná medicína, napsal jste o tom, jak se zdá, že lidé v Dánsku a dalších severských zemích mají zvláštní odpovědnost za veřejné školství a rozvoj dětí, kterou my, jak se zdá, nemáme, z nějakého důvodu odhaleného v posledních dvou letech. Jak si vysvětlujete ten kulturní rozdíl?

TH: Nejde jen o to, že upřednostňovali děti ve školách, upřednostňují dát rodičům a rodinám čas na to, aby byli s dětmi v jejich formativním věku, a vytvořili tuto kulturu, kde se starat o své děti a být u toho, když se vyvíjejí, a všímat si, jak je důležité to je význačný rys Skandinávie, který ve Spojených státech neexistuje. Myslím, že to souvisí s tím, jaká struktura pracovního týdne je kratší a více dovolené a flexibility kolem dnů nemoci a dovolené a podobně. Nikdo se na ostatní lidi nedívá jako na slabé, pokud potřebují něco udělat se svou rodinou. Lidé se rádi chlubí dobrodružstvími, která o víkendu prožívají se svými rodinami, a tím, co dělají pro své děti. Dobrý život je to, jak se chováte ke svým dětem. Tady to tak není. Je to soutěž – moje děti v té či oné soutěžní věci. 

ST: To je vlastně docela dobrá návaznost na to, o čem opravdu rád mluvím, protože rád zdůrazňuji reakci USA jako umožněnou touto kulturou bezpečnosti, kterou zde ve Spojených státech máme. Prostě se to vymklo kontrole. Děti se v raném věku učí, že pracoviště je skutečně nebezpečné místo a chce je mrtvé. To se děje už dlouho, třeba pár desetiletí. Nyní máte dvacátníky nebo dokonce třicátníky, kteří byli vychováni těmito vrtulníkovými rodiči (a požadují), aby byla z jejich životů zcela odstraněna rizika. Mám takový pocit, že rozdíly v kultuře v místech, jako je Dánsko, Švédsko a Norsko, jsou ve skutečnosti velmi klíčové pro to, jak vnímali svou odpovědnost v reakci na pandemii.

ST: Když jsem byl před pár lety v Dánsku, měl jsem přednášku, protože tam mám spolupracovníky a ti mě pozvali. Měl jsem hostitele – když jsem s nimi večeřel –, kteří mluvili o tom rozdílu v kultuře bezpečnosti mezi Dánskem a Spojenými státy. Zmínili příběh o dánském páru, který před lety šel do restaurace v New Yorku a nechal své dítě v kočárku na chodníku, aby mohl sledovat lidi, kteří procházejí kolem. A byli zatčeni a lidé v Dánsku z toho byli jen otřeseni.

TH: Já byl taky! To bylo právě když jsme se sem přestěhovali, nebo myslím, že krátce předtím, než se to stalo. A vzpomínám si, že jsem si říkal, co je špatného na tom, když necháte své dítě venku v takové kavárně? No, měl jsem dánskou odpověď, protože když je přivedete do školky jako malá miminka, všichni spí venku ve svých malých postýlkách. A děti jezdí na kole a chodí do školy pěšky. Rodiče zde nenechají své děti jít ven a hrát si samy a být nezávislé. Souvisí to také s tím, jak jsou města a sídliště nastaveny, aby lidé mohli všude chodit pěšky a na kole. 

Když jsem slyšel o lidech, kteří se obávají, že děti chodí do školy venku, říkal jsem si, proč je to znepokojivé? V Dánsku jsou děti venku v dešti, v mrazu. Stačí je obléknout přímo do jejich nepromokavých oděvů.

Je zde mnoho vrstev dodatečné ochrany, které mě tak trochu dráždí, a to dokonce až k budovám, kde nelze otevřít okna. Dokonce i v tamních nemocnicích to bylo jako: "Jen otevřete okno nebo vyjděte na palubu." Možná to souvisí se sporovější společností, ale děti mají mnohem přirozenější výchovu, kde tráví většinu školních dnů venku. Je to jako školní metoda Rudolfa Steinera, nevím, jak moc ji znáte, ale mnohem více se soustředíte na hru a budování vazeb s lidmi a pobyt venku a méně na „v tomto se musíte naučit číst a psát konkrétní čas." Takže v tomto směru je to trochu jiné.

ST: Tady to je - "Postaráte se o ně, pokud je udržujete v bezpečí." Není to totéž jako podporovat jejich rozvoj, což zní spíše v Dánsku. Nenechat děti naučit se své vlastní limity tím, že spadnou z opičích mříží. To je součást jejich vývoje. Ve škole, do které chodí moje děti, moje dcera spadla z opičích mříží a zranila si ruku a museli jsme ji nechat rentgenovat a další dítě si ten samý týden ruku zlomilo a zabalili ji (opice) s pečlivou páskou a nepoužíval ji měsíce, až nakonec šli děti, strhli ji a začali ji znovu používat.

TH: Dobře pro ně!

ST: Byl to principál, kterého mám opravdu rád, kdo řekl, že "tohle možná není vhodné, aby si na tom hráli." A řekl jsem: "No, důvodem je to, že už nemají šanci na něčem takovém hrát." Nyní, když skutečně hrají na něčem jako opičí bary, nepoznali své limity dříve, a tak, když jsou vystaveni těmto druhům věcí, je pravděpodobnější, že se zraní.

TH: Rozhodně.

ST: A pak odpověď zní: „Musíme to udělat bezpečnější“ než „Musíme udělat víc, abychom je naučili naučit se jejich vlastní limity.“ Mám pocit, že to teď děláme i s infekčními nemocemi. Protože jste měli velké skoky v RSV a podobných věcech, které udržovaly děti od sebe. Chřipka také. A čím později dostanou některé z těchto infekcí, někdy jsou horší, samozřejmě v závislosti na tom, co to je. Teď se mluví o inženýrských budovách, takže je to úplně sterilní vzduch. Mám pocit, že touto cestou jdeme více směry.

TH: Život není bez rizik a myslím, že to je ve Skandinávii uznáváno mnohem více než tady. 

ST: Totéž platí pro očkování mladých lidí. 

TH: Takže něco klíčového v pandemii, pokud jde o bezpečnost, co tam pro děti (v Dánsku) nakonec fungovalo dobře, je to, že protože jim umožnili vrátit se rychleji do normálu, rychleji si uvědomili, že je to v pořádku. Zažil jsem to ve svém životě, jako když jsme na pár týdnů zavřeli naši kliniku, a pak jsem se bál vrátit, a jakmile jsem tam byl, bylo to jako: "Ach, to zvládnu," a myslím, že to je co se stalo se školami v USA. Kdysi měli lidé spoustu času na to, aby si v hlavě vytvořili, co se bude dít, až se školy znovu otevřou, a nebyl čas rozvinout ten extrémní strach, zvláště ve Švédsku. Myslím, že velká část toho, mentálně, prostě nebylo tak dlouho čekat a nechat to takhle vybudovat.

ST: To je celá psychologie. Díky mandátům jsou všichni nuceni jednat, aby se jeden druhého báli, a vy nemáte úskalí, která demonstrují: „Podívejte, tady žiju normálně, letím tváří v tvář tomu, co všichni říkají, a jsem naživu. pak jsem možná dostal mírnou infekci nebo tak něco." A to byl vlastně mnohem pomalejší proces v místech, kde byla přísnější omezení. Ale bylo tak zajímavé, jak lidé nevěřili, že jiná místa jsou normální. Mluvil jsem s někým v Iowě, koho navštívila vnoučata z New Yorku, a řekl, že jim trvalo pět dní, než venku nenosili masku. Nikdo v něm nedělal Iowa…

TH: Jo, úplně, vidíte to na vlastní oči. Přesně to se stalo mým dětem ve škole. Ve skutečnosti měli letní školu v roce 2020 a učitelé se poté rozhodli: "Myslím, že je to v pořádku." Bylo to zvláštní – měli jsme různorodou soukromou školu podobnou veřejným školám, ne super vymyšlené, ale zprávy se nešířily z jedné školy nebo diecéze do druhé. Bylo to velmi zvláštní.

ST: Lidé tomu nevěřili, když se jim snažil říct, že jedno místo bylo úplně normální a všichni byli stále zavření. Prostě tomu odmítli uvěřit.

TH: I po našem Wood County Wisconsin studovat, tady bylo vždy něco jiného, ​​"No, to proto, že to bylo v části Wisconsinu, kde jsou všichni bílí." Říkal jsem si: "Ach, bože, vždycky se něco najde." A pak řekli: „Dokázali otevřít okna a jíst venku, a my jsme si řekli: „No, vlastně ne, neměli vzdálenost šest stop a nemohli otevřít okna.“ Byl konec října a listopadu a byla strašná zima. Lidé si stále říkali: "Prostě to nemůžeme reprodukovat tam, kde jsme." Vždycky to bylo něco, víte, pohyblivé branky.

ST: Přešel jste od povídání o tom, jak byly školy bezpečné během COVID a výzkumu, který na to navázal, k mluvení o vakcínách pro mladé lidi a otázkách bezpečnosti s tím spojených a kompromisech mezi náklady a přínosy. Je zřejmé, že tato témata nejsou vždy dobře přijímána mnoha lidmi, když se do nich ponoříte. Řekněte mi pár myšlenek o tom, jak byla tato témata zpolitizována a jak jste o ně měli velký zájem.

TH: Za prvé, u dětských vakcín mě velmi překvapilo, jak rychle byly schváleny, a pak jsem byl šťastný, že děti, které jsou vysoce rizikové, měly vakcínu, která je dostupná. Pak to šlo z: „Vlastně nevíme o účinnosti proti závažným onemocněním. Nevíme o účinnosti proti přenosu „dlouhodobě“, abychom se stali touto kulturní záležitostí, kde máte všechen ten tlak vrstevníků, abyste nechali své děti očkovat, i když jsou zdravé, nebo je to nařízeno školami a sporty. A tak mě celou dobu zajímalo: „Můžeme provést nějaký výpočet rizika/přínosu u dětí, zvláště u zdravých dětí, kde bylo riziko této nemoci tak nízké? Hodně mě to trápilo, hlavně u dorostenců, poté, co jsme měli signál myokarditidy, a sám mám dospívajícího syna. 

Tyto informace jsme získávali z Izraele a mám dobrou kamarádku, která je lékařkou urgentní péče v Seattlu a viděla všechny tyto případy myokarditidy u dospívajících chlapců a mladých mužů. A slovo se nedostalo ven. Měl jsem pocit, že jsme neměli tušení, jak často se to děje, kromě zpráv z Izraele. To je to, co nás vedlo k tomu studie databáze. A naivně jsem si myslel, že lidé budou chtít vědět, jak častý je tento stav v této věkové skupině a muži vs. ženy. Myslím, že naše studie poskytla velmi cenné informace v době, kdy jsme neměli mnoho informací a byly považovány za některé z nejlepších světových časopisů. Ale teď vím, že kontroverzní témata je těžké zveřejnit; samozřejmě to bylo nakonec zveřejněno. 

To je stále velký problém, protože stejné populaci doporučujeme přeočkování a víte, že naše analýza rizik a přínosů ani nezjistila, že by druhá dávka stála za to u dospívajících chlapců nebo dokonce pravděpodobně první dávka u dětí, které již byly infikovaných, kteří jsou jinak zdraví. Dodnes se CDC zdá být naprosto neschopné provádět analýzy rizik a přínosů a je to opravdu problematické. Chtěl jsem k tomuto tématu přispět a říct: OK, teď máme tyto informace, teď změňme naši politiku. Ale nic se nezměnilo a jen jsme stále doporučovali další.

ST: Takže v Dánsku máte své vrstevníky, se kterými stále mluvíte o tom, co se děje ve Spojených státech. Co říkají na to, co se tu děje nebo stalo?

TH: Pro mé tchánové bylo opravdu těžké uvěřit tomu, co se děje ve školách, ale zároveň byly naše děti ve škole, takže to bylo normální. Pro Skandinávce a Dány, se kterými jsem mluvil, bylo pro ně nejtěžší uvěřit, že máme malé děti, které nosí masky. Pamatuji si, jak jsem mluvil se švédským přítelem očním lékařem, který byl velmi rád: „Musíme se zamknout a musíme, aby všichni nosili masky.“ Neviděli jsme to úplně z očí do očí. Ale oba jsme brali COVID velmi vážně. A pak řekl nějakou poznámku o lidech, kteří nosí masky na jeho klinice, a já řekl: „Jo, je opravdu těžké přimět děti, aby nosily masky,“ a on řekl: „Ne, nemluvím o dětech. Proč by děti nosily masku?" I když se velmi obával o COVID, nápad dát masku na dětský obličej byl nemyslitelný.

Myslím, že je opravdu těžké pochopit, že mohlo být tolik dětí, které byly drženy mimo školu a neměly kam jít. To bylo pro mě nejtěžší pochopit, nejen že tyto děti nemohou chodit do školy, ale nemají ani kam bezpečně jít.

ST: Jednou jsem mluvil s dozorcem školního obvodu o tom, jak by odložili školu, i kdyby byla zima, nebo zrušili kvůli centimetru sněhu, protože si myslí, že zvyšují bezpečnost. Ale můj argument je, že je spousta dětí, kde je pro ně škola nejbezpečnějším místem. Pokud se něco stane, když by normálně byli ve škole, nese odpovědnost škola? Pokud děti čekají na autobus v mrazu a odmítají si vzít kabát, je to nějakým způsobem problém školy a to mi vrtá hlavou.

Poslední věc, na kterou jsem se chtěl zeptat – znáte své (lékařské) přátele ve Skandinávii, kdyby sem přišli a řekli něco o maskách v Kalifornii, mohli by být potrestáni kvůli legislativu, která má trestat lékaře, kteří šíří dezinformace. A samozřejmě s vaší pověstí –

TH: „Ano, moje bezvadná pověst.

ST: „To by pro vás mohl být problém. Jaký je stav toho všeho?

TH: Mám z toho velké obavy. Jsem velmi pravdomluvný člověk a jsem nesmírně odhodlána poskytovat svým pacientům informace, které jsou podle mého nejlepšího vědomí. Myslím, že toho na mně moji pacienti opravdu oceňují. Ve skutečnosti mám mnoho pacientů, kteří za mnou přicházejí a ptají se na COVID, a dokonce dodnes na boostery, na masky, na to, jak účinné jsou vakcíny. Víte, jsem lékař PM&R, ale setkáváme se s pacienty všech věkových kategorií s nejrůznějšími zdravotními problémy. Vědomí, že zákon nebo zákon existuje, mě způsobilo paranoidním způsobem, který jsem ani nečekal. Myslím, že to tak cítí i jiní lékaři, ti, kteří se zavázali sledovat nejnovější studie a kteří se nyní ptají: „Jak moc je Kalifornská lékařská rada chycena?“ Někdo napsal něco vtipného jako: "Dostaneme do telefonu aplikaci, která nám ze dne na den řekne, jaký je konsenzus?" To by bylo zapotřebí, protože věci se tak rychle mění, naše znalosti se vyvíjejí. 

Stále dostávám online výhrůžky, lidé mě hlásí, lidé, kteří mi říkají, že budu mít falešné pacienty, kteří mě nahlásí. To prostě není užitečné. Nezlepšuje péči o pacienty, protože se musíte starat o to, zda to, co vychází z vašich úst, je to, co si někdo jiný myslí, že je konsensus, zda je to správné nebo špatné. Měli bychom se skutečně soustředit na to, abychom říkali pravdu, jak nejlépe umíme.

ST: Bude to jako vězení na Twitteru nebo Facebooku, kde jsou lidé cenzurováni za citování zveřejněných výzkumů nebo tiskových zpráv společnosti Pfizer?

TH: Jeden ze senátorů, který je na návrhu zákona, senátor Pan, celou dobu argumentoval maskováním dětí bez důkazů o účinnosti a nařizoval očkování, aniž by provedl skutečně důkladnou analýzu rizik a přínosů. Jak říká Jay Bhattacharya, je extrémní arogance říkat „já jsem ten, kdo všechno ví“. Ne, vždy bychom měli spolupracovat, abychom našli odpověď.

Znovu publikováno od autora Náhradník