Opravdu ekonomové upřednostňovali uzamčení?

V žádném širokém okruhu akademických názorů nikdy nebylo nic, co by vzdáleně připomínalo konsenzus pro uzamčení. Ne v epidemiologii. Ne mezi lékaři. Ne mezi politology. A rozhodně ne mezi ekonomy. 

Bylo nám však řečeno jinak. Denně. Na celý rok. 

Bylo nám tehdy řečeno, že všichni skuteční experti byli pro uzamčení. Jejich mluvící hlavy ovládaly zprávy. Jejich citáty byly ve všech zprávách. 

Všichni se shodli na tom, že zastavení fungování trhu a společnosti bylo jedinou rozumnou věcí. Nutit vás zůstat doma, zavírat podniky, zavírat školy, zastavovat cestování, zakazovat bohoslužby, dostat nemocnice pod plnou vládní kontrolu, nařizovat nucenou lidskou separaci a nasazovat masky všem byla prostě úctyhodná věda v praxi. 

To bylo? Na základě zpráv v médiích to tak vypadalo. V průběhu minulého roku jsme od skeptiků slyšeli jen velmi málo – the Velká Barringtonova deklarace byla výjimkou – a nejen proto, že byli umlčeni. Mnozí se prostě báli, a to ponechalo úkol formování mínění na elitě mezi nimi, tedy na těch, kteří mají nejvíce konexí. 

Tak jsme byli léčeni neúprosnými oznámeními o tom, jak se všichni shodli na tom, že přísná opatření na kontrolu populace jsou naprosto nezbytná pro zdraví a pohodu. 

To, že byli zataženi ekonomové, je zvláštní skandál. 

Například na konci března 2020 Fórum IGM na Chicagské univerzitě se dotazovali ekonomové na celostátní úrovni, protože se již deset let zabývají různými otázkami týkajícími se blokování. Dost z nich se podvolilo převládající strategii, aby bylo politikou, aby národní tisk s jistotou oznamoval, že ekonomové jsou všichni pro tato opatření ničící bohatství. 

Je neuvěřitelné, a ke věčné hanbě všech dotázaných, ani jeden jediný americký ekonom, který byl dotázán, nebyl ochoten nesouhlasit s následujícím prohlášením: „Opuštění těžká uzamčení v době, kdy je opakování infekcí stále vysoké, povede k větším ekonomickým škodám než udržování blokád, aby se eliminovalo riziko opětovného výskytu. 

Plných 80 % amerických ekonomů souhlasilo nebo rozhodně souhlasilo. Pouze 14 % bylo nejistých. Žádný dotázaný ekonom nesouhlasil nebo neměl žádný názor. Ne jeden! To Voxovi umožnilo oznámit vítězoslavně: "Špičkoví ekonomové varují, že příliš brzké ukončení sociálního distancování by jen poškodilo ekonomiku." Dále: „Neexistuje žádný důkaz o nesouladu názorů mezi tím, co si myslí odborníci na veřejné zdraví a tím, co si myslí odborníci na hospodářskou politiku.

Bylo to stejné v Evropě. Dotazovaní ekonomové byli všichni pro tuto zcela destruktivní, nefunkční a v podstatě šílenou politiku, která nebyla nikdy předtím vyzkoušena, aby se vypořádala s novým virem, o kterém jsme tehdy věděli, že většinou ohrožuje lidi starší 70 let s komorbiditami. 

Proč nebylo zřejmé, že správným přístupem je povzbudit zranitelné osoby k úkrytu a jinak nechat společnost fungovat normálně? Každý, kdo vznesl tak neuvěřitelně zřejmou otázku ohledně blokování, byl zakřiknut. Neopovažujte se zpochybňovat znalecký posudek! Podívejte se, jak se shodují ekonomové! 

Kdo přesně je na seznamu ekonomů dotazovaných v tomto průzkumu? Je jich osmdesát. Jste vítáni podívejte se na jejich jména a příslušnosti. Všimnete si, že bez výjimky mezi Američany mají asociace Ivy League. 

Tohle je hádanka. Není pochyb o tom, že názor elit byl přímo na straně bezprecedentních omezení životů občanů. Studovali tito lidé virologii? Podívali se na data? Věděli na základě své elitní příslušnosti něco, co my ostatní nevěděli? Daly jim jejich modely zvláštní pohled do budoucnosti? 

Odpověď je jistě ne v každém případě. To, co tu máme, je ukázka toho, že i ti nejchytřejší lidé jsou náchylní k šílenství politické módy, skupinového myšlení, psychologie davu a chování davu. 

Koncem března bylo jasné, odkud vítr vane. A lidé určitého postavení, i když nesdílejí panické postoje lidí na ulici, jsou dostatečně důvtipní na to, aby věděli, co a kdy mají říkat. I oni zažívají strach; je to jiný druh strachu, kvůli jejich pověsti a profesionálnímu postavení. 

Odvaha postavit se převládajícím větrům je skutečně vzácná, dokonce i pro ty, kteří si to mohou dovolit. Jistě, znal jsem spoustu ekonomů, kteří byli proti karanténě. Psali články a říkali to. Je pravda, že byli nepatrnou menšinou, ale existovali. Také podstoupili obrovská profesionální rizika, když se odvážili vzdorovat tomu, co se rychle objevilo jako mainstreamový názor. 

vzpomínám jeden rozhovor s ekonomkou Gigi Fosterovou z Nového Jižního Walesu, ve které upozornila na problém nákladů. Byla nadmíru rozumná. Jeden tazatel se jí zeptal: "Proč chcete, aby lidé umírali?" Další tazatel ji přerušil a zakřičel: "Ach, jdeme na kompromisy!" jako by porušila tabu tím, že se odvážila naznačit, že v životě je víc, než jen se vyhýbat tomuto jedinému patogenu, všechny svobody jsou k čertu. Nakonec jí bylo jasně řečeno: "Debata skončila!"

Debata zjevně nebyla a není ukončena. Právě to začalo. Můžeme se dnes podívat po celém světě a vidět obrovské utrpení způsobené uzamčením, zatímco existuje jen málo důkazů o tom, že uzavření, maskování, omezení, příkazy k pobytu doma a přidělování nemocničních přídělů dosáhly čehokoli na způsob zmírnění onemocnění. A i kdyby ano, nemáme morální povinnost porovnávat výsledky s náklady? 

To, co nyní vidíte, je, že mnoho disidentů začíná vystupovat proti uzamčení a vyjadřovat tichou lítost, zatímco se zdá, že zastánci postupně mizí ze scény. Jeden za druhým. Jejich kanály na Twitteru jsou stále tišší. To je přesně to, co by se dalo očekávat vzhledem k masakru všude kolem nás a naprostému selhání kohokoli prokázat, že dosáhl svého cíle za nižší cenu než alternativy. 

Ze všech lidí to měli vědět ekonomové. Pokud věděli, nemluvili dostatečně. Celá scéna mi připomíná období prohibice, během kterého se všichni přední ekonomové postavili na obranu a racionalizaci politiky, o níž všichni věděli, že je na cestě. Trvalo více než deset let, než se úžasně ukázalo, jak praštěný byl tento názor po celou dobu, že se zcela nepodařilo promyslet to, o čem jsou ekonomové vycvičeni přemýšlet, konkrétně o vztahu mezi prostředky a cíli a kompromisech obsažených v každém politickém rozhodnutí. . 

Doufejme, že to tentokrát nebude trvat deset let. Nejen ekonomové, ale i zdravotníci a především politici musí zbystřit a přiznat, kde udělali chybu, a pracovat na tom, aby se nic podobného už neopakovalo. Pokud se to bude opakovat, nemělo by se to stát s požehnáním ekonomů, i když mají špičkové pozice na univerzitách Ivy League.