Znamenaly uzamčení „konec hojnosti?

Francouzský prezident Emmanuel Macron před nedávnem pronesl projev, ve kterém učinil poměrně šokující předpověď o budoucnosti svého národa a pravděpodobně i zbytku světa. 

„To, co v současné době prožíváme, je jakýmsi velkým bodem zlomu nebo velkým převratem …prožíváme konec toho, co se mohlo zdát érou hojnosti…konec nadbytku produktů technologií, které se zdály být vždy dostupné…konec nadbytku půdy a materiálů včetně vody…“

Varující slova lídra G7 o doslovném konci materiálního blahobytu mě zaujala způsobem, jakým většina titulků ne. Také jsem si všiml, že Paris zhasla světla Eiffelova věž ušetřit skromné ​​množství elektřiny, což představuje silný symbol pro podtržení Macronova poselství o „konci hojnosti“. 

V této éře ekonomického chaosu, narušených dodavatelských řetězců, ničivé inflace, vážné energetické krize v Evropě, napětí mezi jadernými supervelmocemi a extrémní politické polarizace plus intenzivních obav (alespoň v některých oblastech) ze změny klimatu se objevují známky o víře v kdysi nemyslitelné: možnost, že pokrok s velkým „P“ již nemusí být zajištěn. 

V tuto chvíli by mělo být zřejmé, že uzamčení Covid-19 a související pandemické politiky, včetně vytištění bilionů dolarů na papír kvůli záměrnému rozvratu společnosti, sehrály hlavní roli při vyvolání dnešních negativních ekonomických podmínek. Tyto podmínky by mohly trvat velmi dlouho, zejména s ohledem na mírný politický úder chaosu Covid, který jsme viděli během voleb v polovině období. Jeffrey Tucker z Brownstone napsal o potenciálně dalekosáhlých účincích blokování:  

"Ale co když ve skutečnosti nepozorujeme cyklus?" Co když prožíváme dlouhý šok, ve kterém se naše ekonomické životy zásadně převrátily? Co když uplyne mnoho let, než se vrátí vše, co jsme znali jako prosperitu, pokud vůbec někdy ano? … Jinými slovy, je velmi možné, že blokády z března 2020 byly výchozím bodem největší ekonomické krize za naše životy nebo možná za stovky let.“

Nejhorší deprese v stovky let? To by bylo od začátku průmyslové revoluce, víceméně. Bank of England mimochodem právě varovala, že Spojené království čelí nejdelší recesi od začátku záznamů. Historické síly, kterými nyní žijeme, mohou být tak velké, že je většina z nás možná ani nepozná až mnohem později. 

Při dlouhodobém pohledu bychom si měli položit otázku: byly uzamčení prvotní příčinou chaosu, který zažíváme, nebo byly nešťastným výsledkem většího historického jevu, kterému právě začínáme rozumět? Jak poznamenal Tucker, „[ve 1930. letech XNUMX. století nikdo nevěděl, že prožívají to, čemu se začalo říkat Velká hospodářská krize." Je tedy spravedlivé se zeptat, věděli byste, zda by karantény byly první krizí éry, které se jednoho dne bude říkat „Konec hojnosti?

Myslet na nemyslitelné

„Konec hojnosti“ je radikální koncept, ale zase to znamená uzavření celého světa.

Naprosto radikální povaha myšlenek, které vedly k uzamčení Covid-19, je zarážející. V srpnu 2020, Anthony Fauci napsal že cílem jeho politiky nebylo nic menšího než „obnovit infrastrukturu lidské existence“. 

Během té doby jsme od Joea Bidena, Borise Johnsona a dalších světových vůdců slyšeli neustálý refrén: „Build Back Better“. A od davoských technokratů na Světovém ekonomickém fóru (WEF) jsme slyšeli mluvit o „Čtvrtá průmyslová revoluce“, což pro ně znamená „sloučení fyzického, digitálního a biologického světa“, aby se zásadně změnilo „to, co znamená být člověkem“. 

Uzamčení populace a její podrobení drakonickým omezením je z nějakého důvodu absolutně centrální na jejich vizi změny „co znamená být člověkem“. Bill Gates a další vlivné elity poukázaly na reakci na Covid-19 jako na svůj vzor pro řešení budoucích výzev, a dokonce uvedly možnost budoucí klimatické uzamčení (ne, bohužel to není konspirační teorie).

Otázka za milion, na kterou se mnozí pokoušeli odpovědět, zní: "Proč teď?" Proč v tomto bodě historie elity trvají na moci uzamknout svět? Proč po desetiletích prosperity po druhé světové válce tolik opustilo hodnoty, které jsou pro naši civilizaci zásadní? Proč ve druhé dekádě 21. století sjíždíme z výtahu „Progress“? 

Není zde nouze o teorie "Proč teď?" Existuje mnoho kritiků „Čtvrté průmyslové revoluce“ a „Velkého resetu“ WEF, například, kteří říkají, že elity si připravily imaginární výzvy, jako je změna klimatu a „záchrana planety“, jako výmluvy pro uplatňování tyranské moci. což je velký podvod.

Nejsem spokojen s takovými odpověďmi, i když si myslím, že obsahují prvky pravdy, vzhledem k tomu, že elity zjevně používají určité problémy jako záminku. Podle mého názoru obavy o životní prostředí rozhodně nejsou podvod (ačkoli „řešení“ často jsou). To, co se děje od března 2020, je mnohem větší než podvod. Radikální myšlenky, které jsou základem mentality uzamčení, jednoduše musí mají za sebou radikálnější motivaci. Tito lidé se doslova pokusili vypnout celý svět a restartovat jej jako nefunkční počítač! 

Pokud hledáte nejhlubší možnou motivaci pro neuvěřitelně radikální mentalitu blokování a obrovskou destrukci, kterou způsobila, řekl bych, že nemůžete udělat nic lepšího než „Konec hojnosti“. A co přesně znamená „hojnost“? Myslím, že to lze shrnout do jediného slova: Růst. „Konec hojnosti“ znamená konec růstu. 

Představa mezí růstu

„Nevíme, jak zajistit, aby společnost s nulovým růstem fungovala,“ řekl konzervativní technologický miliardář Peter Thiel. rozhovor pro Nesledovaný, ve kterém tvrdil, že uzamčení Covid-19 je důsledkem dlouhodobé stagnace růstu a inovací v naší společnosti. Jeho argumentem je, že jak společnost v posledních několika desetiletích pomalu stagnovala, mlčky jsme opustili aspiraci na růst, což vedlo k jakési nevolnosti, která „vyústila v něco jako společenské a kulturní uzamčení; nejen poslední dva roky, ale v mnoha ohledech posledních 40 nebo 50 let. 

Thiel tvrdí, že omezení růstu nejsou nevyhnutelná, ale že víra v limitech je druh sebenaplňujícího se proroctví. Říká tomu „dlouhé, pomalé vítězství Římského klubu“, globálního think-tanku, který vydal slavnou knihu – někteří by ji nazvali nechvalně známou –Meze růstu před padesáti lety. 

Jeho prohlášení „Nevíme, jak zajistit, aby společnost s nulovým růstem fungovala“, je na místě. Limity jakéhokoli druhu jsou klatbou pro růstově založené, průmyslově vyspělé země, ve kterých vše je postaven na předpokladu věčného růstu. 

Proto je pro většinu lidí konec ekonomického růstu absolutně nepředstavitelný. Ale ne pro každého.

Pro mě byl konec růstu něco jako zaujatost asi deset let, co jsem poprvé četl Hranice růstu. Moje reakce na knihu byla podobná Thielově pouze v tom smyslu, že souhlasím s tím, že konec růstu by byl pro naši společnost založenou na růstu katastrofou. Na rozdíl od něj nevidím limity růstu pouze jako sebenaplňující se proroctví, ale spíše jako přesný popis velmi reálných fyzických a biologických limitů konečné planety.

Předpoklady Hranice růstu, na základě velké studie provedené výzkumníky z Massachusettského technologického institutu (MIT) je, že přírodní zdroje a kapacita planety absorbovat průmyslové znečištění jsou omezené, a proto je nekonečný ekonomický růst na omezené planetě nemožný. Původní studie, která byla přezkoumána a aktualizováno v průběhu let předpokládaly různé scénáře, v nichž by konec růstu globální průmyslové ekonomiky – dlouhodobý pokles průmyslové produkce, dostupnost neobnovitelných přírodních zdrojů, průmyslové znečištění, produkce potravin a populace – začal na určitém místě. bod v první třetině až polovině 21^st století. Právě teď.

Meze růstu byl extrémně kontroverzní od chvíle, kdy byl zveřejněn. Prominentní západní vůdci útočili na představu limitů jako na nebezpečný klam. Pravice odmítala akceptovat limity a věřila, že lidská vynalézavost a technologické inovace vždy překoná jakékoli ekologické limity. 

Po krátkém kázání mezí, progresivní levice tuto víru také opustila a nyní věří, že limity lze překonat nějakou kombinací aktivistické vlády a „zelených“ technologií, jako jsou solární panely a větrné turbíny (např. „Green New Deal“). Dokonce i modely změny klimatu, které předpovídají katastrofické úrovně oteplování v tomto století předpokládat globální růst HDP do roku 2100. 

Naprostá většina lidí v naší společnosti, jak pravice, tak levice, nikdy nebrala myšlenku omezení růstu vážně. Ale co když jste v té malé skupině lidí, kteří vzali tento koncept vážně? A co když jste zůstali u základního přesvědčení, že nekonečný růst na konečné planetě je nemožný? Co jste mohli očekávat, že uvidíte v tomto bodě 21. století? 

V podstatě chaos. Rozpad společenské smlouvy. Občanské spory. Krize duševního zdraví. Klesající délka života. Šíření iracionálních přesvědčení. The destruktivní nutkání strhnout spíše než budovat. Nebezpečné úrovně inflace. Globální potravinovou krizi. Lidé jíst cvrčky a pití švábí mléko, zánik dvou třetin divoké zvěře Země. The narušení křehkých dodavatelských řetězců. Rychlé hromadění dluhů. 

Tisk obrovského množství peněz. Čtvrtina dospělých Američanů tak vystresovaní, že nemohou fungovat. Plastové znečištění (např pět miliard masek Covid) naplňující oceány. Požáry a povodně. Nafta nedostatek. Bezprecedentní finanční a ekonomické dislokace. Strašidelné nové termíny jako "polykrize." Zoufalé hledání řešení. Varování Organizace spojených národů, která nám hrozí "totální společenský kolaps" kvůli klimatickým změnám, selhání ekosystému a ekonomické křehkosti a naléhání "rychlá transformace společnosti". Přidejte k tomu seznamu průvod globálních vůdců, kteří dělají podivná, grandiózní prohlášení o nutnosti „obnovit lidskou existenci“ a „změnit to, co znamená být člověkem“.

Jinými slovy, pokud jste čekali, až se v tomto bodě druhé dekády 21. století začnou narážet meze růstu, mohli byste očekávat, že uvidíte druhy znepokojivých věcí, kterých jsme v posledních letech svědky. Dennis Meadows, hlavní autor Meze růstu, řekl, že projekce jeho padesát let staré studie „se podobají tomu, co zažíváme“ v současném světě. 

Meadows nekritizoval uzamčení Covidu, ale ano potvrzeno že jeho studie ukázala, že „růst se zastaví kolem roku 2020“ – roku, kdy se celý svět náhodou uzavřel – a bude doprovázen nejrůznějšími nepředvídatelnými a potenciálně extrémními „psychologickými, sociálními a politickými faktory“. Dále je třeba poznamenat, že šéfka Mezinárodního měnového fondu Kristalina Georgieva, vystoupil s projevem 1. října 2019, pouhé měsíce před globálními blokacemi, ve kterých varovala před „synchronizovaným zpomalením“ globální ekonomiky pokrývající „90 procent světa“, čímž vzniklo „vážné riziko, že služby a spotřeba mohou být brzy ovlivněny“.

Náhody v načasování jsou pozoruhodné. Předpokládaný konec růstu, skutečné zpomalení globálního růstu a uzamčení celého světa, to vše se sblížilo v roce 2020. Znamená to nutně Meze růstu bylo správné, nebo že blokování byla přímou reakcí na omezený růst? Ne, ale opět je současný stav světa děsivě v souladu s pandemonií, kterou byste mohli očekávat, kdybyste brali koncept omezení růstu vážně.

Když jsem mluvil za sebe, když jsem si v letech 2014 a 2015 poprvé uvědomil důsledky limitů růstu, řekl jsem svým blízkým přátelům a rodině: „Dvacátá léta budou chaotická.“ Po třech měsících začátku nového desetiletí, kdy se celý svět náhle zastavil, jsem si začal vybavovat předpověď, kterou jsem vyslovil. Po třech letech jedné z nejchaotičtějších dekád v historii se začínám bát, že jsem na něco přišel. 

Zajímavé je, že ať už věříte, že biologické a fyzické limity růstu skutečně existují jako já, nebo věříte, že limity růstu jsou pouze výplodem nějaké horečné malthusovské představivosti, která se nějak projevila v reálném světě, jak se zdá Thiel. , výsledek je pravděpodobně stejný: „Konec hojnosti“.

Limity a uzamčení 

Thiel není jediný, kdo spojil blokování s limity růstu. Zatímco téměř každý z ekologické levice podporoval uzamčení nebo se alespoň zdržel vyjadřovat se proti němu, existuje několik heterodoxních ekologických myslitelů – těch, kteří mají tendenci být skeptičtí k stranickým narativům, korporační moci a technokratickým „řešením“ – kteří se propojili. tečky mezi limity a uzamčením. 

Například britský romanopisec a esejista Paul Kingsnorth napsal že „nemáme ponětí, co dělat s nadcházejícím koncem krátkého věku hojnosti a s tím, že se znovu objeví, ozbrojení a nebezpeční, toho, co jsme mohli popírat několik desetiletí: limity“. 

Kingsnorth, ortodoxní křesťan a neortodoxní environmentalista (říká si „ozdravující se environmentalista“), důrazně kritizoval technokratickou reakci na pandemii, když poznamenal, že Covid „byl použit jako zkušební provoz pro přesně ten druh technologií...které jsou nyní Stále více se nám prodává jako prostředek ‚záchrany planety‘.“ Říká, že Brave New World, který se technokraté snaží vybudovat, se svou strojovou touhou ovládat každého a všechno, není schopen rozpoznat hranice jakéhokoli druhu, ať už přirozeného nebo morálního. 

Profesor Jem Bendell z University of Cumbria je jedním z mála z ekologické levice, který se vyslovil proti autoritářským politikám Covidu. Je známý pro své "Hluboké přizpůsobení" dokument popisující vážné narušení společnosti, o kterém se domnívá, že bude důsledkem změny klimatu. Kritizoval uzamčení, mandáty a další nedemokratické reakce k pandemii, což naznačuje, že jsou formou "Elitní panika"— panická reakce společenské elity na událost katastrofy se zaměřením na měřítka velení a kontroly — což je paralela s potenciálně podobná panika mezi elitami ohledně změny klimatu, která „by mohla inspirovat vůdce k omezování osobních svobod“. 

Panika, touha po kontrole a omezování osobních svobod. Ano, považuji to za velmi dobré shrnutí příběhu, který žijeme dva a půl roku. 

Pronikneme-li hlouběji do předpokladů a přesvědčení západních elit, je zřejmé, že se obávají, že globální ekonomiku, zejména jejich vlastní způsob života, ohrožují „omezující“ faktory. Tento strach je hnací silou jejich podpory blokování a dalších radikálních myšlenek, které vymysleli ve snaze překonat tyto limity a chránit se. Panické elity v západní společnosti možná konkrétně nevěří v „mezi růstu“ nebo tato slova používají, ale cítí v kostech, že systémová globální rizika se zhoršují. 

Je důležité si uvědomit, že uzamčení není pouhou vedlejší show v dramatu „Konec hojnosti“. Hrají hlavní roli. Pamatujte, jak řekl Thiel, že nevíme, jak zajistit, aby společnost bez růstu nebo dokonce s nízkým růstem fungovala. Stagnující nebo upadající ekonomika může být řízena pouze prostřednictvím nějakého radikálního nového přístupu k vládnutí.

Když ekonomický koláč roste, každý může získat větší plátek, ale když se koláč zmenšuje, každý musí sdílet bolest, pokud malý počet mocných najde způsob, jak ukořistit větší kousek menšího koláče na úkor všech ostatních. To je to, o čem byly blokády.

Uzamčení a „myšlení“ pro vyrovnání se s „koncem hojnosti“

V románu Uplynulý s Wind, popsal jižanský aristokrat Rhett Butler svou filozofii profitovat z rozpadu starého Jihu. „Už jsem vám jednou řekl, že k vydělávání velkých peněz existují dva případy,“ řekl Scarlett, „jeden při budování země a druhý při jejím ničení. Pomalé peníze na budování, rychlé peníze na praskání.“ 

Zdá se, že západní elity mají podobný postoj k „popraskaní“ starého normálu.

Po celá léta byl elitní Davos aktivní při vytváření plánů na konec světa, jak ho známe. Mají rozsáhlé plány, jak profitovat ze „zelené“ energie a dalších zdánlivě „udržitelných“ reakcí na environmentální limity: hmyzí bílkoviny, falešné maso, geneticky upravené plodiny, tovární potraviny, zachycování oxidu uhličitého atd. Mají také tendenci vlastnit sloučeniny „soudného dne“ a podzemní bunkry – Thiel má na Novém Zélandu luxusní záchytnou díru – a tráví spoustu času a zdrojů plánováním katastrofických scénářů konce civilizace. 

Italský vědec Ugo Bardi, člen Římského klubu, který se podílel na úpravě padesátileté aktualizace Meze růstu, má srovnání elity vlastnící bunkry až po ty z hroutící se římské říše. "Vidíme vzor," říká. "Když bohatí Římané viděli, že se věci opravdu vymykají kontrole, hnali se, aby se zachránili, a zároveň popírali, že věci jsou tak špatné." Mnoho elit uprchli do svých bunkrů během pandemie, protože Covid-19 vynesl do popředí jejich dlouho doutnající obavy ze sociálního narušení. 

Nedávná kniha technologického spisovatele Douglase Rushkoffa, Přežití nejbohatších, podrobně dokumentuje zvyky mysli uber-elity, které se připravovaly na sociální kolaps. Jeho kniha je založena na řeč byl v roce 2017 pozván, aby dal skupině pěti ultrabohatých mužů, včetně dvou miliardářů. Rushkoff si myslel, že byl pozván, aby promluvil o budoucnosti technologie, takže byl překvapen, když se muži chtěli jen na něco zeptat. nazvali „Událost“. 

"Událost," napsal Rushkoff. "To byl jejich eufemismus pro ekologický kolaps, sociální nepokoje, jaderný výbuch, nezastavitelný virus nebo hack pana Robota, který všechno sundá." Přečtěte si to znovu. Nezastavitelný virus. To bylo přes dva roky před Covid-19.

Zájem pěti mocných mužů se točil kolem klíčové otázky, kterou položil jeden z nich, generální ředitel makléřského domu. Zoufale chtěl vědět: "Jak si po Události udržím autoritu nad svými bezpečnostními silami?" 

"Tato jediná otázka zabírala po zbytek hodiny." . . . [Jak] by zaplatil strážcům, kdyby i jeho krypto bylo bezcenné? Co by strážcům bránilo v tom, aby si nakonec zvolili svého vlastního vůdce?

Miliardáři uvažovali o použití speciálních kombinačních zámků na zásobování potravinami, které znali jen oni. Nebo přimět stráže, aby na oplátku za přežití nosili nějaké disciplinární obojky. Nebo možná stavba robotů, kteří by sloužili jako strážci a dělníci – pokud by se tato technologie dala vyvinout „včas“.

Snažil jsem se s nimi domluvit. Uvedl jsem prosociální argumenty pro partnerství a solidaritu jako nejlepší přístup k našim společným, dlouhodobým výzvám. . . . Vykulili oči nad tím, co jim muselo znít jako hippie filozofie.

Rushkoff nazývá výhled těchto pěti mužů – reprezentativní části mocenské elity v Silicon Valley, Wall Street, Washingtonu, DC a Davosu – The Mindset. „Myšlení,“ píše, „umožňuje snadnou externalizaci škod na druhé a inspiruje odpovídající touhu po transcendenci a oddělení od lidí a míst, která byla zneužívána.“ Ti, kteří mají The Mindset, říká, věří, že mohou využít své bohatství, moc a technologii k tomu, aby nějak „nechali nás ostatní za sebou“.

Zní vám The Mindset povědomě? Mělo by, protože je to skvělý popis toho, jak globální elity (a jejich úředníci ve třídě notebooků) reagovali na Covid-19. Přesouvali všechnu bolest z uzamčení společnosti na průměrné lidi a snažili se vyhnout katastrofickým následkům. (Rushkoff nekritizoval uzamčení Covid-19 v těchto podmínkách, pokud mohu říci, i když za nimi obratně popsal „The Mindset“).

V letech 2020 a 2021 se ti nejbohatší a nejmocnější schoulili ve svých luxusních areálech, když využili svého vlivu k uzavření velkých částí společnosti a vyhlásili „high-tech válka“ proti viru. 

Deset nejbohatších mužů světa doslova zdvojnásobili své obrovské osobní jmění v jednom roce, stejně jako Maw– pamatujte na „rychlé peníze na crack-up“ – i když jejich uzamčení způsobilo zhoršení ekonomických podmínek, což podkopalo dlouhodobé vyhlídky všech, včetně jejich vlastních. Průměrní lidé utrpěli vedlejší škody nefungujícího světa. Stovky milionů lidí na celém světě byly natlačeny hlad a strašná chudoba. 

Stručně řečeno, mocná třída zpanikařených elit použila uzamčení, aby se zmocnila větších plátků zmenšujícího se koláče, a použila technologii, aby zabránila masám, aby se příliš rozčilovaly, když se jejich plátky zmenšily. Technologické sociální kontroly, kterým byli běžní občané vystaveni – aplikace pro sledování kontaktů, QR kódy, očkovací pasy, cenzura sociálních médií atd. – sloužily jako druh technologického „disciplinárního límce“, o kterém muži na Rushkoffově setkání snili. .

Lockdowns byly dokonalým vyjádřením The Mindset pro zvládnutí velkého narušení globální ekonomiky, které převládá v ultra elitních kruzích (ne, toto není „konspirační teorie“, je to jen to, jak tito lidé myslí). A ať se nám to líbí nebo ne, většina lidí v těchto kruzích věří, že lidstvo nyní v té či oné míře čelí matce všech krizí: „Konci hojnosti“.

Dívají se do budoucnosti blokování, mandátů, hromadného sledování, cenzury, podzemních bunkrů, falešného masa, brouků chovaných v továrně a digitálních „disciplinárních obojků“, protože „mění to, co znamená být člověkem“ a „obnovují infrastrukturu lidská existence." 

To nejsou slova, nápady a plány sebevědomých vůdců, kteří věří ve světlou budoucnost svých lidí. To jsou slova, nápady a plány sobeckých vůdců, kteří se připravují profitovat z jakési dystopické budoucnosti a především se chránit. 

Toto je druh myšlení, který doprovází úpadek nebo kolaps národa, říše nebo civilizace. Pokud by západní lídři věřili v budoucnost silného růstu, nesnažili by se tak zuřivě bořit stávající sociální, ekonomická a kulturní uspořádání a budovat je zpět „lepší“. 

Jak reagovat na "konec hojnosti?"

Jaká je tedy správná reakce na potenciální „Konec hojnosti“ a mentalitu uzavření, kterou zplodil? Právě teď existují dvě obecné odpovědi. 

Ti, kteří odolávali blokádám Covid-19, většinou na pravici, chtějí odrazit nejhorší excesy New Normal. Byli zklamáni relativně mírným politickým úderem fiaska Covid a nakonec doufají v politické hnutí, které usnadní návrat do zlatého věku růstu, svobody a amerického snu po druhé světové válce. Poslední věc, kterou chtějí udělat, je dát lidem, kteří nám vnutili omezení, více moci nebo se přizpůsobit světu bez růstu.

Ti z progresivní levice, kteří podporovali uzamčení, ve skutečnosti touží po New Normal. Ztrácejí spánek ohledně klimatických změn, Covid-19, nových pandemií, zhoršující se nerovnosti, obávaných MAGA a nejisté budoucnosti. Jsou věřícími v Brave New World, který jim prodali probuzení technokrati. Progresivisté věří, že budoucí omezení lze překonat, pokud budeme důvěřovat „odborníkům“ a „vědě“ a nemilosrdně trestat „popírače“. 

Může se některá z těchto strategií prosadit? Strategie pravice o návratu do starých dobrých časů zanedbává skutečnost, že sociální, ekonomické a environmentální podmínky se za posledních 50 let drasticky zhoršily. Toto zhoršení je přesně důvodem, proč většina západních elit a virtuálně všechno z největších hráčů na trhu – Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag – se pustili do New Normal, tj. profitovali z jakéhosi crack-upu na Old Normal. 

Strategie levice důvěry v nové technologie a velké centrální plány není o nic realističtější. „Zelená“ energie nemůže „vyřešit“ změnu klimatu, protože pravděpodobně ano nemožný přeměnit svět na zelenou energii nebo s ní pohánět ekonomiku, a pokus o to by sám o sobě způsobil obrovské škody na planetě. Všechny propracované technokratické plány na záchranu planety – chytrá města, kriketové dorty, solární farmy, odrážející slunce chemický mrakSystémy sociálního kreditu, dezinformační pracovní skupiny, příkazy zůstaňte doma – jistě nic nevyřeší a mohou přinést pouze centralizovanou technologickou dystopii, z níž budou mít prospěch především elity.

Osobně se držím toho názoru Meze růstu před padesáti lety jsem to pochopil docela správně. Nekonečný růst na konečné planetě je nemožný. Nic na tom nemůže změnit. Ne „Věda“, ani „Svobodný trh“, ani „Zelený nový úděl“, ani „Velký reset“, ani Uzamčení, ani žádná technologie, ideologie, grandiózní filozofie nebo radikální schéma. Tato základní realita – střet mezi naší omezenou existencí a našimi nekonečnými materiálními ambicemi – je důvodem, proč se nacházíme v bezprecedentní sociální, ekonomické a ekologické krizi. 

A i když se v tom mýlím, „The Mindset“ zpanikařené elitní třídy, která už nevěří v budoucnost, o kterou stojí za to usilovat a která si klade za cíl především chránit sebe na úkor všech ostatních, prakticky zajišťuje úpadek společnosti. „Velké civilizace umírají sebevraždou,“ napsal slavný historik Arnold Toynbee, čin, který podle něj obvykle spáchala malá třída elit, která přechází od vedení k „ovládání“ všech ostatních. 

Neumím si tedy představit trvalý návrat do Zlatého věku růstu, o kterém sní konzervativci, nebo zrození Brave New World, o kterém progresivisté fantazírují. Myslím, že všichni budeme žít ve světě, o kterém jen málokdo sní a ještě méně o něm fantazíruje: ve světě limitů. 

Jak napsal Paul Kingsnorth: „Ať už si myslíme, že naše politika je jakákoli… nemáme ponětí, co dělat“ o problému limitů. Do té míry, do jaké je možný nějaký pozitivní výsledek, si myslím, že může vzejít pouze z dlouhého a pomalého procesu decentralizace. Jak se globální ekonomika namáhá pod tíhou limitů, může vzniknout síť lokálních ekonomik, kultur a politických systémů, které budou sloužit lidským potřebám a potřebám planety lépe než centralizovaná dystopie, kterou si většina západních elit představuje. 

Pokud se nepodaří objevit nějaký druh humánní decentralizované reakce na svět limitů, měli jsme za posledních dva a půl roku ukázku centralizované reakce na „Konec hojnosti“. Jak uvedl Macron ve svém projevu: „Svoboda něco stojí“. On a jeho spojenci v síních moci mají v úmyslu eliminovat tyto náklady ze svého konečného výsledku. To je jejich jediná vize budoucnosti limitů. 

Ale možná máte pocit, že všechny řeči o „mezích růstu“ nebo „Konci hojnosti“ jsou nesmysl. Možná jste přesvědčeni, že nic menšího než růst navždy a navždy je nemyslitelné. Možná věříte, že světová ekonomika se během příštích tří desetiletí ztrojnásobí a HDP USA se do roku 25 hladce rozroste z 75 bilionů dolarů na téměř 2052 bilionů dolarů (se použitelným státním dluhem 140 bilionů dolarů). Projekty rozpočtového úřadu Kongresu, aniž by došlo k vážnému poškození planety nebo ošklivé „čtvrté průmyslové revoluci“, která by zkazila zábavu. 

V dlouhodobém horizontu, bez ohledu na dočasné vzestupy a pády, základní skutečnosti, které daly vzniknout radikálnímu uzamčení „Mindset“, nezmizí. Pokud vaše chápání svobody, demokracie a dobrého života závisí na neustálém růstu, neustálém pochodu Pokroku a neustále rostoucí materiální životní úrovni, doufám, že nakonec nezjistíte, že nemáte jinou možnost, než se otevřít dokořán, držet svůj nos a jíst brouky. 

Je lepší spolknout hořkou realitu limitů.

Samozřejmě se mohu mýlit. Možná je možný nekonečný růst na konečné planetě a návrat do zlatého věku růstu je hned za rohem.