Důstojnost je vaše, kterou ztratíte

Na ranní procházce se psem jsem prošel rodinným setkáním. Cesta, kterou jsem šel, vede přímo podél pobřeží mezi parkovištěm a pískem. Asi z 10 metrů jsem viděl otce a matku, dvě děti v pubertě nebo před dvacátým rokem a starého, nemocného psa, jak ho táta něžně choval, nesl pár metrů od auta přes cestu a položil na něj. trochu trávy rostoucí na písečných dunách. 

Bylo toto místo oblíbené u psa? Slunce svítilo a rodina byla v závětří útesu, chráněná před větrem. Moře bylo klidné.

Než jsem si uvědomil, co se děje, bylo příliš pozdě obrátit kurz nebo se vyhnout procházce mezi nimi. Spěchal jsem dál se svým vlastním štěnětem, jeho energie a drzost na konci vodítka ostře kontrastovaly s pomalými, bolestivými pohyby starého psa, který mrkal do slunce a zvedal čenich k pachu oceánu. Možná ne dnes, ale brzy toho starého psa čeká poslední cesta v autě.

Ty chvíle míru, pospolitosti a důstojnosti byly vzácné. Velmi mě to dojalo a posadil jsem se na lavičku asi sto metrů daleko, abych se pomodlil za rodinu a psa.

Důstojnost je koncept, který, jak se zdá, neláme ledy s našimi vládci. I když fungovaly, a zvláště když ne, masky byly urážkou důstojnosti. Odmítnutí uklidňujícího objetí nebo polibku milované osoby učinilo důstojné umírání mnohem těžší. Invaze vrčících, samolibých, shrbených a hektorujících tyranů do našich obývacích pokojů každou noc učinila z důstojného chování zkoušku síly vůle a trpělivosti.

Mimořádné zmatky posledních tří let na povrchu mizí. Ale spodní proudy jsou stejně silné jako vždy a táhnou nás dále od důstojnosti, která bývala vlastní našemu každodennímu životu, našim setkáním s druhými, našimi institucemi, našimi národy.

Algoritmická cenzura a autocenzura, které se dopouštíme v našich střežených rozhovorech s přáteli a kolegy, útočí na důstojnost vztahů obecně a přátelství zvláště. Jsou věci, které nemůžeme říci, neřekneme, bojíme se je říci, zvláště pokud by je někdo z milovaných mohl slyšet nebo číst. Je ironií, že nějaká autocenzura by byla milá od těch, kteří si mysleli, že je vhodné hektorovat, šikanovat a obviňovat ty, kteří neměli být nuceni píchnout si experimentální směs na bolest z vyloučení ze společnosti.

Vyhýbavost a lasicovité formulace našich institucionálních zástupců pokračují rychlým tempem, před volbami přísahají, že nebudou provádět změny v zdanění penzijního připojištění, a o měsíce později se kurz obrátil. Bylo tomu tak vždy; je nerozumné očekávat, že tento rys naší demokracie bude předvojem obnovy důvěry. Politici obětovali svou vlastní důstojnost na oltář moci.

Stejně tak takzvaní odborníci na zdraví, prohlašující svou neomylnost a uvalení přísností v rozporu s lidskou důstojností a lidským životem. Pokud jde o stát, zdá se, že Victoria pravděpodobně schválí legislativu, která bude sdílet osobní zdravotní „údaje“ povinně, bez výjimky. Před našima očima je smeteno zažité pravidlo, že lékařské informace byly nejposvátnějšími soukromými údaji ze všech.

Na národní úrovni, v Austrálii a na celém světě, budou navrhované změny smlouvy WHO svědkem toho, že se celé národy vrhnou na zem ke globálnímu schématu, zřeknou se odpovědnosti a učiní myšlenku národní suverenity, a tím i národní důstojnosti, zcela zastaralou.

Ještě zákeřnější je, že pronikání do našeho kulturního chápání toho, co to znamená být jednotlivcem s možností jednání, odpovědnosti a autonomie. Zde je výňatek z prohlášení o zveřejnění produktu, které bylo dodáno s mým posledním účtem za obnovení pojištění House and Contents:

Na straně 28 pod nadpisem „Věci, na které se nevztahujeme“ odstraňte výjimku „Přenosná nemoc“ a nahraďte ji takto:

Přenosná nemoc

jakákoli ztráta, škoda, nárok, náklady, výdaje, právní odpovědnost nebo jiná částka, přímo či nepřímo vyplývající z přenosné nemoci nebo jí přisouzené nebo ze strachu či hrozby (ať už skutečné nebo domnělé) přenosné nemoci.

Můj pojistitel tedy nepokryje „žádnou ztrátu…vznikající z…strachu…přenosné nemoci“.

Co proboha tato klauzule říká? Za jakých okolností by se pojistitel dovolával tohoto ustanovení, aby popřel nárok? V každém případě je strach jako takový zapečen do této smlouvy jako zcela předvídatelná predispozice nebo postoj, který má někdo zastávat – a že pokud vznikne nárok, protože se někdo bál, je možné se nároku vyhnout. Sečteno a podtrženo – naši pojistitelé připustili, že strach je atributem naší kultury a nechtějí za něj platit. Strach a důstojnost nemohou koexistovat.

Dobrou zprávou je, že nikdo, ani a Supermarket trvá na „očkování“ zadržet práci, ne Premiér slintá, když se kvalifikoval na sochu kvůli tomu, že byl u moci 3,000 dní, ne tyran maskující se jako policajt odcházející Scott free od soudu, může vzít člověku důstojnost, bez ohledu na to, jak moc by mohl chtít. V konečném důsledku jde o osobní majetek, který lze pouze volně směnit a získat zpět pouze za velkou cenu.

Co si tedy počít s tím zbytkem, naší „demokracií“, naším národem, naší kulturou? Je čas ho láskyplně zvednout a položit na deku na slunci a jako rodina na pláži ho hladit po hlavě, když se loučíme přes slzy? Vzpomínám si na báseň Wilfreda Owena „Marnost“.

Přenes ho na slunce -
Jeho dotek ho jednou jemně probudil,
Doma šeptání polí napůl osetých.
Vždy ho to probudilo, dokonce i ve Francii,
Až do dnešního rána a tohoto sněhu.

Jestli ho teď něco může vzrušit
Laskavé staré slunce to bude vědět.
Přemýšlejte, jak to probouzí semena –
Probudil jednou hlínu studené hvězdy.

Jsou končetiny, tak drahé, jsou strany
Plné nervy, stále teplé, příliš těžké na míchání?
Byla kvůli tomu hlína vysoká?
— Ó, co přimělo dřinu úmorných slunečních paprsků
Prolomit vůbec pozemský spánek?

Může laskavé staré slunce probudit naši demokracii? Nebo si jednoho dne, truchlící, najdeme nové štěně a vycvičíme ho ve způsobech důstojnosti?