Nese Fauci nějakou odpovědnost? Říká ne

Vzhledem k tomu, že se nakazily miliony Američanů a více než 800,000 19 hlášených úmrtí na COVID-XNUMX, většina lidí si nyní uvědomuje, že washingtonská pandemická politika selhala. Uzamčení jen oddálilo nevyhnutelné a zároveň způsobilo obrovské vedlejší škody na rakovině, kardiovaskulárních chorobách, cukrovce, tuberkulóze, duševním zdraví, vzdělání a mnoha dalších.

Hra na obviňování je tedy v plném proudu. Při nedávném Slyšení Senátu, Dr. Anthony Fauci se ani nepokusil obhajovat svou politiku. Místo toho trval na tom, že: "Všechno, co jsem řekl, bylo na podporu směrnic CDC."

Dr. Fauci, jako ředitel Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID), úzce spolupracoval se dvěma řediteli CDC, Dr. Robert Redfield a Rochelle Walensky po celou dobu pandemie, ale nyní nese odpovědnost na ně. Totéž udělal se svým bývalým šéfem, krátce poté, co Dr. Francis Collins rezignoval na funkci ředitele Národního institutu zdraví (NIH).

Dr. Collins zuřivě bránil Fauciho po celou dobu pandemie. V říjnu 2020, Velká Barringtonova deklarace kritizoval Fauciho strategii blokování, která požadovala cílenou ochranu vysoce rizikových starších lidí a zároveň nechala děti chodit do školy a mladé dospělé žít téměř normální život. O několik dní později Collins – genetik s malými zkušenostmi v oblasti veřejného zdraví – napsal e-mail Faucimu navrhovat „stažení“ deklarace a charakterizovat její autory z Harvardu, Oxfordu a Stanfordu jako „okrajové epidemiology“. Fauci souhlasil se svým šéfem, ale když se ho zeptali na incident z nedávné doby Senát Když to slyšel, odpověděl, že to „byl e-mail od Dr. Collinse pro mě“.

Jinými slovy, sám Fauci jen plnil rozkazy.

Jako vědci v oblasti veřejného zdraví a spoluautoři Velké Barringtonské deklarace jsme kritizovali pandemickou strategii prosazovanou Dr. Collins, Redfield a Walensky. Jako lidské bytosti můžeme s trojicí cítit pouze sympatie, když se doktor Fauci snaží svést vinu na ně. Na slyšení v Senátu se Dr. Fauci nezapojil do zásadní diskuse o veřejném zdraví na obranu strategie pandemie – jak by se dalo očekávat od jejího hlavního architekta a prodejce. Pochopitelně, politici, novináři, akademici a veřejnost důvěřovali Dr. Faucimu. Proč by teď měli nést vinu?

Dr. Fauci se také hájil tím, že mu vyhrožovali smrtí od „bláznů“. Je tragické, že se vědci musí s takovými hrozbami vypořádat, což svědčí o nedostatku civilního vědeckého diskurzu během pandemie. Fauci ale v tomto ohledu není sám. Organizované „sundání“, které on a Collins zorganizovali, s jejich vážným nesprávným charakterem cílené ochrany jako strategie „nech to roztrhnout“, vyústilo ve výhrůžky smrtí a rasistické útoky proti autorům Velké Barringtonské deklarace. Jak řekl Dr. Vinay Prasad z University of California, San Francisco poukázal, „úkolem ředitele NIH je podporovat dialog mezi vědci a uznávat nejistotu. Místo toho se [Collins] pokusil potlačit legitimní debatu drobnými útoky ad hominem.

Je zvláštní, že Senát je jediným místem, kde Dr. Fauci čelil vědeckému zkoumání. Tato důležitá role připadla Dr. Randu Paulovi, jednomu z mála senátorů s lékařským vzděláním. Americe by lépe posloužilo, kdyby Dr. Fauci zapojil vědce z oblasti veřejného zdraví s odlišnými názory do civilizovaných debat mimo politické prostředí komory Senátu. Pokud by Dr. Fauci přijal otevřenou a občanskou diskusi, veřejnost mohla mít prospěch z lepších pandemických politik, jako jsou:

1. Přesnější komunikace v oblasti veřejného zdraví s menším vyvoláváním strachu, zdůrazňující, že existuje více než tisíckrát rozdíl v riziku úmrtnosti na COVID mezi starými a mladými lidmi.
2. Lépe zaměřená ochrana starších a dalších vysoce rizikových Američanů pomocí konkrétní, konkrétní standardní opatření v oblasti veřejného zdraví navrhla Velká Barringtonova deklarace.
3. Otevřené školy a univerzity s prezenční výukou všech dětí a studentů.
4. Menší vedlejší škody na veřejném zdraví.
5. Menší devastace chudých a dělnické třídy po celém světě.
6. Rychle provedené financované NIH/NIAID randomizované klinické studie generických léků zjistit, co funguje při včasné léčbě pacientů s COVID. Kdyby se do těchto hodnocení vložilo tolik úsilí, kolik bylo věnováno vakcínám, mohlo být ušetřeno mnoho životů.
7. Uznávám přirozená imunita COVID zotavil a pomocí nich chránit obyvatele pečovatelských domů a křehké nemocniční pacienty.
8. Místo toho cílenější očkování očkovací pass a rychlejší a důkladnější vyhodnocení bezpečnost vakcíny zvýšit důvěru veřejnosti ve vakcíny.

Bohužel sedí na vrcholu největší světové zásoby peněz na výzkum infekčních nemocí s ročním rozpočtem NIAID ve výši přes $ 6 miliardDr. Fauci byl schopen řídit národní pandemickou strategii s malým odporem jiných vědců zabývajících se infekčními nemocemi.

Jak pandemie skončí, stejně jako všechny pandemie, vědecká komunita má hodně práce, aby znovu získala důvěru veřejnosti. Vedlejší škody plynoucí ze selhání pandemického managementu zahrnují širší nedůvěru veřejnosti k akademické obci. Zatímco jen několik vědců je za to odpovědné chybná pandemická strategieVšichni vědci – ať už jsme chemici, biologové, fyzici, geologové, ekonomové, sociologové, psychologové, historici veřejného zdraví, lékaři, epidemiologové nebo v nějakém jiném oboru – nyní sdílejí odpovědnost za obnovení důvěry ve vědu a akademickou sféru. Prvním krokem je přiznat si chyby.

převzato od Newsweek