Dr. Walensky a Offit: Všechno je v dobré zábavě

Rozvíjení psychického oddělení může být důležitou dovedností, kterou není vždy snadné dosáhnout. V mnoha ohledech jsme primitivní tvorové, které pohání bezprostřední obavy. Psychická odpoutanost je umění používat jak vůli, tak abstrahující schopnosti mozku, aby se zastavily tyto často zcela přirozené a naléhavé pudy a obavy. 

Výhody toho jsou široce uznávány. Víme například, že zastavit se a přemýšlet tímto způsobem nás může uchránit od mnoha destruktivních praktik, od přejídání a pití až po trvalé odcizení těch, které potřebujeme a/nebo milujeme.

Víme také, že je velmi užitečná v tom, čemu se někdy říká znalostní průmysl, což je soubor činností, které nás tak či onak dávají za úkol vytvářet esencializující reprezentace jednoho či druhého aspektu nepředstavitelné složitosti světa. 

To, o čem máme tendenci nemluvit a uznávat to tak jasně, jsou někdy škodlivé účinky stejného atributu. Zdá se, že mezi primárními hnacími silami, které může abstrahující mysl také otupovat, je lidská tendence k empatii. Když vidíme a slyšíme bolest, obvykle na ni reagujeme neracionálně, pohybujeme se například reflexně, abychom zvedli dítě, které upadlo a pláče na chodníku před námi. Jinými slovy, stejně jako mnoho jiných lidských vlastností, psychická odpoutanost je smíšená věc. 

A přesto se s ním v mnoha sektorech naší populace, zejména v těch důvěryhodnějších, vždy tak nezachází. Zde se často zdá, že schopnost myslet ve vysoce abstraktních pojmech a ve skutečnosti vypudit z kalkulu rozhodování nelehkou situaci jednotlivých lidských bytostí a jejich skutečná životní dramata, je nejen tolerována, ale účinně zlehčována. 

Tento trend zašel tak daleko, že nyní vidíme veřejné osobnosti mluvit o politikách, které vytvořily a účinně vnutily jiným relativně bezmocným lidem, jednající občas, jako by s jejich vytvářením neměli nic společného, ​​a jako by lidské tragédie způsobily. si zasluhují přibližně stejnou pozornost a starost, jakou byste věnovali řekněme tomu, že si na výletě na místním masném trhu omylem utrhnete spíše pikantní než sladké italské klobásy. 

Vzpomněl jsem si na tuto rostoucí tendenci k morální nestálosti v našich elitách, když jsem sledoval rozhovory se dvěma z nejvlivnějších architektů současné americké očkovací politiky, Dr. Paulem Offitem a šéfkou CDC Rochelle Walensky.

V jednu chvíli v jeho rozsáhlý rozhovor s kolegou lékařem jménem Zubin Damania, jehož podcastem je ZDoggMD, a se kterým se zdá být docela kamarád, je Offit dotázán na důležitou věc přirozené imunity a jejího vztahu k současnému očkování proti Covidu. 

K jeho cti je třeba říci, že jde proti hanebným lžím a mlžením ze strany CDC a FDA a potvrzuje dlouhodobé a nekontroverzní postavení přirozené imunity na poli imunologie. 

V reakci na Zdoggovo tvrzení, že data ukazují, že přirozená imunita je „docela dobrá“, říká, že toto je: 

 „Jak byste očekávali. Platí to pro všechny ostatní viry s diskutabilní výjimkou chřipky. Pokud jste dostali spalničky, není důvod se nechat očkovat proti spalničkám, příušnicím, zarděnkám nebo planým neštovicím [vakcína]. Myslím tím, že jste v podstatě očkováni…. Není vůbec překvapivé, že pokud jste se přirozeně infikovali, vyvinou se u vás vysoké frekvence paměťových B a T buněk, které by vás měly chránit před vážným onemocněním. A myslím, že to CDC nyní ukázalo." 

Poté mezi sebeuspokojenými úsměvy a chichotáním od Zdogga vypráví, jak byl jedním z pěti lidí (další čtyři byli Fauci, Vivek Murthy, Rochelle Walensky a Francis Collins), kteří byli požádáni, aby poradili Bidenově administrativě. zda „přirozená infekce by měla počítat v situacích, kdy je vakcína nařízena“. Říká, že byl jedním ze dvou hlasů ve skupině, kteří řekli, že by to mělo být, ale že prohrál. 

Ale jakmile to neřekne, znovu mezi širokými úsměvy na obou stranách podcastu vypráví, jak legrační a hloupé bylo, že „sladký“ Vivek Murthy – víte, ten, kdo právě požádal High Tech o spolupráci při hodnocení Američtí občané, kteří se odvažují nesouhlasit s vládní politikou očkovací látky – požádali všechny na tomto setkání velmi důležitých a veřejně známých vědců, aby se před zahájením jednání identifikovali jménem. 

Haha. Není to vtipné? 

Jak došlo k rozhodnutí ignorovat imunitu z předchozí infekce?

V tomto klipu Paul Offit popisuje, jak on a další osoba radili ve prospěch přijetí přirozené imunity, zatímco další dva hlasovali proti.

A🧵 o tom, proč to bylo možná nejhorší rozhodnutí pandemie: pic.twitter.com/OAM3TvNuhY

— Alexandros Marinos (@alexandrosM) Února 10, 2022

Myslím, že to je, když jsi tak spokojený sám se sebou za to, že jsi tam nahoře ve společenském kokpitu, a tak dobře nacvičený v psychickém distancování, že nedokážeš ani začít myslet na důležitost svého ach, tak veselého setkání s významnými osobnostmi. a jeho rozhodnutí do životů milionů lidí. 

Hej Paule, napadlo tě někdy zaujmout zásadový postoj a vystoupit na veřejnost s tím, co jsi věděl, že je pravda o přirozené imunitě? Napadlo vás někdy zpochybnit a odhalit do očí bijící lži, které CDC i FDA tehdy vymýšlely? Mysleli jste někdy na miliony naprosto zdravých lidí, kteří by zcela racionálně mohli mít námitky proti užívání experimentálního léku, který podle vašich vlastních slov zjevně nepotřebují? 

Přemýšleli jste někdy o krutosti hraničící se sadismem nutit miliony lidí, kteří díky přirozené imunitě nepředstavovali pro nikoho žádnou infekční hrozbu, aby si museli vybrat mezi užíváním léků, které jim mohou pomoci jen málo a mohou jim značně ublížit, a přijdou o živobytí? 

Ne, pro spokojeného Paula to nebylo nic víc a nic méně než zábavný malý rozhovor mezi zvláštními lidmi, jako je on. A jestli Paul něco ví, tak to, že se zásadovým a svéhlavým mezi mocnými v životě nikam nedostanete. Ne, takové věci dělají jen „ztroskotanecké“ horké hlavy, neschopné vidět, kde se skrývá síla a smát se na povel „sladké“ Vivekově svérázné značce společenské etikety. 

Před několika dny byla Rochelle Walensky pozvána, aby dala rozhovor na její alma mater, Washington University v St. Louis. První část diskuse se soustředila na otázky týkající se softbalu, které jí umožnily vyjádřit svůj názor na veřejné zdraví, který je silně ovlivněn rasou. Bylo více než v polovině rozhovoru, než se její partner konečně dostal k tomu, aby se jí zeptal, kde ona a CDC mohli udělat chybu při zvládání epidemie Covid. 

Zde je to, co následovalo. 

Nejprve vyprávěla o tom, jak ji potěšilo, když se (neméně z „informačního kanálu CNN“ dozvěděla) o „95% účinnosti“ vakcín, protože stejně jako my všichni chtěla mít pandemii za sebou. A pak mezi smíchy vyjadřuje svůj šok, když se dozvěděla, že účinnost vakcín může časem slábnout: "Nikdo neřekl, že ubývá...Nikdo neřekl, co když další varianta...co když nebude tak účinná proti další variantě?" 

Walensky říká, že chtěla být nápomocná, když na CNN viděla, že vakcína je 95% účinná. Nikdo neřekl, že ubývá, ani se neptal na další variantu. Věda je šedá. pic.twitter.com/JnudpVgGfX

- Phil Kerpen (@kerpen) 6. března 2022

Vidíte, i když to věděl profesor humanitních věd, jako jsem já, bez vědeckého vzdělání – díky mým čtením EUA Moderna, Pfizer a Janssen a četným vědeckým pracím o účinnosti a bezpečnosti vakcín a naslouchání lidem jako Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche a Michael Yeadon – velmi brzy roku 2021, že vakcíny pravděpodobně nezabrání přenosu a mohly by ve skutečnosti podporovat nové rezistentní odrůdy viru, nic z toho nebylo myslitelné ani známé řediteli CDC. 

Stejně jako lidský hologram, kterým zřejmě je, jsme vedeni k přesvědčení, že tam byla, ale ve skutečnosti tam nebyla. Byla za to zodpovědná ona, ale ve skutečnosti to byl někdo jiný. "Nikdo to nemohl vědět," vykřikla, samozřejmě kromě stovek tisíc nás amatérů, kteří jsme to ve skutečnosti věděli a byli cenzurováni a nazýváni vědou nenávidící antivaxxery kvůli našim potížím. 

A samozřejmě, hologramy nenesou vinu ani odpovědnost. Vyjádřila nějaké sympatie lidem, kteří byli nuceni opustit práci kvůli jejich odmítnutí vzít si to, co dnes víme, a jak připouští, byly z velké části neúčinné vakcíny?  

Ne, znovu, i když byla v křesle, bylo to samozřejmě mimo její kontrolu. A jako bezmocný divák – naráží na lidovou hudbu – stejně jako vy a já, byla zklamaná a překvapená. Dělaly se chyby. Myslela to dobře. Jejími jedinými skutečnými chybami, jak řekla ve stejné promluvě, byly ty jasně dobře míněné, že měla „příliš málo opatrnosti a příliš mnoho optimismu“. 

A zatímco se osvobozovala, udělala si čas na to, aby dala masám malé úsečné kázání o povaze samotné vědy. 

Pamatujete si vědu? 

Ta věc, která se ustálila a nepropukla žádný nesouhlas a nejlépe ji reprezentovaly směrnice publikované CDC, směrnice, které tatáž organizace povzbuzovala zaměstnavatele a organizace všech typů, aby použili jako paličku proti těm, kdo se odvážili myslet si, že tělesná suverenita je stále základní svobodou. . Ta věc, o které „sladký“ Vivek Murthy chce v současnosti provádět inkvizice s pomocí Big Tech. 

Zde je to, co na toto téma řekl náš hologram na schovávanou: 

"A možná další věc, kterou řeknu, je šedá zóna." Často jsem říkal, víte, že budeme v čele s vědou. Věda bude základem všeho, co děláme. To je naprostá pravda. Myslím, že veřejnost slyšela, že jak je věda spolehlivá, věda je černobílá. Věda je bezprostřední a dostáváme odpovědi a na základě odpovědi se pak rozhodujeme. A pravdou je, že věda je šedá a věda není vždy bezprostřední. Někdy to trvá měsíce a roky, než skutečně najdete odpověď. Ale než budete mít odpověď, musíte se v pandemii rozhodnout." 

Pochopit to? 

Všechny ty kroky k cenzuře a profesionální likvidaci těch, kteří měli názory odlišné od CDC, činy zakořeněné právě v domněnce, že věda je ve skutečnosti černobílá a že ti, kdo se pletou, musí být odborně potrestáni, no, to je vše výplod vaší primitivní představivosti. 

Nebo jak to uvedl Harold Pinter ve svém Nobelova cena řeč, když se odkazuje na zálibu USA ve svévolném ničení jiných kultur: „Nikdy se to nestalo. Nikdy se nic nestalo. I když se to dělo, nestalo se to. Na tom nezáleželo. Nebylo to zajímavé."

Takže ano, nadměrná psychická odpoutanost mění ostatní lidské bytosti na sebevztahující se objekty nebo naše vlastní mysl může být dost problematická. Opravdu si myslím, i když si nejsem jistý, že psychologové pro to mají dokonce termín: psychopatie.