Německo a Francie se rozhodly, že kvůli nadměrnému riziku myokarditidy by očkování Moderna mělo nesmí být podáván osobám mladším 30 let. Zprávy naznačují, že myokarditida je v tomto věku u Moderny 5krát častější než u společnosti Pfizer. Vzhledem k tomu, že společnost Pfizer je k dispozici, je tolerování nadměrného poškození společnosti Moderna lidem v této věkové skupině zjevně nerozumnou politikou. V souladu s tím se Německo a Francie rozhodly správně.
Pokud budeme mít odvahu jim věnovat pozornost, budou to mít bezprostřední politické důsledky pro Spojené státy.
Za prvé, USA se musí potýkat s otázkou: Jsme skutečně odhodláni maximalizovat přínosy a minimalizovat škody z očkování? Během této pandemie jsem se snažil porozumět rozhodování USA. Když jsme se dozvěděli, že očkování J&J bylo spojeno s trombózou (VITT) přednostně u žen mladších 40 let, a vzhledem k tomu, že byly dostupné alternativní vakcíny, tvrdil jsem, že bychom měli očkování v této věkové skupině u tohoto produktu pozastavit, ale regulační orgány to zejména nesledovaly. Zde bychom neměli dělat stejnou chybu.
Z toho důvodu musí USA okamžitě následovat Německo a Francii. Je neodůvodněné pokračovat v podávání Moderny osobám < 30 let, pokud je známo nadměrné riziko a existuje bezpečnější alternativa. Expert na bezpečnost léčiv a profesor medicíny Walid Gellad souhlasí:
Existuje velmi jednoduchý způsob, jak zlepšit bezpečnost vakcín a přitom využít všech výhod.
— Walid Gellad, MD MPH (@walidgellad) Listopadu 11, 2021
Moderna nyní uznává svůj vyšší výskyt myokarditidy. USA, stejně jako mnoho dalších zemí, by nyní měly upřednostňovat Pfizer před Modernou pro muže do 30 let.https://t.co/uXneLDWXGZ
Toto rozhodnutí ukazuje, že po uvedení produktu na trh je možné získat další bezpečnostní informace, které mohou lépe přizpůsobit použití vakcín tak, aby maximalizovaly přínos a minimalizovaly škody. Nyní srovnejte tuto skutečnost s jazykem používaným mnoha profesionály při uvedení produktů, které jsou jednoznačné a neuznávají nejistotu. Důrazně bych navrhoval, abychom zmírnili naše komentáře o vakcínách u dětí ve věku 5 až 11 let, dokud nebudou k dispozici další údaje.
Rozhodnutí má bezprostřední důsledky pro pokračující úsilí o očkování. Měli bychom randomizovat lidi, kteří se rozhodli podstoupit očkování, podle odchylek v dávce a načasování dávky 2 pro vakcínu Pfizer. To by se mělo stát každému mladšímu 40 let a zejména dětem ve věku 5 až 11 let.
Probíhající studie by se měly pokusit zjistit, zda lze toxicitu zmírnit sníženou dávkou nebo prodlouženým intervalem mezi dávkami. Nedává příliš smysl zvětšovat suboptimální dávkovací režim a zde jsou možné po uvedení na trh RCT. U dětí ve věku 5 až 11 let přetrvává obrovská nejistota, pokud jde o škody (mohou být škody, ale také nemusí být – prostě nevíme).
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Testování odchylek v dávce a schématu je logické. Již 1 milion dětí (5 až 11) dostal dávku 1. Zkoušku lze provést mezi ochotnými účastníky a randomizovat některé lidi tak, aby dostávali dávku 2 podle plánu (21 dní), někteří 60. den, někteří 180. a někteří se mohou dávku 2 úplně vzdát a během měsíců budeme vědět, jaká strategie je vhodná. nejlepší.
Je ironií, že neprovedení takového soudu je skutečný experiment. Znamená to, že budeme pokračovat v masivní očkovací kampani s malou představou, zda je naše dávkování a načasování optimalizováno pro vyvážení přínosů a škod.
Potřebujeme vidět hladiny troponinu a srdeční MR provedené u 10,000 XNUMX náhodných příjemců očkování v každém věku, abychom zdokumentovali, zda existuje subklinická myokarditida. Naléhavě potřebujeme dlouhodobé sledování pacientů s myokarditidou, abychom zjistili, zda se u zlomku (i malého) nevyvinou dlouhodobé následky.
Evropa udělala méně nevynucených chyb než USA. Nemaskovali 2leté děti bez údajů; Byli (a stále jsou) zdrženlivější k očkování mladších jedinců a myokarditidu berou vážně. Máme se od nich hodně co učit, jak vyvážit účinnost léků a bezpečnost.
Převzato z autorčiny blog.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
