Zdraví: Faktory, paradoxy a temná hmota

Před šedesáti lety, První V lékařské literatuře se objevila pozoruhodná série článků popisujících zvláštní nedostatek kardiovaskulárních úmrtí v Rosetu v Pensylvánii ve srovnání s okolními městy. Roseto v Pensylvánii bylo osídleno převážně přistěhovalci z Roseto Valfortore, malého města v regionu Apulie v jihovýchodní Itálii, a zůstalo velmi úzce propojenou komunitou.

K vysvětlení této anomálie byly provedeny průzkumy mnoha předpokládaných zdravotních faktorů, jako je genetika, strava a kouření, ale všechny dopadly negativně. Tyto zdravotní faktory se znatelně nelišily od ostatních měst v oblasti. Nakonec zbylo jediné vysoký stupeň sociální podpory a kulturní soudržnosti. Bohužel, akulturace nakonec zničena tato diferenciace s výslednou ztrátou ochranného účinku na populaci.

Přetrvává však přesvědčení, že za stejně snadno kvantifikovatelné výsledky jsou z velké části zodpovědné objektivní a snadno kvantifikovatelné faktory. Nadace Roberta Wooda Johnsona využívá informace z Wisconsin Health Population Institute k publikování online Krajské hodnocení zdraví a cestovní mapy. Toto je pozoruhodně kompletní žebříček prakticky všech okresů ve Spojených státech podle prvků kategorizovaných jako „Faktory zdraví“ a „Výsledky zdraví“. Údaje o zdravotních výsledcích se skládají z údajů o délce života a kvalitě života, přičemž oběma je dána stejná váha. Údaje o zdravotních faktorech jsou rozděleny do čtyř hlavních kategorií: sociální a ekonomické faktory (40 %), zdravotní chování (30 %), klinická péče (20 %) a fyzické prostředí (10 %).

Každý z výsledků a faktorů se skládá z řady dílčích faktorů uvedených na webových stránkách. Zatímco některé dílčí faktory jsou negativní a jiné pozitivní, hodnoty jsou standardizovány tak, aby vyšší hodnocení v každé kategorii znamenalo lepší výsledek. V rámci každého státu je každý kraj seřazen podle svého zdravotního výsledku a zdravotních faktorů, které jsou brány jako souhrn a také rozděleny na jeho hlavní složky. Pořadí je dáno postavením ve stavu a také Z skóre. Zdůvodnění přiřazování vah k údajům o hodnocení ve zprávě je obsaženo v pracovním dokumentu University of Wisconsin Population Health Institute dostupném na Krajské hodnocení zdraví a cestovní mapy webová stránka.

Zatímco ve většině a ve většině oblastí země jsou zdravotní faktory skutečně korelovány s výsledky zdraví. Nějaké jsme však našli zajímavé odlehlé hodnoty v datech, když jsme před několika lety studovali okresy Arizona.

Za prvé, mezi hodnocením okresů Arizona ohledně zdravotních výsledků a zdravotních faktorů nebyl jednoduchý vztah:

Spearmanův výpočet rho pro korespondenci byl 0.6393 na rozdíl od výpočtu pro New Hampshire, který byl 0.9758. Spearman rho pro všech 50 států skutečně vykazoval značné rozdíly:

Komplexní nelineární korelace byla ještě výraznější, když byla Z-skóre jednotlivých zdravotních faktorů porovnána se Z-skóre zdravotních výsledků:

Za prvé, toto je souhrnné skóre zdravotních faktorů založené na vážení v Stránky okresního hodnocení zdraví a plánů: 

A to je, když jsou zdravotní faktory rozděleny na jejich dílčí dílčí faktory:

Yuma má skóre ve všech zdravotních faktorech horší než Pima a její souhrnné skóre zdravotních faktorů je prakticky stejné jako v La Paz a horší než všechny kromě Navahů a Apačů, a přesto se řadí druhý ve výsledcích zdraví. Proč?

Tento vztah byl v letech 2020-2017 až na výjimky relativně stabilní.

V okresech Coconino, Gila, Pima, Cochise a Yavapai měly být výsledky zdraví lepší, než byly. „Něco jiného“ fungovalo jako kotva. V okresech Yuma, Santa Cruz, Pinal a Maricopa měly být výsledky zdraví horší, než byly. "Něco jiného" dávalo impuls. Ačkoli toto „něco jiného“ bylo ve většině okresů relativně stabilní, lze pozorovat meziroční rozdíly, zejména v Santa Cruz. I když to lze změřit, vysvětlení je zatím nejasné.

Měli jsme obavy, že uzamčení spojená s naší reakcí na Covid-19 mohla zničit tuto síť sociální podpory, ale nebylo tomu tak. Okresy Yuma a Santa Cruz stále překonaly:

Údaje shromážděné v RWJF ve své studii o hodnocení County Health jsou mezníkem pro zahájení vyšetřování toho, co představuje „zdraví“. I když je pravda, že ke zlepšení zdraví komunity pomůže zlepšení všech aspektů zdraví (chování v oblasti zdraví, klinická péče, sociální a ekonomické faktory a fyzické prostředí), je stejně jasné, že některé snahy budou produktivnější. Než ostatní. V situaci omezených zdrojů je nezbytné, aby byly tyto zdroje využívány moudře, aby bylo možné maximální zlepšení pro maximální populaci.

Tato analýza poukazuje na to, že to není vždy intuitivní. Zatímco statistika Spearman rho pro testování lineární asociace dat na ordinální úrovni ukazuje na středně silný vztah mezi hodnocením zdravotních faktorů a hodnocením zdravotních výsledků, srovnání konsonance v Arizoně naznačuje složitost tohoto vztahu s pozoruhodnými nelineárními vztahy. Konkrétně odlehlé kraje nalezené na obou extrémech (Yuma mnohem lepší výsledek, než se očekávalo na základě hodnocení faktorů; Yavapai mnohem horší, než se očekávalo na základě hodnocení faktorů), mohou mít důležitější důsledky než trendy zjištěné v lineární analýze. Konvenční analytický přístup založený na lineárních vztazích není vhodný k pochopení toho, co je pravděpodobně komplexní vztah.

V následné studii jsme postulovali „něco jiného“ tzv Hispánský paradox ve kterém, podobně jako Roseto efekt, robustní síť sociální podpory upravuje vliv zdravotních faktorů na zdravotní výsledky. Zdravotní faktory jsou substrátem, na kterém „něco jiného“ (x) funguje, aby vytvořilo zdravotní výsledky:

Zdravotní výsledky = x (zdravotní faktory)

To je velmi významné z několika důvodů. Za prvé, zlepšení zdravotních faktorů může být extrémně nákladné nebo v některých případech, jako jsou geografické faktory, nebude možné replikovat nebo zlepšit. Za druhé, protože je multiplikativní a není aditivní, změna x v rovnici dává nelineární výsledek. Malé změny mohou mít velké účinky. Nakonec pomocí Krajské hodnocení zdraví a cestovní mapy k rychlé identifikaci okresů, ve kterých výsledky zdraví převyšují jejich zdravotní faktory, poskytuje screeningový nástroj pro další analýzu.

V případě Arizony je „něco jiného“. Hispánský paradox produkované robustním systémem sociální podpory, ale v jiných případech to mohou být jiné příčiny. Pozitivní deviace lze použít k identifikaci pravděpodobných dalších možných cest k prozkoumání podobného „něčeho jiného“. Tyto prvky se mohou chovat jako Temná hmota ve zdravotnictví. Možná ještě nejsou plně identifikovány, ale můžeme pozorovat jejich účinek.