Jak a proč nás intelektuálové zradili

Jako mnoho lidí se mě často ptají, kolik dětí v mé rodině vyrůstalo a kde jsem byl já. Když odpovím, že „vyrostl jsem v půlce pěti let“, často dostávám dobromyslné žebrování o tom, jaký jsem musel být – vyberte si – nejtěžší, zmatený nebo nepraktický z dětí mých rodičů. Na což vždy odpovídám: „Ne. Vlastně jsem měl ze skupiny největší štěstí, protože můj okrajově zapomenutý status mi umožnil z relativního odstupu a klidu pozorovat fungování naší rodinné jednotky, což je zkušenost, o které si rád myslím, že mi v životě docela dobře posloužila.“ 

Jestliže mít více autonomie a reflexního prostoru bylo nejlepší součástí toho, být uprostřed gangu, pak nemít pevný „kmen v kmeni“ bylo pravděpodobně to nejmenší. Být v centru těsně nahuštěné skupiny znamenalo nebýt ani jedním z „velkých dětí“, ani jedním z „malých dětí“, ale spíše někým, kdo v masovějších formách výchovy dětí, prominentních v 1960. letech, může být umístěn v jednom nebo druhém táboře z rozmaru rodičů. 

I když o nich takto neradi uvažujeme, rodiny jsou kromě mnoha jiných pozitivních věcí také systémy moci. A jako většina systémů moci spoléhají, jak nám italská spisovatelka Natalia Ginzburgová připomíná svůj úžasný autobiografický román Lessico Famigliare (Rodinné výroky), silně na používání jazyka a opakujících se rétorických vzorců, verbálních zvyklostí, které ze zřejmých důvodů v drtivé většině přecházejí směrem dolů od rodičů k dětem. 

Myslím, že díky touze utišit někdy pocit, že jsem vydán na milost a nemilost rodičovským rozmarům, stejně jako potřebě okamžitě zapadnout do různých rodinných subkultur a jejich odlišných lexikonů, jsem se brzy stal vysoce naladěný na realitu a sílu verbálních kódů, což je kuriozita, kterou jsem měl to štěstí využít v celoživotním povolání. 

Co to znamená, jako v mém případě, vstoupit jako dospělý do řady jiných národních kulturních systémů a získat něco, co se přibližuje přirozenému chápání jejich vnitřní dynamiky?

Za prvé, zahrnuje schopnost rychlého rozpoznávání vzorů, zvuků, gramatických struktur a běžných lexikálních a fonetických transformací. Z dlouhodobého hlediska je však pravděpodobně důležitější schopnost rychle lokalizovat a asimilovat historická, ideologická a estetická klišé, která organizují život kulturního kolektivu, kterému se snažíte porozumět; tedy soubor příběhů, které si stejný kolektiv vypráví, aby dal světu smysl. 

Jakmile se ponoříte do tohoto procesu shromažďování příběhů, nevyhnutelně vyvstává další otázka. Odkud pocházejí tyto zahalující sociální příběhy? 

Během velké části druhé poloviny 20^th století byla mezi akademiky nejčastější odpovědí na tento dotaz, že vyvěrají z „ducha obyčejných lidí“. Časem však toto vysvětlení – které ne náhodou pěkně ratifikovalo představy o participativní demokracii prosazované západními vládami po druhé světové válce – ztratilo vliv a studenti tvorby identity se v posledních letech vrátili k odpovědi, která měla dříve byly považovány za samozřejmé: většinou ze strany sečtělých elit. 

Byli a jsou to tito kulturní podnikatelé – učenci začali znovu připouštět –, kteří, často podporovaní velmi velkými finančními zájmy, měli vždy hrubě přehnanou roli při určování toho, co velká masa dané populace pokládá za sociální „realitu“. .“  

Obzvláště mi pomohla vidět vytváření sociálních „realit“ tímto způsobem práce kulturního teoretika Itamara Even-Zohara. Izraelský učenec nám nejen poskytuje bohaté důkazy o nesmírné roli elit při utváření kultury v průběhu historie, ale přesvědčivě tvrdí, že při dostatečném archivním průzkumu je možné efektivně „mapovat“ trajektorii daného souboru společenských tropů od jejich vynálezu a propagace jednotlivcem nebo malou skupinou myslitelů až po jeho účinné posvěcení jako nezpochybnitelné společenské „pravdy“.  

Začít myslet a jednat v těchto termínech znamená, jak jsem již naznačil jinde, „zahájit program pozorovací detoxikace“. Začnete nechat zprávy produkované v „prestižních“ médiích a velké části akademické sféry, kterým jste kdysi nasáli značnou důvěryhodnost, unášet vaše uši a oči bez povšimnutí, a místo toho obrátíte svou pozornost ke zjištění všeho, co můžete o institucích. a další shluky moci, které vytvořily rétorické rámce a ideologické předpoklady, které účinně řídí parametry toho, co si mainstreamoví novináři a akademici mohou myslet a říkat. 

Časem se objeví jasné vzorce až do bodu, kdy můžete začít předvídat obecný výsledek zpráv, které ve většině případů brzy vyjdou z úst veřejné osoby „X“ nebo veřejné osoby „Y“. Podobně, pokud pozorně posloucháte a čtete napříč údajně odlišnými mediálními platformami, můžete začít pozorovat jasné důkazy replikace zpráv, které mají kořeny ve skutečnosti, že zdánlivě protikladné informační zdroje nakonec závisí na stejných rétorických rámcích poskytovaných stejnými strukturami Napájení. 

Dělat tento typ detektivní práce je dnes kupodivu jednodušší než kdykoli v minulosti. 

Jedním z důvodů je existence internetu. 

Dalším, pravděpodobně důležitějším faktorem je rostoucí drzost našich signmakingových elit; Zdá se, že produktem jejich stále se zvyšující síly a spolu s tím stále otevřenějšího pohrdání inteligencí občanů. 

Všichni jsme viděli rodiče, kteří, když se snaží vést a přesvědčit své děti, mluví s nimi uctivým tónem, a ty, kteří se naopak rychle uchylují ke křiku a urážkám, aby dosáhli svých cílů. 

Od svého vstupu do první světové války, ne-li dříve, měly USA vysoce sofistikovaný systém domácí propagandy navržený tak, aby podporoval jejich poslání jako imperiální mocnosti a opevnění globálního kapitalistického systému. A po většinu té doby k nám lidé v médiích a na akademické půdě, kteří byli v souladu s jejími cíli, obecně mluvili jako výše zmíněný „klidný rodič“. 

V návaznosti na 11. září^thvěci se však změnily. Jemnost byla vyhozena z okna a všichni jsme byli nuceni vstoupit do role dětí těch ošklivých, křičících rodičů. 

Jakkoli to bylo hrozné, nedostatek jemnosti propagandistů poskytl těm z nás, kteří byli schopni udržet svou mysl tváří v tvář této informační brutalitě, mimořádnou příležitost zvýšit naše chápání spojitosti mezi státní a korporační velkou mocí a velkými médii. . 

Například během první dekády století nás neokonzervativci v podstatě odvážili nakreslit mapy vzájemně se prolínajících ředitelských funkcí, jejichž prostřednictvím fakticky získali kontrolu nad americkým zahraničněpolitickým establishmentem a jeho doprovodným mediálním aparátem. A pečlivému pozorovateli poskytli více než dostatek materiálu pro vydání několika příruček o tom, jak se znovu nenechat oklamat jejich strachem řízeným přístupem „problém-reakce-řešení“ k podněcování masové politické mobilizace a náhlé kulturní změny shora dolů. . 

Používané metody bamboozlementu byly tak do očí bijící a nedůmyslné a krveprolití a kulturní ničení, které umožnily doma i v zahraničí, bylo tak hrozné, že já a tuším i mnozí další jsme si byli zcela jisti, že nikdy nedovolíme, aby se podobná propagandistická past přihodila. znovu nás.

A pak přišel onen osudný den v březnu 2020, kdy nám to stát a jeho doprovodný mediální aparát znovu provedl pomocí stejných technik informačního teroru, s ještě menší jemností než dříve, pokud je to možné. A zdá se, že většina země nereagovala jako dospělí samotní, kteří se dokázali poučit z minulých chyb, ale spíše vystrašené a dlouho týrané děti. Možná ta ukřičená kampaň po 11. září^th ovlivnila vnitřní psychiku našich krajanů hlouběji, než jsme byli ochotni věřit. 

Zrada expertů

Zatímco propagandistický blesk po 11. září^th byla působivá svou silou a rozsahem, ti, kdo ji řídili, pocházeli z malého poměrně snadno identifikovatelného kádru intelektuálních agitátorů, sídlících ve známých think-tancích, v transparentně ideologických publikacích a v klíčových, zachycených uzlech korporátních médií. Pravda, v několika dalších sektorech americké vysokoškolsky vzdělané kohorty existovala také určitá míra spontánní podpory pro agresivní americkou reakci na útoky. Obecně ale platí, že třída „expertů“, čímž mám na mysli osoby ve svobodných povoláních s postgraduálními tituly, byla obecně opatrná, když nebyla přímo nepřátelská k válkám Bushovy administrativy. A v tomto smyslu zůstali věrní funkci, kterou jako skupina převzali po protestech proti válce ve Vietnamu. 

Ale tentokrát se tito privilegovaní lidé, jejichž vzdělání jim údajně poskytovalo větší schopnosti kritického myšlení než většině ostatních, a tedy i lepší schopnost prokouknout příval propagandy, okamžitě a masivně přizpůsobili. 

Ve skutečnosti jsme nejen viděli, jak drtivou většinou přijali vládní represivní, neprokázaná a často zjevně nevědecká opatření k potlačení viru Covid, ale sledovali jsme, jak se mnozí z nich objevují online a na jiných veřejných fórech jako polooficiální vymahači represivní vládní politiky a Big Pharma. marketingová hřiště. 

Sledovali jsme, jak zesměšňovali a ignorovali lékaře a vědce světové úrovně a ostatně kohokoli jiného, ​​kdo vyjadřoval myšlenky, které byly v rozporu s oficiální vládní politikou. Řekli nám směšně, že věda není nepřetržitý proces pokusů a omylů, ale pevný kánon neměnných zákonů, přičemž na stejně absurdním základě prosazuje ustavení a prosazování lékařského apartheidu v rodinách a komunitách.

Viděli jsme, jak ve jménu ochrany svých dětí před virem, který jim prakticky nemůže ublížit, značně narušili jejich dlouhodobý sociální, fyzický a intelektuální vývoj zbytečným nošením masek, sociálním distancováním a učením na obrazovce. 

A ve jménu ochrany starých lidí vyhlásili z lékařského hlediska zbytečná pravidla, která nutila mnoho starších lidí trpět a umírat o samotě, zbaveni pohodlí svých blízkých. 

A vše završili tím, že zuřivě podporovali myšlenku, že každý občan Republiky, včetně těch stejných funkčně imunních dětí, dostane injekci – pod zjevně nezákonnou a nemorální hrozbou ztráty zaměstnání a svých základních práv na tělesnou autonomii a svobodu pohybu. — s experimentálním lékem, o kterém bylo známo, že není schopen udělat první věc, kterou by vakcína měla umět: zastavit přenos údajně ultrasmrtelného viru. 

Ale možná nejděsivější a nejnápadnější ze všeho byl a stále je způsob, jakým mnoho z těchto lidí, kteří vzhledem ke svému vzdělání měli mít snadnější než většina ostatních, dostat se k primárním zdrojům vědeckých informací o viru a opatření přijatá ke snížení jeho dopadu, zvolená ve velkém počtu – přičemž lékaři byli mezi nimi velmi prominentní –, aby se místo toho „vzdělávali“ v těchto důležitých záležitostech pomocí stručných shrnutí odvozených z hlavního proudu tisku, sociálních médií nebo farmaceutických agentur, jako je CDC a FDA. To paradoxně, zatímco miliony neohrožených a méně důvěryhodných lidí s větší touhou poznat pravdu, často získaly docela dobré znalosti o skutečném stavu ‚vědy‘. 

Tento zničující případ třídní abdikace – který v podstatě obrátil staré pořekadlo o „Komu je mnoho dáno, toho se mnoho očekává“ – je ústředním tématem této knihy. 

V širším pohledu je to kronika jednoho muže, někdy rozhořčená a jindy reflexivní, o mimořádném okamžiku v dějinách světa, o okamžiku krize, jejíž případné vyřešení bude mít pro naše děti a jejich děti dalekosáhlé důsledky. 

Obnovíme svou důvěru v důstojnost, morální autonomii a vrozenou zázračnost každého jednotlivého člověka? Nebo se ve svém roztržitém odklonu od jediných skutečných zdrojů života a duchovní obnovy – věcí jako je láska, přátelství, zázrak a krása – vzdáme myšlence žít novou verzi středověkého nevolnictví, kde jsou naše těla a naše mysl jsou našimi samozvanými mistry vnímány a používány jako obnovitelný zdroj pro splnění jejich megalomanských snů? 

Toto je volba před námi. Vím, kterou realitu preferuji. Co o tobě?