Bližší pohled na míru úmrtnosti na Covid

Jedním z nejdůslednějších snah „odborníků“ během raných fází pandemie bylo pokusit se udělat dojem na veřejnost, že COVID je extrémně smrtelná nemoc.

I když je jasné, že pro extrémně staré a těžce imunokompromitované COVID představuje významné a vážné zdravotní problémy, „experti“ se snažili přesvědčit lidi všech věkových skupin, že jsou v nebezpečí.

Zpočátku k tomuto vnímání významně přispěla Světová zdravotnická organizace ve své nekonečné neschopnosti, když tvrdila, že úmrtnost na COVID je šokující.

V březnu 2020 se vzácnými daty WHO vytvořila alarmující tvrzení že 3.4 % lidí, kteří dostali COVID, zemřelo.

CNBC uvedla, že časná tisková konference generálního ředitele WHO Tedrose Ghebreyesuse srovnala očekávanou úmrtnost na COVID-19 s chřipkou:

"Celosvětově zemřelo asi 3.4 % hlášených případů COVID-19," řekl generální ředitel WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus během tiskové konference v sídle agentury v Ženevě. Pro srovnání, sezónní chřipka obecně zabíjí mnohem méně než 1 % nakažených, řekl.

To bylo v rozporu s předchozími odhady, které byly rovněž nad 2 %: 

"Na začátku epidemie vědci dospěli k závěru, že úmrtnost byla kolem 2.3 procenta."

Zatímco „odborníkům“ lze odpustit, že si nejsou jisti úmrtností zbrusu nové nemoci s velmi málo dostupnými údaji, politika vyvolávání strachu a změny světa přijatá na základě těchto odhadů způsobila nevyčíslitelné škody.

Nyní je všeobecně známo a uznáváno, že tyto odhady byly velmi nesprávné, řádově mimo.

Ale nový článek od jednoho z předních světových odborníků potvrzuje, že byli mimo ještě více, než jsme si dříve uvědomovali.

John Ioannidis je jedním z předních národních odborníků na veřejné zdraví, který je zaměstnán na Stanfordské univerzitě jako profesor medicíny ve Stanfordském preventivním výzkumu, epidemiologie a zdraví populace a také „statistiky a biomedicínských datových věd“.

Člověk by si myslel, že tyto dokonalé kvalifikace a záznamy o tom, že je jedním z nejpublikovanějších a nejcitovanějších vědců v moderním světě, ho ochrání před kritikou, ale bohužel už tak The Science™ nefunguje.

Ioannidis poprvé vzbudil hněv The Keepers of The Science™ na začátku epidemie, když varoval, že společnost může činit ohromná rozhodnutí na základě omezených dat, která byla nekvalitní.

Zúčastnil se také nechvalně známé studie séroprevalence provedené v okrese Santa Clara, kterou vedl Dr. Jay Bhattacharya. 

Toto vyšetření, které sledovalo prevalenci protilátek v oblasti San Jose, dospělo k závěru, že COVID byl již v březnu a dubnu 2020 výrazně rozšířenější, než si většina lidí uvědomovala.

To mělo dalekosáhlé důsledky, ale nejdůležitějším odhalením bylo, že odhady úmrtnosti na COVID používané „vědci“ a WHO byly téměř jistě příliš vysoké.

Tyto odhady byly vytvořeny za předpokladu, že případy COVID byly v drtivé většině detekovatelné; že případy byly zachyceny testováním, a tudíž sledování úmrtí bylo možné dosáhnout pomocí „míry úmrtnosti případů“ namísto „úmrtnosti na infekce“.

To byla chyba, kterou udělali Tedros a WHO před dvěma a půl lety.

Samozřejmě, že Ioannidis (a Bhattacharya) byl napaden zevnitř „odborné komunity“, protože poskytl podstatné důkazy a údaje, že COVID je méně smrtící, než se původně obávalo.

V tom, co se nyní stalo známou urážkou, byli ti, kdo stojí za studií, očerňováni jako minimalizátori COVID a nebezpeční konspirační teoretici, kteří by zabíjeli lidi tím, že nebrali virus dostatečně vážně.

Ioannidis se však nenechal odradit a s několika autory nedávno vydal další přehled úmrtnosti na COVID. Důležité je, že článek se zabývá obdobím před očkováním a zahrnuje mladší věkové skupiny; ti, kteří byli nejvíce zasaženi omezeními COVID a nekonečnými mandáty.

Čísla

Přehled začíná prohlášením faktu, který byl téměř zcela ignorován „odborníky“ na blokování po celou dobu pandemie, ale zejména tehdy, když restrikce, uzamčení a mandáty byly na počátku svého vrcholu.

Je důležité přesně odhadnout míru úmrtnosti na COVID-19 (IFR) u lidí, kteří nejsou staršími osobami bez očkování nebo předchozí infekce, protože 94 % světové populace je mladší 70 let a 86 % je mladších 60 let.

Zdůraznění přidáno.

94 % světové populace je mladší 70 let.

6 % z nich je starších 70 let.

86 % je mladších 60 let.

To je relevantní, protože omezení v drtivé většině ovlivnilo 86–94 % lidí mladších 60 nebo 70 let.

Ioannidis a jeho spoluautoři zhodnotili 40 národních séroprevalenčních studií, které pokrývaly 38 zemí, aby určili své odhady úmrtnosti na infekci u naprosté většiny lidí.

Důležité je, že tyto séroprevalenční studie byly provedeny před uvedením vakcín na trh, což znamená, že IFR byly vypočteny před jakýmkoli dopadem vakcín na mladší věkové skupiny.

Co tedy našli?

Střední úmrtnost na infekci u osob ve věku 0-59 let byla 0.035 %.

To představuje 86 % celosvětové populace a míra přežití těch, kteří byli infikováni COVID před očkováním, byla 99.965 %.

U lidí ve věku 0-69 let, kteří pokrývají 94 % celosvětové populace, byla úmrtnost 0.095 %, což znamená, že míra přežití u téměř 7.3 miliardy lidí byla 99.905 %.

Tyto míry přežití jsou zjevně ohromující, což již vyvolává frustraci z toho, že omezení byla uvalena na všechny věkové skupiny, když cílená ochrana pro osoby starší 70 let nebo s výrazně zvýšeným rizikem by byla mnohem výhodnějším postupem.

Ale to se zhoršuje.

Výzkumníci rozdělili demografické údaje do menších kbelíků, což ukázalo zvýšení rizika u starší populace a naopak, jak nekonečně malé bylo riziko u mladších věkových skupin.

• Věk 60-69, úmrtnost 0.501 %, přežití 99.499 %
• Věk 50-59, úmrtnost 0.129 %, přežití 99.871 %
• Věk 40-49, úmrtnost 0.035 % míra přežití 99.965 %
• Věk 30-39, úmrtnost 0.011 %, přežití 99.989 %
• Věk 20-29, úmrtnost 0.003 %, přežití 99.997 %
• Věk 0-19, úmrtnost 0.0003 %, přežití 99.9997 %

Dodali, že „včetně údajů z dalších 9 zemí s imputovaným věkovým rozložením úmrtí na COVID-19 přineslo medián IFR 0.025-0.032 % pro 0-59 let a 0.063-0.082 % pro 0-69 let.

Tato čísla jsou veskrze ohromující a uklidňující nízká.

Ale pro děti téměř neexistují.

Přesto ještě na podzim 2021 Fauci stále vyvolával obavy z rizik COVID pro děti, aby zvýšil očkování, a v rozhovoru řekl, že to není „benigní situace:“

"Určitě chceme nechat očkovat co nejvíce dětí v této věkové skupině, protože jak jste slyšeli a hlásili, že to není, víte, benigní situace."

Je téměř nemožné, aby jakákoli nemoc byla méně riziková nebo „benignější“ než 0.0003% riziko úmrtí.

Dokonce i v říjnu 2021, během toho samého rozhovor s NPRFauci řekl, že roušky by měly na dětech pokračovat jako „krok navíc“ k jejich ochraně, a to i po očkování:

A když máte tento typ virové dynamiky, i když máte děti očkované, určitě – když jste ve vnitřním prostředí, chcete se ujistit, že uděláte další krok k jejich ochraně. Nemohu vám tedy poskytnout přesné číslo toho, co by to bylo v dynamice virů v komunitě, ale doufejme, že se k tomu dostaneme v rozumné době. Víte, masky teď často – jak říkáme, nejsou navždy. A doufejme, že se dostaneme do bodu, kdy budeme moci odstranit masky ve školách a na jiných místech. Ale nevěřím, že ta doba je právě teď.

Nic lépe nezdůrazňuje nekompetentnost a dezinformace od Dr. Fauciho, než ignorování toho, že před očkováním byly děti vystaveny mizivému malému riziku COVID, že očkování dětí bylo zcela irelevantní, protože nezabrání infekci ani přenosu, a že používání masek je zcela nepodstatné. neefektivní při ochraně kohokoli. Zejména pro ty, kteří ochranu v první řadě nepotřebovali.

CDC, „expertní“ komunita, Světová zdravotnická organizace, mediální postavy – ti všichni donekonečna šíří hrůzu, že virus je masovým zabijákem, přičemž spojují zjištěnou úmrtnost s úmrtností na infekci.

Nyní však máme další důkaz naznačující, že původní odhady WHO byly o 99 % nižší pro 94 % světové populace.

Jen pro určitou perspektivu, zde je vizuálně zobrazený rozdíl mezi tím, co tvrdila WHO, a tím, co zjistil Ioannidis:

I když uzamčení, maskovací příkazy, kapacitní limity a zavřená hřiště fungovaly, nebezpečí viru bylo tak nepatrné, že vedlejší škody okamžitě a okamžitě převážily jakýkoli potenciální přínos.

Ekonomická destrukce, zvýšený počet pokusů o sebevraždu v důsledku zdánlivě neomezené izolace, děsivé úrovně ztráty učení, rostoucí obezita mezi dětmi, propad výsledků testů, zvýšená chudoba a hlad, problémy dodavatelského řetězce, bující inflace; to vše je přímým důsledkem politik vyděšených, nekompetentních „odborníků“.

Jejich odhady byly beznadějně, katastrofálně chybné, přesto si po několik let zachovali svůj nezpochybnitelný smysl pro autoritu a stále dostávají ocenění, chválu, zvýšené financování a pocit neomylnosti mezi politiky a činiteli s rozhodovací pravomocí.

Pokud by zdravý rozum a intelektuální poctivost stále existovaly, byly by tyto odhady zprávou na první stránce pro všechna velká média na světě.

Místo toho, protože média a jejich spojenci v technických, korporátních a politických třídách propagovali a podporovali uzamčení a omezení a zároveň cenzurovali disent, je to ignorováno.

Nic nemůže být dokonalejší COVID než toto.

znovu publikováno od autora Náhradník