In Chvála neposlušnosti

Jsme tady, my všichni, téměř po dvou letech, a stále musíme debatovat o tom, co každému z nás připadá nezpochybnitelné. Mám podezření, že většina lidí se rozhodla brzy a nadále věnuje pozornost pouze článkům a moderátorům zpráv, kteří podporují jejich postoj. Proto mi dovolte, abyste se podívali na nedávný článek, ať už jste na kterékoli straně předělu. 

Norman Doidge, psychiatr, který napsal krásné knihy o neurovědách, nedávno vydal vědecky seriózní a jemně vyváženou úvod k hlavním otázkám Covid v Tabletu (kompletní verze zde). Vysoce doporučeno.

Doidge odkazuje na „behaviorální imunitní systém“ a „krystalizaci“, ke které dochází po velkém sporu, jako na faktory přitvrzujícího rozdělení, které rozděluje naše společnosti. Básník TS Eliot to vyjádřil neomaleně: lidstvo nesnese příliš mnoho reality. Nejsme příliš uzpůsobeni pro neustálou práci na revizi a sebekritice, která by nás mohla vést ke změně našeho názoru. 

Musíme však změnit názor a potřebujeme k tomu nástroje. Pokud popíchnutí problém nevyřeší, byl by to skvělý čas na upřímnou, otevřenou diskusi mezi nejlépe vzdělanými odborníky s přístupem k co největšímu množství relevantních údajů. Místo toho jsou každý den cenzurováni významní vědci, lékaři a upřímně zvědaví laici. 

Namísto zveřejnění údajů a crowdsourcingu sofistikovaných informací o jejich významu, který se týká všech, se Pfizer a vládní regulační orgány USA tváří velmi podobně, jako by se domlouvaly ve snaze o zkamenění, a nezveřejňovaly data po celá desetiletí: příliš pozdě na to, jakékoli použití pro dvojité, trojité a čtyřnásobné vpichy, kteří mají oprávněný zájem znát úplnou pravdu o bezpečnostním profilu produktů, které jsou jim aplikovány.

„Váhavým“, jak se jim říká, je řečeno, aby zmlkli, postavili se do řady a poslechli. Každým trikem v knize je všichni od prezidenta po papeže přemlouvali, vyhrožovali jim, pokutovali je a zahanbovali je, aby se podřídili. Říká se, že poslušnost je otázkou veřejného zdraví, i když výzkum neustále ukazuje, že bodnutí nezpůsobuje žádný významný rozdíl v přenosu v rámci „stáda“ a dnes víme nekonečně více o tom, jak pečovat o pacienty s Covidem, než jsme věděli dříve. nejisté dny března 2020. 

Hysterie vyplývající z hrubých pravidel motivovaná touhou vlády nechat každého pobodat, vede k děsivým výsledkům. Jen před několika týdny v krásné, jemné zemi, ve které žiji, v Itálii, mladá matka přišla o své dítě poté, co byl odmítnut z nemocnice v Sassari. Bez testu PCR nemohla vstoupit; a tak její dítě zemřelo. 

Vzpomeňte si na tu ženu a jejího manžela stojícího bezmocně opodál a řekněte mi, že tato pravidla jsou spravedlivá a humánní, pokud se odvážíte.

Abych nebyl špatně pochopen: poslušnost je někdy životně důležitá. Bez toho neexistuje soudržnost, identita, schopnost stát jako skupina a pracovat pro společný cíl. Armády jsou úspěšné, protože jejich členové plní rozkazy. Poslušnost je také užitečná z pedagogického hlediska: když věnujeme velkou pozornost myšlenkám a zkušenostem těch, kteří jsou moudřejší, než je naše já, lze pravděpodobně naplánovat lepší životní cestu. Nedotýkejte se sporáku, připálí vás. 

Ale spolu s poslušností potřebujeme také výchovu k neposlušnosti. Mladou rodící matku potkaly u dveří nemocnice další lidské bytosti. Jeden z nich měl prokouknout pravidla a uvědomit si, že je čas na výjimku. Místo toho to byli nemyslící droni. Trochu jako Eichmann.

Bylo nám řečeno, že pravda zvítězí, pokud budou rovné podmínky. Mohlo by to tak být, kdyby se podařilo najít rovné podmínky. Liberální demokracie byla popsána jako právě takové veřejné náměstí, na kterém tržiště myšlenek přinese nejrozumnější výsledek, jakési „objevení ceny“, vedoucí k jediné nejlepší pravdě o věcech veřejných a soukromých. Tato víra je dítětem myšlenky Adama Smithe, že homo economus bude jednat z osvíceného vlastního zájmu. 

Nicméně, jak je dnes dobře známo díky práci Tverského a Kahnemana, skutečné chování homo economus is vysoce iracionální, i když manipulace a přímé lhaní nejsou součástí rovnice. A jen naivní nebo slepí by si mohli myslet, že nejsou: naši odborníci se dají koupit stejně snadno jako naši novináři a politici. 

Proto, aby se dobro a pravda posunuly zpět do středu pole, kam patří, každá generace potřebovala svého Sokrata, svého Thomase Morea, svého Martina Luthera Kinga a Rosu Parksovou. Někteří z hrdinsky neposlušných naší doby jsou Kanaďané a jezdí velkými náklaďáky.

Kdyby vše, co jsme museli udělat, abychom zaručili vítězství Dobra a Pravdy, bylo vyslovit je na volném trhu myšlenek, mohli bychom se dostat pryč s vysoce kompatibilní populací a outsourcovat úložiště myšlenek na místa, jako je Wikipedie a několik elitních univerzit. Odborníci by probírali nápady, říkali nám, co si máme myslet a co dělat, a tím větší dobro by se dosáhlo pouhým poslechem. 

Potíž je v tom, že takové tržiště neexistuje. Spolu s vyslovováním našich představ o dobru a pravdě je musíme také bránit. A my se musíme starat o objev, generaci nový nápady a opravy špatný myšlenky ve vzdálené a nedávné minulosti. 

Jeden příklad: v současnosti se hlasitá skupina učenců zabývá revizí rasové historie a vyučováním pohledu těch, kteří byli v minulosti utlačováni. Pokud si myslíme, že tato činnost je důležitá, musíme se také zajímat o to, abychom ji naučili schopnost revidovat historické knihy a navrhnout poctivější čtení faktů. To znamená, že mají svobodu a odvahu kritizovat i své vlastní učitele. 

Problematika je daleko širší než akademie. Musíme se také starat o to, abychom naučili lidi, aby byli schopni napadnout tisk a vládu. Potřebujeme svobodně uvažující ženy a muže, kteří jsou schopni brát vládní byrokraty, ať už jsou v Bílém domě nebo v CDC, FDA nebo kdekoli jinde, jen tak vážně, jak si zaslouží, a klást jim oběma těžké otázky. médiích a u soudu. 

Abychom společně pracovali pro vyšší dobro, které nikdo nikdy plně nepozná, a abychom čelili lhářům mezi našimi vládci a jejich novinářským hlásným troubám, ať už s dobrými úmysly nebo jinak, potřebujeme výchovu k neposlušnosti. Pouze poslušná populace může být krátkodobě snadno ovladatelná, ale bude tragicky neschopná změnit směr, když data ukážou, že větší dobro leží jinde, než jsme si dříve mysleli.