Přijme za to někdo zodpovědnost?

Při slyšení v Senátu řekl Rand Paul Anthonymu Faucimu jasně to, co každý ví a je to nejsnáze zdokumentovaný fakt v americké zkušenosti s pandemií: „Vy jste ten, kdo je zodpovědný, vy jste architekt – vy jste hlavní architekt odpovědí. od vlády."

Fauci velmi rychle protestoval: „Senátore, za prvé, když se podíváte na všechno, co jsem řekl, obviňujete mě z toho, že monolitním způsobem říkám lidem, co mají dělat. Všechno, co jsem řekl, bylo na podporu směrnic CDC.

Toto je model, který v budoucnu pohltí veškerou veřejnou diskusi o reakci na pandemii: hledat, ale nikdy nenacházet nikoho, kdo by nesl odpovědnost. To je typické pro epizody v historii, které se vyznačují masovým šílenstvím a pokřiveným fanatismem. Jakmile je mánie pryč, je těžké najít někoho, kdo je ochoten přijmout odpovědnost za její živení a jednání podle ní. 

Historický precedens je děsivý. Stefan Zweig, píšící ve 1930. a 1940. letech XNUMX. století, popsal náladu ve Vídni na počátku prvního evropského pokusu o kolektivistickou sebezničení – Velké války neboli první světové války: 

„V prvních válečných týdnech roku 1914 bylo brzy nemožné s kýmkoli rozumně hovořit. Ti nejmírumilovnější a nejdobromyslnější byli opojeni pachem krve. Přátelé, na které jsem pohlížel jako na rozhodné individualisty a dokonce jako na filozofické anarchisty, se přes noc změnili ve fanatické patrioty a z vlastenců v nenasytné anexeionisty."

Hledáme v minulosti nějaké tušení toho, co, jakkoli strašlivého, může ležet v kartách naší budoucnosti. Zweigův romantický a dobře napsaný příběh, Svět včerejška: Memoáry Evropana, je jedním z nejvíce mocný a oslavovaný popis toho, co se pokazilo ve zlatém věku před rokem 1914. 

Po celou dobu pandemie mám vrátil na jeho děsivá slova, znovu a znovu.

Mnozí z nás se dnes mohou ztotožnit s výše uvedeným citátem. Znovu se snažíme najít cestu z kolektivistické sebedestrukce. Jak se lze spojit s těmi, kteří jsou tak rozzuřeni krvežíznivostí a nesnášenlivostí mimo skupinu, s těmi, kteří ještě před několika lety byli uctiví a láskyplní? 

Když se ve světě něco velkého změní, taková věc, která vyžaduje a hlavní proudy pozornost všech – pro Zweiga a jeho přátele nacionalistická válka; pro nás pandemie nezastavitelné nadvlády – zdá se, že nepřekonatelné propasti mění přítele v nepřítele. Zacelíme však tyto rány?

Většina z nás to prostě vzdá a check-out. Zweig rozhodně ano: „Nezbývalo nic jiného, ​​než se stáhnout do sebe a mlčet, zatímco ostatní řvali a řádili.“ Tohle by také mělo projít. Nebo v to člověk doufá – ale trvá to pár měsíců nebo let? Co když to zabere dekády?

Nemožná otázka z uvědomění si, že tato osobní a společenská propast se nezahojí, je komu nést odpovědnost jakmile šílený spěch skončí. Jeffrey Tucker pozorovatelé, že se zdá, že dolar se s nikým nezastaví, a ti, kteří učiní některá z kritických pandemických rozhodnutí, tiše – a ne tak tiše – odcházejí ze scény: 

„Všichni měli alibi. Stala se z toho jedna velká kaše byrokracie bez odpovědnosti. […] Peníze se vždy předávají dál a dále v řetězci velení, ale nikdo nepřijme vinu a neponese následky.“

V připravované knize k této nezodpovědnosti poznamenává Václav Smil, plodný česko-kanadský energetický teoretik. Závěrečná kapitola skromně nazvaná Jak svět skutečně funguje žádá své čtenáře, aby si vzpomněli na Velkou recesi v letech 2007-2008 a pokusili se vzpomenout si, komu jsme připsali vinu: 

„Navzdory příslibům nových začátků a odvážných odchodů se staré vzorce a staré přístupy brzy znovu vynoří a připraví půdu pro další kolo neúspěchů. Žádám všechny čtenáře, kteří o tom pochybují, aby si prověřili nálady během velké finanční krize v letech 2007-2008 a bezprostředně po ní – a porovnali je s pokrizovou zkušeností. Kdo byl shledán odpovědným za toto systémové téměř zhroucení finančního řádu? Jaké zásadní kroky (kromě enormních injekcí nových peněz) byly učiněny k reformě pochybných praktik nebo ke snížení ekonomické nerovnosti? 

Zdá se, že se shodneme jen na tom, že někdo někde udělal něco špatně – co přesně to bylo a kdo za to může, zůstává nejasné. 

Think tanky toho či onoho ideologického nádechu psaly dlouhé a vyčerpávající zprávy o tom, co se stalo, včetně jmen viníků – kteří obvinění buď ignorovali, nebo je zpochybnili. Vláda měla Vyšetřovací komise, 600stránková zpráva, včetně nesouhlasných prohlášení členů komise, kteří spolu nemohli souhlasit. 

Slovo „vina“ je použito 22krát, ale nikdy není uvaleno na identifikovatelnou osobu, pouze na instituce: SEC; hypoteční makléři; upisovatelé Fannie a Freddie; „složitost systému dohledu“; nebo nízké úrokové sazby Fedu. Politické strany na sebe ukazovaly prstem a spřádaly rozumně znějící historky o tom, jak by, kdyby byly u moci, zabránily této zjevné katastrofě – nebo ji alespoň vyřešily. lépe s následky. Snadno se to říká; není tak snadné dokázat.

Samozřejmě, že systém bankovnictví-finance-peněz byl příliš složitý na to, aby přesvědčivě rozhodl, „kdo to udělal“, a to i se všemi kartami na tomto skvělém stole zpětného pohledu. Asi o devadesát let později se učenci stále dohadují o tom, co způsobilo Velkou hospodářskou krizi; o dvě stě (tři sta?) let později nemohou historici s konečnou platností určit, které z asi půl tuctu nejprominentnějších vysvětlení průmyslové revoluce nejlépe odpovídá faktům – a to je jen malá otázka, proč jsme bohatí. 

Totéž se stane s původem Sars-CoV-2 a pandemickými debakly v posledních dvou letech. Obávám se, že v tomto má Smil pravdu: 

"Nikdo nebude nikdy shledán odpovědným za žádné z mnoha strategických chyb, které zaručily špatné řízení pandemie ještě předtím, než začala."

Někteří lidé budou obviňovat určité úředníky, 

"Ale ty budou okamžitě ignorovány a nebudou mít žádný vliv na hluboce zakořeněné zvyky." Podnikl svět po pandemiích v letech 1918-1919, 1958-1959, 1968-1969 a 2009 nějaké rozhodné kroky?

Na jaře 2020 se analogie nevztahovaly k pandemiím 1950. a 1960. let – poměrně mírné a jednotvárné, že si je o padesát let později téměř nikdo nepamatoval. Místo toho jsme přinesli španělskou chřipku z roku 1918, dračí král extrém mocenské události k níž pandemie i zemětřesení patří. Nebylo to rozumné srovnání, ale kdo se v těch strašlivých měsících choval rozumně?

Házení bahna je snadné; stavět mosty je těžké. Jak se k tomu druhému po letech v bahenních jámách vrátíme, není zdaleka jasné. Naší nejlepší volbou jsou lidé jako Václav Smil – nebo Joe Rogan nebo Sam Harris, pokud se rozhodl otevřít svůj pandemicky zavřené oči. Lidé bez jasné ideologické pozice, kteří tak mohou oslovit publikum napříč politickým spektrem. Lidé, kteří kladou rozumné otázky, jsou trochu nezávislí na zajatých institucích nebo politickém vlivu a jsou ochotni změnit názor, když jim jsou předloženy přesvědčivé důkazy o opaku. Lidé, kteří nemají sekyru, kterou by brousili, ani ideologické publikum, kterému by se mohli věnovat.  

Především: lidé, kteří sdílejí oddanost pravdě. 

Je to na dlouhou trať as a svět tak temný vypadá to dost beznadějně. Zweigův příklad není povzbudivý: vzal si život v roce 1942, ale až poté, co většinu svého dospělého života strávil svědkem šílenství za druhým. 

Jakkoli tragický je jeho konec, nacházím v jeho příběhu útěchu – útěchu, že se ani zdaleka neblížíme rozsahu společenského kolapsu, zoufalství a cíleného vyhlazování, které charakterizovalo jeho dospělý život. Bez ohledu na to, jak často uděláme analogii a jak často dnešní mraky na obzoru vypadají jako ty z 1930. let, musíme si uvědomit, že jsme velmi daleko. 

Stále máme spoustu mostů, které musíme postavit.