Všechno to začalo strachem

Zeptejte se lidí, jak se cítili v březnu 2020, a pravděpodobně vám řeknou, že se báli. Můj manžel měl strach. Můj Zoom shrink byl vyděšený. Můj přítel spisovatel z větrem rozfoukaných plání Manitoby byl vyděšený. Můj newyorský bratranec s nakažlivým smíchem a velkými vlasy byl vyděšený. "Myslela jsem, že všichni zemřeme," řekla mi později.

[Toto je úryvek z autorovy nové knihy Blindsight je rok 2020, vydal Brownstone.]

Několik podivínů, jako Laura Dodsworthová, se nezaleklo. Britská novinářka, fotografka a filmařka Dodsworthová se dříve vyznamenala svými knihami o mužích, ženách a částech těla. Jedna z jejích knih inspirovala dokument, 100 vagín, který recenzent popsal jako „mimořádné a posilující roztažení nohou“.

Když se objevil Covid-19, Dodsworth se znepokojil – ne kvůli viru, ale kvůli strachu, který kolem něj vířil. Pozorovala, jak strachu rostou nohy a křídla a ovíjí se kolem její země. Nejvíc ji znepokojovalo, že její vláda, historicky pověřená udržováním klidu lidí v dobách krize, se zdála zesilovat strach. Média, od kterých očekávala, že budou potlačovat vládní nařízení, dala vlaku strachu další ránu. Cokoli se stalo „zachovejte klid a pokračujte?

Dodsworth chápal, proč by vláda mohla chtít, aby se lidé v tuto chvíli báli: vyděšená populace by šťastně dodržela omezení Covid, což by pravděpodobně udrželo každého ve větším bezpečí. Bylo to pro vlastní dobro veřejnosti. Bylo ale etické používat strach tímto způsobem? 

Ve své knize Stav strachu, zveřejněné v roce 2021, Dodsworth tvrdí, že tomu tak není.

Je těžké zpochybnit její tvrzení, že britská vláda a média zvolily strach před statečností. Ve své knize uvádí příklad za příkladem, počínaje večerem 23. března 2020, který nazývá „nocí strachu“. Tehdejší premiér Boris Johnson toho večera popsal koronavirus jako „největší hrozbu, které tato země čelila po celá desetiletí“, a dodal, že „po celém světě vidíme zničující dopad tohoto neviditelného zabijáka“. O den později BBC prohlásila Spojené království za „válečné postavení“ s virem. „Zlomené srdce, protože zdravý 21letý člověk umírá na koronavirus – není to jen virus,“ Daily Express zazněl den poté. Když sám Johnson chytil Covida, Evening Standard informoval o „šoku z [jeho] stavu“, když bojoval se „skutečně děsivým“ virem.

Nemuselo to tak být. Johnson by ve svém projevu k národu mohl říci něco jako: „Bereme tento virus vážně a chceme, aby byli všichni co nejbezpečnější. Ale virus nepředstavuje stejnou hrozbu pro všechny a většina z nás nemá důvod k panice.“ Zpráva o smrti 21letého mladíka – vždy tragédie – mohla uvádět, že „bohužel jeden mladý člověk podlehl viru, ale vše, co zatím víme, naznačuje, že je to velmi vzácné“. A Borisův boj s virem mohl být prezentován jako „boj, který premiér naštěstí vyhrává, a jako symbol naděje pro zemi“. Ale strach vládl dnem, generoval kliknutí a retweety a další strach.

Šíření strachu katalogizované Dodsworthovou v její vlastní zemi našlo ozvěnu po celém světě. Dan Andrews, premiér australského státu Victoria, zvedl laťku strachu do nových výšin v projevu z července 2020: „Žádná rodina. Žádní přátelé. Žádné držení za ruce. Žádné loučení. Odepřeny poslední klidné chvíle, ve které všichni doufáme. Tak nebezpečná a nakažlivá tato nemoc je.“ Pro případ, že by se toto poselství nedostalo, dodal: „Měli byste se toho bát. Mám z toho strach. Měli bychom být všichni." (Je třeba poznamenat, že to nebyla nemoc, ale vládní politika, která vedla lidi k tomu, aby umírali sami.)

Anthony Fauci, lékař a vědec, který radil USA ohledně managementu Covid-19 během Trumpovy i Bidenovy administrativy, prohlásil virus za svou „nejhorší noční můru“ ve vysílání CNN v červnu 2020. (S trochou šťavnaté ironie Fauci v roce 2017 vyzval Američany pro jejich přehnaný strach z pandemie.) Tehdejší kancléřka Angela Merkelová ve snaze nechat v roce 2021 očkovat více Němců varovala své voliče, že do konce zimy, "Každý v Německu bude očkovaný, vyléčený nebo mrtvý."

Při některých příležitostech hrůzostrašné proklamace překročily hranici mezi přehnanými spekulacemi a přímou lží. Ve veřejném vysílání 17. března 2020 Michael Gove uvedl, že „tento virus nediskriminuje“, přestože studie za studií odhalovala gradient rizika, který úzce souvisí s věkem a dalšími predisponujícími faktory. Kamal Khera, 31letý kanadský poslanec parlamentu, který se nakazil a vyléčil z Covidu, čerpal ze stejné příručky a varoval Kanaďany, že koronavirus nediskriminuje na základě věku nebo zdravotního stavu a dodal, že „tento virus je doslova všude. “

Část strachu se Dodsworthovi zdála opravdová. Ale ne všechno. Když se dívala, jak Johnson pronesl svůj projev „vyděšené noci“, „něco se zdálo ‚nepořádek‘ a to spustilo poplach. Na základní úrovni, kterou bylo těžké určit, mi to nepřipadalo opravdové.“ Konzultace se dvěma odborníky na duševní zdraví posílily její pocit, že Johnson nevěří svým vlastním slovům. 

Neexistuje žádný způsob, jak to dokázat, samozřejmě. Dodsworthová přinesla na stůl své vlastní předsudky, stejně jako my všichni, a hledala potvrzení. Ale jak plynuly týdny a měsíce a političtí vůdci na celém světě začali opovrhovat svými vlastními pravidly, bylo těžké uniknout závěru, že ve skutečnosti nepovažují svět mimo své domovy za smrtelné nebezpečí.

Všichni si pamatujeme průvod pokrytectví pandemie v roce 2020: starostka Chicaga Lori Lightfootová se nechala ostříhat v dubnu, kdy byli zavřeni holiči a stylisté; Tehdejší newyorský guvernér Andrew Cuomo v červenci přeskakoval do Gruzie, navzdory přísným pokynům zůstat blízko domova; Kalifornská senátorka Dianne Feinsteinová se na letišti objevila bez masky, přestože požadovala mandát masky… Rod Phillips, tehdejší ministr financí Ontaria, nejen že odletěl do Karibiku během druhého uzamčení v Ontariu, ale také zahodil řadu příspěvků na sociálních sítích naznačujících, že tráví čas doma.

Video zveřejněné na Štědrý den ho zastihlo, jak sedí vedle krbu v obývacím pokoji se sklenkou vaječného koňaku v ruce a perníkovou chaloupkou v pozadí. Ve skutečnosti toho dne chytal rejnoky v St. Barts a nahrál video předem. A největší křik ze všech: v roce 2022 takzvané vyšetřování Partygate odhalilo, že skupiny vysoce postavených britských vládních úředníků, včetně samotného Borise Johnsona, žily na Downing Street 10 a jinde, zatímco omezení veřejného zdraví zakazovala většinu shromáždění. .

Jak se dalo předvídat, tyto činy vyvolaly křik a pláč veřejnosti. Obecný pocit byl: „Jak se opovažuješ? Pravidla platí pro všechny, nejen pro nemyté masy.“ Po pravdě řečeno, to pokrytectví mi přišlo spíš zábavné než pobuřující. Těžko bych mohl vinit politiky, že se drželi pravidel, která se mi nikdy nezdála přiměřená – jen jsem si přál, aby stejnou štědrost nabídli svým voličům.

Dodsworthová věnuje kapitolu své knihy „teorii šťouchání“ – použití lidské psychologie k řízení chování daným směrem. Británie, průkopník v používání pošťuchování, zahájila v roce 2010 tým Behavioral Insights Team (hovorově známý jako Nudge Unit) a exportovala tento model do mnoha dalších zemí. Během Covidu se Dodsworth od zasvěcených dozvěděl, že pošťuchování mělo podobu „tvrdých emocionálních zpráv“, aby se zvýšil pocit ohrožení, který by lidi vedl k tomu, aby se řídili příkazy. 

Někteří lidé považují pošťuchování za přijatelný nástroj, dokonce chvályhodný, ve službách ochrany života a zdraví. Ne Dodsworth. Přirovnává to k zavírání sušenek do sklenice, což je taktika, kterou by rodiče batolete mohli rozumně použít, ale vláda by neměla. Tato taktika může snadno sklouznout na území „ušlechtilých lží“ – klamavých prohlášení, jejichž cílem je dosáhnout požadovaných výsledků. Ale kdo může definovat, co je požadovaný výsledek? A kde začíná a končí povinnost říkat pravdu? 

Většina by souhlasila s tím, že „v tomto domě se neskrývají žádní Židé“ představuje „dobrou“ lež bez záporu. Ale říkat zdravým mladým lidem, že jsou ve smrtelném nebezpečí Covid-19, je naplňuje zbytečnou úzkostí a připravuje je o schopnost činit informovaná rozhodnutí. A jakmile zjistí, že je instituce, kterým důvěřovali, uvedly v omyl, tuto důvěru ztratí. Až přijde další vlna nebo další varianta nebo další pandemie, nebudou brát varování o padání nebes tak vážně. Přinejmenším, tvrdí Dodsworth, techniky pošťuchování používané během Covidu si zaslouží veřejné vysílání. 

Dodsworth by také rád viděl, aby byli šiřitelé strachu hnáni k odpovědnosti. Stalo se to nejméně jednou: v květnu 2021 skupina jednotlivců a organizací podala trestní oznámení na Martina Ackermana, vedoucího švýcarské národní vědecké skupiny Covid-19, za úmyslné a úspěšné vystrašení obyvatelstva v souladu s čl. 258 trestního zákoníku. Seznam stížností zahrnuje opakované zveřejňování nepravděpodobných hororových příběhů Covid, systematické manipulace s údaji o lůžkách na JIP a nepravdivá prohlášení o hospitalizacích a úmrtích. Když nic jiného, ​​hrozba takových obvinění může vyděsit ostatní šiřitele strachu – dokonalou karmickou odplatu, jestli se mě ptáte.

Navzdory uvadající recenzi od The Times, Stav strachu rychle prošel hitparádami a stal se bestsellerem. Dodsworth a já jsme evidentně nebyli jediní dva lidé, kteří se naježili institucionálnímu využívání strachu k dosažení sociálních cílů. Recenzent odmítl Dodsworthovy obavy jako konspirační řeči, což mi řeklo, že to nepochopil. Dodsworth nikdy nepředpokládal odporný Velký plán vymyšlený skupinou padouchů s tenkými kníry. Jednoduše tvrdila, že účel (vyhovění) neospravedlňuje prostředky (strach).

Měla mě na své straně už od prvních stránek své knihy, když prozradila, že se víc bojí autoritářství než smrti, manipulace víc než nemoci. V den, kdy Johnson oznámil uzamčení Spojeného království, „umrzla na pohovce“. Nebyl to virus, kterého se bála, ale vyhlídka na uvalení domácího vězení na celou zemi. 

Několik lidí se mě ptalo, proč jsem se stejně jako Dodsworth nikdy nebál toho, co mi ten virus může udělat. Krátká odpověď: uklidňující údaje. (Dlouhá odpověď: Promluvte si s mým zmenšovačem Zoom. Stále se na to snažíme přijít. Chci říct, panika je jasně nakažlivá, tak proč jsem ji nezachytil?) Na začátku pandemie jsem zadal své důležité statistiky QCovid^® kalkulačka rizika, abych zjistil své šance na smrt na Covid, pokud bych ho chytil. Jeden z 6,500 63 – to byla pravděpodobnost. Je pravda, že jsem neměl žádné základní zdravotní problémy, ale bylo mi 6,500 let. Abych to slyšel z titulků zpráv, riskoval jsem život a zdraví tím, že jsem v samoobsluze popadl pytel preclíků. Jeden z XNUMX? S tím bych mohl žít. 

Rané studie Johna Ioannidise mě ještě více ujistily. Epidemiolog ze Stanfordské univerzity Ioannidis analyzoval globální data z března a dubna 2020 a dospěl k závěru, že úmrtí u lidí mladších 65 let bez dalších rizikových faktorů „jsou pozoruhodně neobvyklá“, a to i v epicentrech pandemie. „Pozoruhodně neobvyklé“ mi znělo dobře, zvláště od odborníka na medicínu založenou na důkazech, který patří mezi nejcitovanější vědce na světě.

Pro pořádek, není mi cizí dělat si starosti. Pokaždé, když moje dospělé děti nasednou do auta, otravuji svého manžela: Proč se ještě neozvali? Kdyby bylo vše v pořádku, už by se ozvali. Myslíte, že jsou v pořádku? Koronavirus mě na to místo nikdy nevzal – možná proto, že zbytek světa nesl tolik strachu, že na mě zbylo jen velmi málo. 

Můj pocit příbuzenství s Dodsworthem zesílil, když po několika kapitolách knihy přiznala, že se jí nikdy nelíbil program Clap for Careers, 10týdenní iniciativa, která ve čtvrtek večer vytáhla všechny z jejich domovů, aby tleskali za zdravotní péči. pracovníci ošetřující pacienty s Covidem. "Není to tak, že bych byla sprostá, ale něco na týdenním rituálu mi připadalo performativní, nucené a, no, trochu stalinistické," přiznala. Čtvrteční noční bouchání v Kanadě mi taky nikdy nesedlo. Při jedné příležitosti mě můj manžel přesvědčil, abych se k němu připojila, ale cítila jsem ztuhlost v pažích, falešnost v mém úsměvu, když jsem udeřila vařečkou do okraje pánve. Nikoho jsem neošálil, už vůbec ne sebe.

Dodsworth nazval toto úsilí „řízenou spontaneitou“ a zajímalo ho, zda se na něm nějak podíleli vládní aktéři, kteří v zákulisí manipulovali s vyjádřením solidarity. I když jsem toto podezření nesdílel, aura my-spravedliví kolem bouchání hrnce ve mně zanechala podobné nepohodlí. Také to vypadalo jako tiché schvalování vládních politik: Všichni v tom společně děláme to nejlepší, co můžeme, abychom se vypořádali s nevyhnutelnou situací. Usmívejte se a bouchejte dál. Lidé, kteří spolu bouchají hrnci, nezpochybňují společné politiky.

Dodsworth pokračuje v psaní o reakci na pandemii. V eseji nazvaném „Kolektiv a já“ zkoumá napětí mezi individuálními a skupinovými zájmy.¹⁷ S využitím zpětného pohledu článek katalogizuje ztráty vzniklé za předchozí dva roky. Ztracená zaměstnání, ztracené obchody. Obchody s mámou a popem, které zmizely po desetiletí potu. Ztracené hodiny matematiky, ztracené plavání, ztracená přátelství. Ženy, které porodily samy. Lidé, kteří zemřeli sami. Trosky blokád v rozvojovém světě, které ohrožují schopnost lidí dát jídlo na stůl. „Mnoho z toho nebylo nutné a z dobrého důvodu to nebylo zahrnuto do předchozích plánů pandemie,“ píše Dodsworth. 

Uvažuje, že během pandemií mají lidé silný impuls hledat vedení státu, jak se chovat a co si dokonce myslet. Vlády posilují tuto tendenci a prohlašují, že lidé musí „jednat jako jeden“, aby porazili urážlivý patogen, aby se podřídil. Individualita se stává „špinavým slovem, když je vychvalováno kolektivní dobro a solidarita“. 

Podle Dodsworthova názoru by se jedinec nikdy neměl ztratit, a to ani v případě pandemie. Když kolektiv převezme moc, proud skupinového myšlení se stane příliš silným, než aby mohl bojovat. Lidé zahazují své kritické schopnosti a mohou dokonce ztratit svou základní lidskost, jako zdravotní sestra, která údajně odmítla nechat muže sedět s jeho umírající ženou „pro větší dobro“. Zákeřnost skupinového myšlení může pomoci vysvětlit, proč individualistické společnosti jako Nizozemsko, Bhútán a USA produkují více altruistických lidí než jejich kolektivistické protějšky, jak bylo zjištěno v psychokulturní studii světa z roku 2021. Zjednodušeně řečeno, klanění se kolektivu se nerovná péči.

Kouzlo skupinového myšlení také lidi disponuje k tomu, aby přijali všechny způsoby vládního zasahování do jejich životů, a vlády jsou příliš rády, že jim vyhověly. Jak řekl Milton Friedman, „nic není tak trvalé jako dočasný vládní program“. To samozřejmě není tak docela pravda. V průběhu pandemie vlády mít zrušil mnohá omezení, kousek po kousku. Ale institucionální šablona pro uzamčení nyní existuje. To je to, co lidem jako Dodsworth a já nedává v noci spát.

Dodsworth nazývá reakci na pandemii „začátkem“ totalitarismu, ne-li úplného Montyho. Stále udivená, že společnost tak ochotně vyměnila svobodu za bezpečnost – což v první řadě nebylo nikdy zaručeno – nás nabádá, abychom se nad příběhem Covida zamysleli kritickým okem. „Obnova a uzdravení by být provázeny obavami o tom, co jsme udělali, ostychem svědomí a touhou dělat lépe."

Udělat lépe? Když se svět uzavřel, mnoho lidí považovalo strategii za nejlepší – jediný – možný postup. Lidé jako Dodsworth a já jen bojovali s realitou, říkali. Vzpomínám si na začátky, kdy moji přátelé zkoušeli nové recepty na chléb a můj manžel drhl naše potraviny, zatímco já jsem chodila po kuchyni jako zvíře v kleci a mumlala „tohle není správné“. Materiálně jsem měla vše, co jsem potřebovala, abych ladně přečkala karanténu: teplý dům, mouku a droždí, požehnaně trpělivého manžela. Ale moje kosti řekly ne. Stejně jako Dodsworth jsem se rozhodl prozkoumat to „ne“ – a pak o tom napsat knihu.

Dodsworth uzavírá svou knihu tím, že nám připomíná, že dokonalá bezpečnost nikdy neexistovala a nikdy nebude, což je skutečnost života na Zemi, na kterou Covid lidi zapomněl. Pokud tuto realitu nepřijmeme, připravíme půdu pro „politiky strachu, které napadají naši lidskost“. Vyzývá čtenáře, aby jí pomohli „napsat konec příběhu“ – vyváženější a odvážnější konec.