Všechno to tam bylo v EUA. Proč to nemohli vidět? 

První věc, kterou jsem udělal, když byla třem vakcínám Covid udělena jejich povolení k nouzovému použití mezi polovinou prosince 2020 a koncem února 2021, bylo vyhledat souhrny klinických nálezů, které vedly k těmto regulačním opatřením. Rychle jsem je našel a ponořil se do toho, co říkají o ochraně před infekcí a přenosem. 

Učinil jsem tak, protože moje intuice, podpořená mým čtením nemainstreamových zdrojů, mi dlouho naznačovala, že konečnou hrou, kterou si ti, kdo řídí pandemii, je uvalit vakcinační mandáty na co nejvíce lidí a co nejvíce populací. 

A věděl jsem, že schopnost úspěšně zavést tento plán plošného očkování bude záviset, nebo by alespoň měla záviset, na schopnosti doložit účinnost injekcí v klíčových oblastech zmíněných výše: v prevenci infekce a přenosu. 

První společnost, která obdrží schválení, a tedy má a briefingový dokument o svém produktu vydala FDA, byla společnost Pfizer. Krátce po zveřejnění dokumentu 10. prosince^th 2020 Přečetl jsem 53stránkový dokument a vynuloval jsem část s názvem “Známé výhody” (str.46), kde jsem našel následující třířádkové shrnutí:

• Snížení rizika potvrzeného COVID-19 nejméně 7 dní po dávce 2 

• Snížení rizika potvrzeného COVID-19 po dávce 1 a před dávkou 2 

• Snížení rizika potvrzeného závažného onemocnění COVID-19 kdykoli po dávce 1 

Hmm, to je legrační, pomyslel jsem si, nebylo nic o schopnosti dělat to, co vládní úředníci a mluvící hlavy médií jasně navrhovali, že udělají: zabránit lidem, aby se nakazili a přenášeli virus. 

Pokračoval jsem ve čtení a dostal jsem se k další mnohem delší části "Neznámé výhody / mezery v datech." Tam jsem se dozvěděl, že z omezených zkoušek nebylo dostatek informací, abych mohl učinit nějaká solidní kladná tvrzení o (cituji zde): 

• Vakcína Doba trvání ochrany
• Účinnost vakcíny u imunosuprimovaných populací
• Účinnost vakcíny u jedinců dříve infikovaných SARS-CoV-2
• Účinnost vakcíny u pediatrické populace
• Účinnost vakcíny proti asymptomatické infekci
• Účinnost vakcíny proti dlouhodobým účinkům onemocnění COVID-19
• Účinnost vakcíny proti úmrtnosti
• Účinnost vakcíny proti přenosu SARS-CoV-2

A uprostřed toho všeho  de facto přiznání jejich limitů, našel jsem odstavec níže – uvedený pod nadpisem "Budoucí účinnost vakcíny ovlivněná charakteristikami pandemie, změnami ve viru a/nebo potenciálními účinky koinfekcí"– což, zdá se, naznačuje, že tvůrci vakcín a regulační orgány dohlížející na jejich úsilí si byli dobře vědomi toho, že jakákoli počáteční účinnost by mohla být rychle nulová kvůli rychle mutující povaze viru: 

„Zápis do studia a sledování probíhalo v období od 27. července do 14. listopadu 2020 v různých geografických lokalitách. Vývoj charakteristik pandemie, jako je zvýšená míra napadení, zvýšená expozice subpopulací, stejně jako potenciální změny v infekčnosti viru, antigenně významné mutace proteinu S a/nebo účinek koinfekcí mohou potenciálně omezit generalizovatelnost. závěrů o účinnosti v průběhu času. Pokračující hodnocení účinnosti vakcíny po vydání EUA a/nebo licence bude zásadní pro řešení těchto nejistot." 

Když jsem zkontroloval Moderní instruktážní dokument vydaný o týden později jsem našel prakticky stejný soubor prohlášení o vyloučení odpovědnosti (začínající na straně 48) vydaný prakticky ve stejném jazyce. A když FDA vydala Janssenův briefingový dokument na únor 26^th V roce 2021 došlo k dalšímu přepracování (začínající na straně 55) stejných prohlášení o vyloučení odpovědnosti v podstatě ve stejném idiomu. 

Byl jsem ohromen. Vydání těchto dokumentů se časově shodovalo se zahájením očkovací kampaně, ve které byli byly jednoznačně prodávány veřejnosti na základě jejich schopnosti zastavit infekci a přenos. Přinejmenším je přeprodávala většina nejvyšších představitelů veřejného zdraví a televizních expertů, včetně většiny lidí, na které se spoléhalo jako na odborníky. 

Je a bylo skutečně možné věřit, že úředníci, kteří na tomto základě vedli obvinění z vakcín, nevěděli o tom, co jsem našel při snadném vyhledávání na internetu? 

Řekl bych ne.

Co mě tedy znepokojilo ještě více, byly nereakce, které jsem dostal od přátel zde v USA na konci zimy a na začátku jara, a od čtenářů mého měsíčního sloupku v Katalánsky psaný tisk v květnu 2021, když jsem je upozornil na výše citované dokumenty a požádal jsem je, aby pozorovali obrovskou propast mezi známými schopnostmi vakcín a tím, co oficiální úřady říkaly, že pro nás udělají. 

Ale ještě překvapivější, pokud je to možné. je, že ani jeden reportér v USA, o kterém vím, nikdy nepostavil kohokoli v jakékoli vládní agentuře nebo v médiích s obsahem těchto snadno dohledatelných a snadno čitelných dokumentů. 

Co by to mohlo vysvětlit? 

Víme, že vláda a velká technologie spolupracovaly na tom, aby tlačily na reportéry, aby nechodili tam, kam nechtějí. A to je jistě důležitý faktor pro zajištění určitého mlčení kolem těchto dokumentů. 

Myslím si však, že toto nyní přetrvávající selhání tolika lidí, zejména mladých, konfrontovat autoritu s dokumentárním důkazem snadno dostupných faktů, vede k hlubší dynamice. A má to hodně společného s epochální změnou v celkových kognitivních zvyklostech naší kultury. 

Od orality k gramotnosti...a zase zpátky 

Díky vědcům jako Walter Ong a Neil Postman jsme si již dlouho uvědomovali, jak mohou komunikační technologie (např. tiskařské stroje, knihy, rádio a televize) způsobit hluboké změny v našich kognitivních návycích. 

Ong velmi podrobně vysvětlil, co bylo ztraceno a co bylo získáno přechodem od kultury založené primárně na orální kultuře ke kultuře primárně ukotvené v gramotnosti, tedy v provozu psaných textů. Poznamenává například, že při přechodu k rozšířené gramotnosti jsme hodně ztratili v oblasti ocenění ztělesněné afektivní magie mluveného slova a hodně jsme získali v oblasti schopnosti převádět zkušenosti do abstraktních pojmů a myšlenek. 

V jeho Bavíme se k smrti (1984) Postman tvrdí, že každá komunikační technologie v sobě nese epistemologii nebo pohled na svět, který formuje a organizuje naše kognitivní vzorce a odtud naše operativní koncepty „reality“. Jak říká, když se snažíme porozumět komunikaci, musíme „vycházet z předpokladu, že v každém nástroji, který vytváříme, je zakotvena myšlenka, která přesahuje funkci věci samotné“. 

Dále naznačuje, že vzestup víceméně stabilní zastupitelské demokracie ve Spojených státech byl neoddělitelně spjat se skutečností, že pozdní koloniální a rané republikánské období země se vyznačovalo ve srovnání s jinými předchozími společnostmi neobvykle širokým a hustá textová kultura. Protože jsme byli národem posedlých čtenářů, byli jsme, jak navrhuje, neobvykle dobře vybaveni k vizualizaci mnoha abstraktních myšlenek, které člověk musí asimilovat, aby jednal odpovědně a inteligentně v rámci občansky řízeného zřízení. 

Postman se však domníval, že elektronická média, a zejména televize, účinně nahrazují tuto hustou textovou kulturu epistemologií, která, i když není ve své podstatě lepší nebo horší, je zásadně odlišná, pokud jde o její kulturní důrazy. Zatímco čtení vybízí ke kontemplaci, lineárnímu myšlení a jak jsme řekli k abstrakci, televize vybízí k zábavě, dočasnosti a konzumaci prchavých vizuálních vjemů. 

Nevěřil, že bychom mohli zastavit svůdnou přitažlivost televize, ani bychom se o to neměli snažit. Trval však na tom, že se můžeme a měli bychom si klást otázku, zda a do jaké míry jsou epistemologické důrazy média slučitelné s vytvářením typu chování, o kterém víme, že je zásadní pro vytvoření občanského „dobrého života“ v obecnou, a zejména fungující demokratickou politiku. 

Z toho, co mohu říci, jsme se vážně nezabývali jeho návrhem, který se zdá být ještě naléhavější ve věku internetu, technologie, která, jak se zdá, pouze zvětšuje a urychluje epistemologické důrazy televize. 

Viděl jsem velmi konkrétní důkaz tohoto selhání při řešení těchto důležitých věcí ve své práci profesora. 

Asi před deseti lety vstoupil do mého učitelského života zcela nový fenomén: studenti mi ve svých písemných pracích citovali slova z mých třídních přednášek. Zpočátku to byl pramínek, který mě bavil. Časem se to ale proměnilo v celkem standardní praxi. 

Byl jsem jako řečník mnohem autoritativnější a podmanivější? Velmi jsem o tom pochyboval. Pokud něco, šel jsem opačným směrem a postupně nahrazoval klasickou metodu „mudrce na scéně“ stále sokratičtějším přístupem k intelektuálnímu objevování. 

Pak mi to konečně došlo. Studenti, které jsem nyní učil, byli digitální domorodci, lidé, jejichž vnímání světa bylo od samého počátku jejich života formováno internetem. 

Zatímco moje první zkušenosti intelektuálního objevování a zkušenosti většiny lidí, kteří dospívali během půl tisíciletí před mým pobytem na zemi, se z velké části odehrávaly v osamělém a kontemplativním setkání mezi čtenářem a textem, jejich první zkušenosti se většinou odehrávaly před obrazovkou. které na ně v rychlém sledu tlačily často nesourodé a náhodné zvuky, obrázky a krátké řetězce textu. 

V důsledku toho čtení s potřebou trvalé pozornosti a jejím požadavkem aktivně představit si pro ně samotné to, co se spisovatel snaží říci, bylo pro ně nesmírně náročné. 

A protože nemohou snadno vstoupit do dialogu s napsanou stránkou, jen málo chápali pocit moci a sebeovládání, který nevyhnutelně narůstá těm, kdo to dělají. 

Skutečně se zdálo, že mnozí z nich již rezignovali na myšlenku, že to nejlepší, co může člověk v tomto světě nepřetržitých informačních komet udělat, je občas se natáhnout a pokusit se chytit jednu do pasti na dostatečně dlouhou dobu, aby ostatní vzbudili dojem. být přiměřeně inteligentní a ovládat život. Toto vzdělávání by mohlo být o něčem víc než jen o hře na sériovou obranu křehkého já proti chaotickému a nejasně ohrožujícímu světu – a místo toho o něčem, jako je aktivní budování afirmativní a potvrzující osobní filozofie – se mnohým v této novější kohortě zdálo být do značné míry mimo jejich možnosti. 

Proto moje nově objevená kótovatelnost. 

Ve světě, kde, abychom parafrázovali Zygmunta Baumana, je všechno tekuté a většina z nich je poháněna hledáním prchavých pocitů, a kde je nastolení osobní hermeneutiky prostřednictvím čtení a kontemplace považováno za podivně donkichotské, i když ne nemožné, mumlání autoritativní postavy poblíž na zvýšenou přitažlivost. 

To je zvláště případ mnoha mladých lidí, kteří byli bez vlastní viny vychováni k tomu, aby téměř všechny lidské vztahy považovali v podstatě za transakční. Vzhledem k tomu, že „potřebuji“ dobrou známku a profesor je ten, kdo mi ji nakonec dá, rozhodně nemůže uškodit starému kozlu pochlebovat. Víš, dej trochu, abys dostal trochu zpět. 

Co to všechno má společného se zpravodajstvím výše zmíněných zpráv EUA a ještě mnohem více s novinářským zpracováním fenoménu Covid? 

Řekl bych, i když si samozřejmě nemohu být jistý, že tento pohled na informační management nyní převládá mezi mnoha mladými a ne tak mladými lidmi, kteří dnes pracují v žurnalistice. Vzhledem k tomu, že nejsou obeznámeni s pomalými a záměrnými procesy hlubokého analytického čtení a s důležitostí hledání informací, které leží za frenetickou a stále lépe řízenou džunglí dodávaných krmiv, je pro ně velmi obtížné vytvořit trvalou, jedinečnou a soudržnou kritickou praxi. 

A protože jim to chybí, jako mnozí z mých studentů se chytají ústních shrnutí reality, které jim předkládají jako autoritativní. Zdá se, že je nikdy nenapadne, že by tyto údaje o autoritách mohly být v přímém rozporu s tím, co lze nalézt v nejzásadnější věci ve společnosti zákonů – v jejím písemném archivu. Nebo pokud je napadne, je myšlenka rychle potlačena. 

Kdo jsem, jak se zdá, se svou nezkušeností v pozorném čtení a bádání, a tedy s hlubokou nejistotou ohledně své vlastní kritické bystrosti vyvolávat rozporuplné otázky ve vztahu k velkým a mocným mužům a ženám přede mnou?

Odpověď na tuto otázku, kterou jim zřejmě dal jeden z nás učitelů a rodičů, je, že jsou občany republiky, jejíž zakladatelé se jim snažili ediktem zabránit v tom, aby se kdy museli vrátit k vládě. Všichni jsme občané, kteří věří, že mimo jiné schopnost vyvinout jednotlivá kritická kritéria prostřednictvím nezávislého čtení a výzkumu a otevřeně vyzvat mocné znalostmi vyplývajícími z těchto činností, je klíčem k dosažení takového výsledku.