Byla to politika, která řídila vědu

Většina akademických vědců tráví spoustu času psaním grantů, které mají velmi malou šanci na financování. Protože prostředí financování je tak konkurenční, mnoho vědců pociťuje tlak, aby zdůrazňovali ty nejpozitivnější a nejsenzačnější výsledky, jaké mohou dosáhnout. Někteří akademičtí vědci to zacházejí příliš daleko tím, že ignorují protichůdné výsledky nebo dokonce vymýšlejí data. Výzkumné podvody, které zůstanou neohlášené, mohou narušit desítky let výzkumu, k němuž došlo v poslední době v oblasti výzkumu Alzheimerovy choroby.

Co se stane, když odeberete vědeckou soutěž? Skutečně existuje způsob, jak toho dosáhnout, a to prací ve vládní agentuře. Být vládním vědcem není pro mnoho lidí špatný obchod. Plat je dobrý, práce je jistá a očekávání nejsou vysoká. Zajištění financování je docela snadné a zcela zpětně od akademické sféry – finance často získáte jako první a později je zdůvodníte „grantem“.

Na vnímaném dopadu vašich publikací nezáleží, stačí jakýkoli časopis. V případě mé pozice v CDC-NIOSH nebyla mechanická věda podporována. Místo toho byl kladen velký důraz na toxikologii, která jednoduše zahrnuje vystavení zvířete nebo tkáně sloučenině nebo mikrobu a určení, zda existuje nepříznivý účinek. Pokud ano, podnikněte další kroky k určení proč došlo k nepříznivému účinku, nebylo nutné. Jednalo se o jednoduchou expozici, posouzení, zprávu, opláchnutí a opakování procesu.

Nebyl jsem ve své post-doktorandské pozici ve vládě dlouho předtím, než jsem si uvědomil, že vládní práce není mým úkolem. Ne že by to nebylo náročné, ale prostě to bylo náročné špatným způsobem. Vládní vědci často tráví více času bojem s vládní byrokracií než vědeckými problémy. V takovém byrokracii ucpaném systému se sebemotivovaní lidé nakonec odradí, zatímco nemotivovaní lidé se dostanou na pobřeží.

Bylo mnoho příkladů byrokratické dysfunkce a plýtvání. V jednom oddělení narazili zaměstnanci na skladiště plné zbrusu nových krabic se zastaralými počítači, které nebyly nikdy otevřeny. Nikdo zřejmě nevěděl, jak se tam dostali. Stejně tak nebylo vzácností setkat se s velkými sklady drahých činidel v mrazáku nebo skladišti, které vypršely, aniž by byly otevřeny. Tyto příklady byly jednoduše funkcí přesunu financování a priorit. Kongres pravidelně házel peníze do agentury, aby každý mohl tvrdit, že dělá něco s vysoce viditelným zdravotním problémem. Pokud jste to neutratili, zmizelo to.

V jiném případě se vládní úředníci rozhodli, že potřebují online cestovní rezervační program pro zaměstnance podobný Orbitz for Business. Výsledek byl nedozírný – miliony dolarů a roky později s tím byly stále vážné problémy, které vedly ke zpožděním na cestách. Všichni si stěžovali, že to musí používat. Mohli prostě použít Orbitz pro podnikání, kdyby to bylo povoleno. 

Cestování do cizí země na výzkumný seminář v jednu chvíli vyžadovalo oznámení rok předem. To zahrnovalo název přednášky. Kdo ví, o čem budou mluvit rok dopředu?

Jeden z mých oblíbených hororových příběhů o vládní byrokracii byl o zaměstnanci CDC, kterého omylem propustil nejmenovaný byrokrat. Ani si neuvědomil, že byl vyhozen, dokud mu jednoho dne nebyla složena výplata a jeho bezpečnostní odznak přestal fungovat. Trvalo měsíce, než ho znovu přijali. Velkou ironií tohoto příběhu je, že je téměř nemožné někoho úmyslně vyhodit. Nechápu, jak to někdo mohl udělat náhodou. Ale zjevně se to stalo.

V pobočce CDC, kde jsem pracoval, jsme měli histologické jádro, které vedl technik, který svou práci neměl rád a věděl, že nemůže dostat padáka. Poslal bych vzorky tkáně a jejich zpracování a obarvení by trvalo měsíce. Když jsem je dostal zpět, bylo na diapozitivech několik zvláštních věcí, kterých jsem si všiml. Některé z různých vzorků by se na řezaných sklíčkách jevily identicky.

Technik histologie právě řezal stále stejný blok, aby vytvořil diapozitivy a označil je jinak. Když jsem na toto chování upozornil svého šéfa, nepřekvapilo ho to. Řekl mi, že ten chlap je zahořklý a má v úmyslu nám všem metaforicky dát velký prostředníček, a my ho nemůžeme nijak zastavit. Nakonec jsme uzavřeli smlouvu s blízkým univerzitním jádrem, abychom provedli stejnou práci. Mezitím bezcenná histologická technika nadále dostávala zaplaceno za to, že dělala ještě méně. 

Jednou se ho patolog CDC pokusil nahlásit za „zničení vládního majetku“. Byla jednou z těch sebemotivovaných lidí, kteří brali svou práci vážně a mohli se na ni ostatní spolehnout, a zároveň byla dost naivní, aby očekávala totéž. Co se stalo, když vzbudila smrad po líném chlápkovi z histologie? Byla pokárána a označena za „potížistu“. Pravděpodobně proto, že byrokraté uznali, že její pokus o whistleblowing by pro ně jen vytvořil práci a ve skutečnosti by nevedl k žádné smysluplné změně.

Jednou jsem dostal důtku od svého šéfa z důvodu, který si jasně nepamatuji. Podobně jako ten vážený, ale naivní patolog, jsem kvůli něčemu volal BS, a tak jsem se nelíbil front office. I když si moc nepamatuji z převlékání, které jsem dostal, jedna věc, kterou řekl, mi utkvěla: „Nemůžete změnit systém zvenčí,“. Myslel tím, že je zbytečné, aby někdo v mé nízké smluvní pozici s čímkoli bojoval, nic by to neudělalo a jen by mi to ublížilo a všechny ostatní by to naštvalo.

Později jsem si uvědomil, že něco, o čem se nezmínil, je také pravda – je nemožné pokročit v systému tím, že ho slíbíte změnit. Pokud chcete postoupit v rámci CDC nebo jiné vládní agentury, musíte prokázat svou oddanost status quo. Tato silná pobídka zajišťuje zachování systému, přičemž zvrácené pobídky jsou zcela nedotčeny.

Tato dynamika byla bolestně zřejmá, když jsem sledoval, jak se odehrává vládní pandemická reakce. Na začátku, kdy byla nejistota největší, se mnozí vůdci zdáli rozumní a varovali před panikou, protože věděli, že existuje potenciál pro vážné vedlejší škody. Jakmile byly známy další podrobnosti o viru, zejména strmé věkově rozvrstvené riziko vážného onemocnění, objevily se konkurenční politické zájmy, v důsledku čehož došlo ke zkreslení zasílání zpráv a rozhodování. 

V normální době velké byrokratické zdravotnické agentury řízené politickými zájmy přímo neovlivňují každodenní životy většiny Američanů. Během přírodní katastrofy však budou tyto agentury nadále řízeny politikou, nikoli veřejným zdravím, protože nejsou schopny se krizi přizpůsobit. Tehdy se začnou projevovat praskliny a všichni jsou postiženi.

Ukázkovým příkladem je vlajkový deník CDC Nemocnosti a úmrtnosti Týdenní zpráva (MMWR). Podle CDC existuje MMWR „...aby hlásilo události veřejného zájmu a významu pro veřejné zdraví hlavním složkám CDC – státním a místním zdravotnickým úřadům – a co nejrychleji“ a aby distribuovalo „...objektivní vědecké informace, i když často předběžné, širokou veřejnost“.

Klíčovým slovem je zde „objektivní“, které je zjevně použito neironicky. Zde jsou editoři MMWR, kteří popisují, jak určují, jaký obsah je vhodný ke zveřejnění:

Existuje několik dalších rozdílů [mezi MMWR a lékařskými časopisy]. Hlavní je, že na rozdíl od lékařských časopisů (až na několik výjimek, tj. určitých speciálních příloh, jako je tento), obsah publikovaný v MMWR představuje oficiální hlas jeho mateřského CDC. Jedním ze znaků toho je absence jakýchkoli oficiálních prohlášení o vyloučení odpovědnosti v MMWR. Ačkoli většina článků, které se objevují v MMWR, není „recenzována“ způsobem, jakým jsou příspěvky do lékařských časopisů, aby bylo zajištěno, že obsah MMWR je v souladu s politikou CDC, každý příspěvek do MMWR prochází před zveřejněním přísným víceúrovňovým schvalovacím procesem. To zahrnuje přezkoumání ředitelem nebo jmenovaným CDC, špičkovými vědeckými řediteli na všech organizačních úrovních CDC a přesným hodnocením redaktory MMWR. Články zaslané do MMWR od autorů, kteří nejsou autory CDC, procházejí stejným druhem kontroly odborníky na dané téma v rámci CDC. Když se zpráva objeví v MMWR, odráží nebo je v souladu s politikou CDC.

Stihli jste to všechno? Na tom, jak CDC určuje, co je publikováno v jejich vlajkovém časopise, není nic „objektivního“. Rozhodli se zveřejňovat pouze výsledky, které podporují jejich politiku, a jsou k tomu zcela otevření.

To je zpět od toho, jak by měla být určována zdravotní politika. Věda by měla řídit politická doporučení, ale v CDC politická doporučení řídí vědu. 

Jakmile je tato skutečnost uznána, mnohé z kontroverznějších „studií“ publikovaných v MMWR začínají dávat naprostý smysl. Například mnoho studií masek prohlašujících významnou univerzální nebo školní maskovací účinnost publikované CDC (některé mám dříve diskutováno) byly špatně navrženy a provedeny a snadno debunked vnějšími pozorovateli. Je to proto, že „přísný víceúrovňový proces schvalování“ nezahrnoval žádnou starost o skutečnou metodologii těchto studií. Při hledání podpůrných dat existovala pouze sada předem určených závěrů ředitelů CDC. Není na tom nic objektivního.

Politicky řízená věda v CDC a dalších vládních zdravotnických agenturách se neomezovala pouze na studie masek. Rizika těžkého nebo dlouhodobého onemocnění COVID a přínosy vakcín proti COVID u dětí a zdravých dospělých byly také značně přehnané. Nejhorší ze všeho bylo, že byly popřeny základní principy imunologie (např. imunita získaná infekcí). Od imunologů se očekávalo, že s tím budou souhlasit. Mnozí ano.

Věda je dokonalý proces komplikovaný chybnými lidskými praktiky. Všude tam, kde jsou lidé, bude politika, a kdekoli jsou vládní zdravotnické agentury, jejich politické zájmy pošlapou jakoukoli protichůdnou vědu. Jako u každého velkého problému je prvním krokem přiznání, že problém existuje. Po přijetí faktu, že zdravotnické agentury jsou politické organizace, by další kroky měly prozkoumat způsoby, jak zajistit správu obou stran a odstranit zvrácené pobídky. Oddělení výzkumných a politických složek každé agentury, omezení funkčních období pro administrativní pozice a schválení ředitelů Kongresem by mohlo být dobrým začátkem. 

Je zřejmé, že bez překonání masivní byrokratické opozice nenastane žádná smysluplná změna ve vládních zdravotnických agenturách. Ale smysluplná změna je jediný výsledek, který bychom měli přijmout, nebo můžeme očekávat více stejného, ​​až přijde další pandemie.

Znovu publikováno od autora Náhradník